№ 1203
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20221110101238 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба вх. № 4660/12.01.2022 г. от „Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК: *********, с която срещу КР. ХР. Р., ЕГН **********, са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и
чл.422 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.124, ал.1 ГПК във вр. с чл.415 и чл.422
ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено между страните дължимостта на сумите
по издадената на 19.01.2021 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д. № 1976/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви състав.
При извършена служебна проверка съдът констатира, че въз основа на искова молба
вх. № 2059/07.01.2022 г. между същите страни по искове с правно основание чл.124, ал.1
ГПК във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.124, ал.1 ГПК
във вр. с чл.415 и чл.422 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено между
страните дължимостта на сумите по издадената на 19.01.2021 г. заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 1976/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви
състав е образувано гр.д. № 1238/2022 г. по описа на СРС, ГО, 41 – ви състав. Съдът се
запозна с материалите по двете образувани производства и констатира идентичност на
страни, основание и петитум по двете дела, висящи пред СРС.
Съгласно чл.126, ал.1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има
висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно
заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на
първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.
Настоящото производство не попада в предвиденото изключение. В разпоредбата чл.126,
ал.1 ГПК е установена забрана за едновременно разглеждане от съда на две дела, които имат
идентични страни и спорен предмет и в рамките на които се търси идентична съдебна
защита. Целта на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни
решения, съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или
1
правоотношение. За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание
сила на пресъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен
да го прекрати служебно.
Водим от горното и на основание чл.126, ал.1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по гр.д. № 1238/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41-ви
състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2