№ 3461
гр. София, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110129768 по описа за 2021 година
намери следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 411, ал. 1 от КЗ.
Делото е образувано по искова молба от ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп
АД срещу Столична община с искане ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата от 725,83 лева – заплатено от ищеца застрахователно
обезщетение вследствие на настъпило ПТП. Ищецът твърди, че на 29.11.2020
г., около 23:00 ч., лек автомобил „Ауди С8 Плюс”, с рег. № СВ1128РМ,
управляван от МЛ. В. Г., с ЕГН:**********, движейки се в град София, по
бул. „Първа Българска Армия“ с посока от ул. Мара Бунева към бул.
Илинденско шосе /Ж.П. Прелез/ и малко след бензиностанция Лукойл
попаднал в необезопасена дупка на пътното платно като реализирал ПТП, в
резултат на което били причинени имуществени вреди по автомобила: предна
дясна гума и джанта. За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП №
1713866 от 29.11.2020 г. от компетентните органи - ОПП-СДВР. За увредения
автомобил, собственост на „ОББ Интерлийз“ ЕАД с лизингополучател
„Ратек“ ООД, имало сключена имуществена застраховка „Каско Стандарт“ с
ищеца с полица № 4704200300000376, със срок на действие от 14.01.2020 г.
до 13.01.2021 г., валидна към датата на ПТП, при покрит риск „Пълно каско“.
Била образувана щета № 470420202056560 като щетите били оценени на
сумата от 725,83 лева. Тази сума била изплатена от ищеца с две платежни
нареждания. Ищецът счита, че ответникът е отговорен за поддържането на
пътя, където е станало произшествието и моли съда да го осъди да му заплати
изплатеното обезщетение. Претендира разноски. Ответникът в срока по чл.
131 ГПК подава отговор на исковата молба. Не оспорва факта на извършеното
плащане на застрахователно обезщетение. Счита, че не е легитимиран да
отговаря по иска. Оспорва факта на възникване на задължение за ищеца да
заплати застрахователно обезщетение. Оспорва наличието и механизма на
1
процесното ПТП. Счита, че претърпените от автомобила вреди не се
включват в покритите от застраховката рискове, както и че размерът на
щетите бил преценен завищено. Прави възражение за съпричиняване. Моли
съда да отхвърли иска като неоснователен.
В последното по делото съдебно заседание страните, редовно призовани, не
се явяват.
Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Безспорен между страните е факта, на извършеното плащане на
застрахователно обезщетение.
По делото е представен препис на застрахователна полица Каско Стандарт,
сключен между ищеца и трето по делото лице – СББ Интерлийз ЕАД (л. 17 от
делото) и на добавък 3 (л. 19 от делото) от същата по отношение на л.а. Ауди
S8 с рег. № СВ1128РМ.
По делото е представен Протокол за ПТП № 1713866 от 29.11.2020 г., от
който се установява, че автомобил марка л.а. Ауди S8 се движел по бул.
„Първа Българска Армия“ с посока от ул. Мара Бунева към бул. Илинденско
шосе /Ж.П. Прелез/ и малко след бензиностанция Лукойл попаднал в
необезопасена дупка на пътното платно. От представените доклади по
образуваната щета (л. 34 и л. 35 от делото) се установява, че ищецът е
определил застрахователно обезщетение в размер на общо 725,83 лева,
изплатени на доверени сервизи, видно от представените платежни
нареждания (л.36 и л. 37 от делото).
По делото като свидетел беше разпитан МЛ. В. Г. – водач на автомобила.
Заявява, че си спомня за инцидента. Било края на м. ноември 2020 г., не може
да посочи точен ден. Било късно вечерта. Движел се по ул. Първа Българска
армия, към бул. Илинден. Там имало бензиностанция на Лукоил преди ж.п.
линиите, мястото било неосветено и тъмно, не видял, че има дупка на пътя и
влезнал в нея с предна дясна гума. След като усетил удара, на таблото светнал
сигнал за намалено налягане в гумата. Слязъл, за да провери какво се случва и
установил, че самия борд на гумата бил нарушен, липсвало парче от нея, а
джантата била ожулена. Не може да посочи точни размери на дупката, но
била достатъчно голяма, за да попадне гумата вътре. Скоростта, с която се
движил, по негово мнение била около 50 км. Процесният автомобил бил
служебен, така че не могло да бъде повече от 50 км./час. И друг път бил
минавал по този маршрут, но с личен автомобил. Обадил се на т. 112 и му
казали, че ще изпратят патрул. Дошъл патрул, констатирали щетата,
полицаите били двама и констатирали случилото се. Взели му алкохолна
проба, резултатът бил отрицателен. Дупката не била обозначена на пътя по
никакъв начин. Дупката се намирала малко след бензиностанция Лукоил, така
че от бензиностанцията нямало осветяване на мястото, за да забележи
дупката.
Свидетелските показания съдът намира за вътрешно и взаимно съответстващи
на останалата част от доказателствената съвкупност, като липсата на спомени
2
за отделни детайли, като точната дата на ПТП са лесно обясними с оглед
изминалия период от време и особеностите на човешката памет.
По делото е изслушана и приета неоспорена от страните съдебно
автотехническа експертиза. Установява, че най-вероятният механизъм на
осъществяване на ПТП е посоченият в протокола и свидетелските показания,
като причинените вреди са в пряка причинно-следствена връзка с него.
Размерът на щетите по средни пазарни цени възлиза на 730,86 лева.
Въз основа на така възприетите факти, съдът достига до следните правни
изводи: С плащането на застрахователно обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
ответника, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като
в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение. Заплащането на
обезщетението не се оспорва от страните. Наличието на застрахователно
правоотношение се установява от представените застрахователна полица
Каско Стандарт и добавък 3. Механизмът на ПТП, настъпилите вреди, както и
причинната връзка между двете, съдът намира за установени от представения
протокол за ПТП, приетата експертиза и свидетелските показания.
С оглед на всичко изложено, съдът приема, че е настъпил застрахователен
риск, носен от ищеца, като в изпълнение на договорното си задължение,
същият е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 725,83 лева.
Обемът на суброгационното право включва както правата срещу физическото
лице - пряк причинител на вредата, така и правата на увредения срещу лицата,
които носят отговорност за чужди виновни действия - в този смисъл р. V от
ППВС № 7/4.10.1978 г.
Не се спори, че улиците, на които е реализирано произшествието, се намират
в населено място и не са част от републиканската пътна мрежа, а
представляват местен път по смисъла на Закона за пътищата и като такъв са
публична собственост на Столична община. На това основание именно
ответникът е задължен да осъществява дейностите по поддържането му,
включително да означи съответната неравност, дупка, с необходимите пътни
знаци, с оглед предупреждаване на участниците в движението съобразно,
както и да отстрани съответни препятствия във възможно най-кратък срок –
така чл. 167, ал. 1 ЗДвП. Общината като юридическо лице осъществява тези
дейности чрез своите служители или други лица, на които е възложила
изпълнението. Установената дупка по пътното платно представлява
"препятствие на пътя" по смисъла на § 6, т. 37 от ДР ЗДвП, тъй като нарушава
целостта на пътното покритие и създава опасност на движението. По делото
не се доказа тази дупка да е била обезопасена с нарочен пътен знак, който да
указва на водачите да я заобиколят, за да продължат движението си. Налице е
бездействие на служителите на Общината, натоварени със задължението да
сигнализират препятствията по пътя и да ги отстраняват, с което да
обезпечават безопасността на движението, поради което и на основание,
ответникът носи отговорност за причинените при процесното ПТП вреди.
3
Налице е основание за суброгация срещу ответника. Не се установява
съпричиняване на вредоносния резултат. Следва да се отбележи, че в
дължимата грижа при управление на МПС не се включва изискване за знание
за неравностите по пътя или презумиране за наличие на такива.
Необозначената и несигнализирана дупка не представлява предвидимо
препятствие по смисъла на, за да е налице задължение за водача да избира
скоростта така, че да може да спре.
Според заключението на САТЕ пазарната стойност на щетите към датата на
застрахователното събитие е 730,86 лв. с ДДС.
Обемът на регресното вземане се определя от размера на действителните
вреди, но не повече от извършеното застрахователно плащане. Ето защо в
полза на ищеца е възникнало вземане в размер на извършеното плащане, а
именно 725,83 лв. Искането на ответника за използване на Методиката към
наредба № 24 не следва да се уважава, доколкото е налице константна
съдебна практика, че тази наредба не обвързва съда при преценката на
обезщетението. Искът следва да бъде уважен за цялата претендирана сума,
както и да се присъди и законната лихва за забава върху главницата, считано
от подаване на исковата молба – 27.05.2021 г. до окончателното погасяване.
С оглед изхода на производството, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на
ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 50 лв. – държавна такса в
настоящото производство, 300 лева – възнаграждение за изготвяне на
експертиза и 50 лева – депозит за разпит на свидетел. При този изход на спора
на ответника не се дължат разноски.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК: *********, с адрес на управление
гр. София, ул. Московска № 33, представлявана от Йорданка Фандъкова –
кмет, да заплати на ЗАД Булстрад Виена Иншурънс Груп, ЕИК: *********,
със седалище гр. София, бул. Княз Александър Дондуков № 22А на основание
чл. 410 КЗ във вр. с чл. 49 от ЗЗД сума в размер на 725,83 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение, вследствие на настъпило ПТП на
29.11.2020 г., около 23:00 ч. в град София, по бул. „Първа Българска Армия“ с
посока от ул. Мара Бунева към бул. Илинденско шосе в района на
бензиностанция Лукойл с лек автомобил „Ауди С8 Плюс”, с рег. №
СВ1128РМ, ведно със законната лихва върху сумата от 725,83 лв. от
27.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК: *********, да заплати на ЗАД
Булстрад Виена Иншурънс Груп, ЕИК: ********* на основание чл. 78, ал. 1
ГПК сумата от 50 лв. – държавна такса в настоящото производство, 300 лева –
възнаграждение за изготвяне на експертиза и 50 лева – депозит за разпит на
свидетел.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5