№ 399
гр. Варна, 21.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20213100900545 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:27 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се
явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован,
представлява се от прокурор Пламен П.М..
Ответникът "ЕН ДЖИ ЕЛ РИСАЙКЛИНГ" ЕООД , редовно
призован по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не се явява представител в съдебно
заседание.
Прокурор П.М.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Прокурор П.М.: Запознат съм с проекта за доклад и нямам
възражения.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1087 от
разпоредително заседание на 23.08.2021 година и го обявява за
1
окончателен, както следва:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу "ЕН ДЖИ ЕЛ РИСАЙКЛИНГ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, с която е предявен иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ за
прекратяване на дружество, поради това че в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати
нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в липсата на
вписан нов управител на дружеството повече от три месеца, след като
вписаният управител на дружеството е заличен на 25.02.2020г. Като се
позовава на нормата на чл.155, т.3 от ТЗ, ищецът претендира прекратяване на
дружеството с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът "ЕН ДЖИ ЕЛ
РИСАЙКЛИНГ" ЕООД, редовно уведомен на основание чл.50, ал.2 ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е заличен и дружеството няма вписан управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 ГПК.
Прокурор П.М.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
представените с нея писмени доказателства.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени документи, както следва: заверени копия на
извадка от Търговския регистър за актуално състояние на ответникът "ЕН
2
ДЖИ ЕЛ РИСАЙКЛИНГ" ЕООД към 08.02.2021 г.; писмо на ТД на НАП -
Варна с изх.№ 6282/09.02.2021 г., писмо на ТД на НАП - Варна с изх.№ 6282-
2/21.04.2021 г., ведно с удостоверение изх.№ 034712101498323/19.04.2021г.
на ТД на НАП-Варна и писмо с изх.№ 1049-03-299#1/16.04.2021г.
Прокурор П.М.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор П.М.: Намирам, че са налице основанията на чл.155 от ТЗ
"ЕН ДЖИ ЕЛ РИСАЙКЛИНГ" ЕООД да бъде прекратено дружеството,
поради което Ви моля да постановите решение в тази насока.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:28
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3