№ 6286
гр. Варна, 13.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 26 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Гражданско дело №
20213110110089 по описа за 2021 година
Производството е образувано по молба на Н. АНГ. Н..
С разпореждане от 12.07.2021г. съдът е дал указания на молителя да
отстрани констатирани нередовности в молбата в едноседмичен срок, а
именно да заяви дали предявява иск за обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, като в случай, че предявява такъв да изпълни и
последващи указания, дадени със същото разпореждане. Съобщението с
указанията на съда е получено от ищцата на 14.07.2021г. Молителят е
предупреден, че при неизпълнение на указанията на съда в срок
производството по делото ще бъде прекратено. По молба на Н.Н. срокът е
продължен веднъж с две седмици и още веднъж с три седмици, като е изтекъл
на 25.08.2021г.
С разпореждане от 20.07.2021г. съдът е дал допълнителни указания в
едноседмичен срок в случай, че не предявява иск, молителят да обоснове
правния си интерес от заявените искания за издаване на съдебни
удостоверения. Срокът за изпълнение на допълнителните указания е
продължен с три седмици и е изтекъл на 29.08.2021г.
На 21.09.2021г. Н.Н. е депозирал уточняваща молба, с която заявява, че
предявява иск срещу неизвестно за него лице при неясни фактически
твърдения и без формулиран надлежен петитум.
1
Уточняващата молба е депозирана в срока за изпълнение на
допълнителните указания, дадени с разпореждане от 20.07.2021г., но след
изтичане на срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане от от
12.07.2021г. С молбата е направен опит да бъдат изпълнение именно
указанията от 12.07.2021г., съгласно които молителят е следвало да заяви
дали предявява иск за обезщетение за претърпени от него имуществени
вреди, чийто срок за изпълнение е изтекъл. Последващите указания касаят
само и единствено хипотезата, в която Н.А. не предявява иск, в който случай,
следва да обоснове правния си интерес от заявените искания за издаване на
съдебни удостоверения.
Съдът намира, че дори и да се приеме, че уточняващата молба е
депозирана в предоставения срок, то със същата категорично не са изпълнени
указанията, дадени с разпореждане от 20.07.2021г. Ищецът не е посочил
надлежен ответник с индивидуализиращи белези (т.2), изложил е фактически
твърдения, но същите са неясни и неконкретизирани (т.4) и не е формулирал
петитум на исковата си претенция (т.5).
По гореизложените съображения съдът намира, че производството по
делото следва да бъде прекратено, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10089/2021г. по описа на
ВРС, 26 състав, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненския
окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2