№ 32797
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110165105 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от М. М. Д. против Г.Х.Б. ООД с искане да
му бъде заплатен положен извънреден нощен труд. Представени са
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото. Направени
са искания по чл. 190, ал. 1 ГПК, искания за експертиза и искане за разпит на
свидетели.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото. Прави искане по чл.
183, ал. 1 ГПК и искане за разпит на свидетели.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът счита, че представените с исковата молба и отговора документи
следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането на ищеца на
основание чл. 190, ал. 1 ГПК е неоснователно тъй като първият поискан
документ е представен с отговора на исковата молба, а вторият е ирелевантен
към предмета по делото. Исканията за назначаване на експертиза и за разпити
на свидетели от двете страни са основателни, като на основание чл. 159, ал. 2
ГПК съдът допуска на всяка от тях по един свидетел. Искането на ответника
по чл. 183, ал. 1 ГПК е неоснователно. Представената от ищеца ведомост за
заплатено възнаграждение за месец декември 2021 г. действително е не
съвсем ясна и по преценка на ищеца може да бъде заменена с по-фокусиран
вариант, но е достатъчно четлива, за да позволи да бъде възприета посочената
в нея информация.
На основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проектодоклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30
1
януари 2023 г. от 10:10 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба и
отговора документи така, както са описани в тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал ведомост за заплатено възнаграждение за
месец декември 2021 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 260 лв., вносим от
бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. З. С..
ДОПУСКА на всяка от страните по един свидетел.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от М. М. Д. против Г.Х.Б. ООД с искане да му
бъде заплатен положен извънреден труд. Ищецът твърди, че по силата на
сключен между страните трудов договор от 17.09.2021 г. полагал труд за
ответника на длъжността „Оператор наземно обслужване“ с уговорено
трудово възнаграждение в размер на 1288,69 лева. Правоотношението било
прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1 КТ със Заповед № 273 от
06.12.2021 г. Полагането на труд ставало на десетчасови и дванадесетчасови
смени, с един работен ден, при сумарно отчитане на работното време за
четиримесечен период. През периода на действие на договора ищецът полагал
извънреден труд в размер на общо 180 часа, който следвало да бъде заплатен
с допълнително възнаграждение от 10 лева за всеки час. Ищецът счита, че му
се дължи сумата от 1800 лева за отработените 180 часа извънреден труд и
моли съда да осъди ответника да му ги изплати, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 02.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендира и мораторна лихва върху главницата за периода от
06.12.2021 г. до 02.08.2022 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва, че ищецът
бил негов служител на основание процесния трудов договор, основното му
трудово възнаграждение и прекратяването на трудовото правоотношение
между страните на посочените дата и основание. Не оспорва полагането от
ищеца на извънреден труд, но оспорва броя на часовете твърдян положен
труд, като твърди, че положеният от ищеца извънреден труд бил изцяло
изплатен.
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 150, вр. чл. 226,
ал. 1 КТ и чл. 86, ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните
фактите, че ищецът е бил служител към ответника през периода от 17.09.2021
г. до 06.12.2021 г. с трудово възнаграждение в размер на 1288,69 лева, както и
че за този период е полагал извънреден труд. По първия иск в тежест на
ищеца е да докаже, че положеният от него извънреден труд е бил в рамките
на 180 часа. Представени са доказателства за установяване на тези факти. В
тежест на ответника е да докаже извършеното от него плащане. Представени
са доказателства за установяване на тези факти. По иска с правно основание
чл. 86, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на
ответника. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва факти по този иск.
2
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещото лице. На
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3