Решение по дело №457/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 25 февруари 2021 г.
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20207200700457
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 33

гр. Русе, 25 февруари 2021 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Русенски административен съд, в публичното заседание на 10 февруари 2021 год. в състав:

 

  Председател:   ДИАН ВАСИЛЕВ

Членове:  ГАЛЕНА ДЯКОВА

        ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА

 

при секретаря ………. Мария Станчева………и в присъствието на прокурора  ………   Георги Манолов като  разгледа    докладваното  от  ……… съдията  Василев  ………    к.н.а.х.д. 457…… по   описа   на съда за  2020   година,   за да    се    произнесе, взе предвид:

Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, предл. 2 ЗАНН(Закон за административните нарушения и наказания), във вр. чл. 208 и сл. по глава XII от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е касационна жалба от А.А.А.,***, против решение №260231/27.11.2020 год. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д №1639/2020г. по описа на съда, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-1085-002479 от 10.08.2020г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Русе. С наказателното постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева за извършено от него нарушение на чл. 20, ал.2 от Закон за движение по пътищата(ЗДвП).

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се подробни аргументи в подкрепа на сочените касационни основания.

Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно на наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба в писмено становище я оспорва като неоснователна. Претендира разноски по представен списък.

Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

След като обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства и след касационна проверка съгласно чл. 218 АПК, Административният съд намира следното:

Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна и производството е процесуално допустимо. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.  

С решение №260231/27.11.2020 год. Районен съд гр. Русе e потвърдил НП № 20-1085-002479 от 10.08.2020г.  С него, началникът на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Русе е наложил на А.А.А., на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП административно наказание “глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП.

А. А., в качеството си на водач на МПС - лек автомобил Опел „Астра“ с рег. №РР 7273 ВА, при движение на път Трети клас №2302 в посока гр. Ветово-гр. Сеново, загубил контрол над управлението му, при което лекият автомобил се обърнал в встрани от пътя. Причина за това било препятствие по пътя, което водачът не успял да избегне. С деянието си касатора причинил ПТП с материални щети и двама леки ранени.

Това обстоятелство и случилото се дало основание за контролните органи да съставят АУАН, тъй като приели, че водачът на лекия автомобил не е спазил изискването на чл.20, ал.2 от ЗДвП за избиране скоростта на движение, за съобразяване с атмосферните условия, с релефа на местността и със състоянието на пътя. Според разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство…“В следствие на акта, при липсата и на възражения по него, с изключение на записването-„кон“, било издадено и оспореното пред въззивната инстанция наказателно постановление, с което водачът бил наказан по реда на чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП с административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.

Русенският районен съд e изяснил описаната по-горе фактическа обстановка след анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Изводите на съда са правилни и се споделят напълно от касационния съд. Съставомерността на деянието е била установена по безспорен начин, съобразно събраните и приети доказателства. Районния съд е обсъдил всички направени пред него възражения и е защитил в мотивите си решението да потвърди обжалваното НП.

Жалбоподателят нито в административната, нито в съдебната фаза на производството не сочи доказателства, които да оборят презумтивната доказателствена сила на редовно съставения акт за установяване на административно нарушение, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП.

Събраните в административно-наказателното производство и приети от районния съд доказателства, както и доказателствата-гласни и писмени, събрани в съдебното производство пред въззивната инстанция, безспорно сочат, че е било налице административното нарушение на правилата за движение по пътищата, извършено с процесния автомобил, управляван от А.А.А.. Правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност  на водача на лекия автомобил, такива са и действията на АНО по преценка на размера на наказанието, законосъобразни са и действията на районния съд, който със своето решение е потвърдил оспорения пред него санкционен акт.

 Административният съд намира атакуваното решение за допустимо, валидно и постановено в съответствие със закона, а подадената жалба срещу него-за неоснователна. Касационната инстанция напълно споделя фактическите и правни изводи на районния съд. Те съответстват на данните от събраните по делото доказателства и на материалния закон. Проверката не сочи наличие на нарушения при постановяване на обжалваното решение, които да съставляват касационно основание за отмяната му.

Въззивното решението му по изложените в настоящите мотиви съображения се оставя в сила.

С оглед изхода на спора, основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. На основание чл. 143, ал. 4 от АПК, чл.63, ал.5 от ЗАНН и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ такива се дължат към ОД на МВР Русе/в чиято структура е Сектор ПП/ в размер на 120 лева.

Мотивиран така и на осн. чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

Оставя в сила решение №260231/27.11.2020 год. на Русенски районен съд, постановено по а.н.д №1639/2020г. по описа на съда.

Осъжда А.А.А.,***, ЕГН ********** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Русе сумата от 120(Сто и двадесет) лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението е окончателно.

                                     

                                        

                                                                  

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     

 

 

 

 

 

 

                                      ЧЛЕНОВЕ: