Решение по дело №337/2019 на Окръжен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  282                                       08.07.2019г.                            гр.Бургас

 

В    И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                   ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ

на осми юли                                                                          две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание в състав:                 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

търговско дело № 337 по описа на БОС за 2019г.

 

Производството е с правно основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по повод жалбата на „НЕТ АКУИЗИШЪН“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, п. к. 8400, ул. Екзарх Антим I 39, вх. А, ет. 2, ап. 4, против постановения от Агенция по вписванията отказ № 20190619140737 от 21.06.2019г., по депозирано от жалбоподателя заявление за обявяване на покана в търговския регистър за свикване на общо събрание на акционерите на 22.07.2019г. Длъжностното лице по вписванията  е отказало да впише декларираните данни, тъй като е счело, че тъй като обявяването на поканата ще бъде вписана по партидата на търговеца на 24.06.2019г., то няма как да бъде спазен 30-дневния срок, който съгласно разпоредбата на чл. 223, ал. 5 от Търговския закон следва да е налице от датата на обявяване на вписването до датата на насроченото общо събрание. Освен това отказа е мотивиран и с нарушение на разпоредбата на чл. 227, ал. 3 от Търговския закон, която предвижда, че при липса на кворум при провеждане на насроченото общо събрание, може да се насрочи ново заседание не по-рано от 14 дни и то е законно независимо от представения на него капитал, като датата на новото заседание може да се посочи и в поканата за първото заседание. Длъжностното лице е констатирало, че в поканата за първото заседание е предвидено такова ново заседание, но то е за дата, следваща датата на първото заседание, следователно не е спазен законовия срок.

Жалбоподателят счита така постановения отказ за незаконосъобразен, като заявява, че на първо място не е получил каквито и да е било указания от длъжностното лице по вписванията за посочените нередовности, с което е лишено от възможността да се коригира. На следващо място се счита, че осъществената от длъжностното лице проверка излиза извън границите на неговите правомощия. Твърди се, че по силата на дадените му правомощия, същият следва да провери само от формална гледна точна, дали за исканото вписване са налице изискуемите по закон документи, дали обстоятелството подлежи на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице. На последно място се счита, че дали общото събрание е редовно свикано, подлежи на проверка едва при вписване на решенията, приети на това общо събрание. Поради което иска отмяна на постановения от Агенция по вписванията отказ.

Бургаският окръжен съд след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази и с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от  процесуално легитимирано лице. Същата съдът приема, че е в срок. Жалбата е насочена против акт, подлежащ на обжалване, поради което и съдът намира същата за допустима.

Така постъпилата жалба съдът намира за неоснователна поради следните съображения:

Съобразно разпоредбата на чл. 21 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, длъжностното лице по регистрацията проверява дали: 1. е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; 2. заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел; 3. заявлението изхожда от оправомощено лице; 4. към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; 5. съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; 6. е представена декларация по чл. 13, ал. 4; 7. друго лице няма права върху фирмата или наименованието и те отговарят на изискванията на чл. 7, ал. 2 от Търговския закон при първоначално вписване или промяна на фирмата на търговец, съответно на чл. 7 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел при първоначално вписване или промяна на наименованието на юридическо лице с нестопанска цел; 8. документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система и 9. е платена дължимата държавна такса.

С оглед така цитираната разпоредба и по-конкретно т. 5 на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ е видно, че длъжностното лице има правомощие да провери, дали заявеното за вписване обстоятелство, подлежи на вписване, дали се установява от наличните документи и дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външни белези на изискванията на закона. В конкретната хипотеза на вписване, която касае обявяване на покана за свикване на общо събрание на „НЕТ АКУИЗИШЪН“ АД, е безспорно, че съгласно разпоредбата на чл. 223, ал. 3 от Търговския закон, тази покана подлежи на вписване. Безспорно е, че с подаването на заявлението са представени доказателства за решение за свикване на такова събрание-протокол от заседание на съвета на директорите на  „НЕТ АКУИЗИШЪН“ АД. Безспорно е, че чл. 223, ал. 5 от Търговския закон изисква минимален срок от 30 дни между датата на обявяване на поканата в търговския регистър до датата на провеждане на общото събрание. Съдът намира, че с оглед на наличието на формално изискване в закона за такъв срок между датата на обявяване на поканата за свикване на общо събрание и с оглед възможността спазването на този срок да бъде проверен в регистърното производство, в правомощията на длъжностното лице по вписванията е да провери неговото спазване. Неосъществяването на проверка на това обстоятелство е предпоставка за незаконосъобразност на решенията на общото събрание, което е свикано при такова нарушаване на процедурата. Вярно е, каквито съображения е изложил жалбоподателя, че  решенията на общото събрание, при необходимост от вписване, също подлежат на самостоятелна проверка относно законосъобразното им взимане, но след като е налице самостоятелно вписване на поканата за общото събрание и същата следва да отговаря на определени формални изисквания, то това вписване подлежи на самостоятелна проверка. Още повече, че както вече беше споменато, при липсата на проверка на това обстоятелство, би се стигнало до изначално опорочаване на решенията на общото събрание, взети при неспазване на законопредвидените срокове.

При конкретно постановения отказ следва да се отбележи, че към датата на постановяването му, длъжностното лице по вписванията, невярно твърди, че не е спазен срока по чл. 223, ал. 5 от Търговския закон. Към датата на постановяване на отказа-21.06.2019г., ако беше вписана поканата в търговския регистър, 30-дневния срок от обявяването-21.06.2019г. щеше да изтече на 21.07.2019г., а  общото събрание е насрочено за 22.07.2019г. Длъжностното лице обаче е счело, че следва да изтече предвидения за произнасяне срок по чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, който е тридневен и в случая е изтекъл на 24.06.2019г. Отнесено към тази дата вече, поканата за насроченото общо събрание не е съобразена със срока на чл. 223, ал. 5 от Търговския закон. Това поведение на длъжностното лице по вписванията е некоректно, тъй като след като може да се произнесе с отказ преди изтичането на тридневния срок, то е било възможно да постанови вписване на заявеното обстоятелство и то тогава не би било налице нарушение на срока на  чл. 223, ал. 5 от Търговския закон.

Въпреки гореизложеното до тук съдът намира, че като краен резултат отказа за вписване следва да бъде потвърден, тъй като към момента на постановяване на съдебното решение, вече няма как да бъде спазен срока по чл. 223, ал. 5 от Търговския закон и следователно не са налице предпоставките за вписване на заявеното обстоятелство. Основателен е и аргумента за отказ, изложен от длъжностното лице по вписванията, че при поканата на свикване на общото събрание на „НЕТ АКУИЗИШЪН“ АД не е спазен и срока за насрочване на ново общо събрание при липата на кворум при провеждането на насроченото, което е в нарушение на разпоредбата на чл. 227, ал. 3 от Търговския закон.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, Бургаският окръжен съд

                           

Р   Е    Ш    И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20190619140737 от 21.06.2019г., по депозирано от „НЕТ АКУИЗИШЪН“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Карнобат, п. к. 8400, ул. Екзарх Антим I 39, вх. А, ет. 2, ап. 4 заявление с рег. номер 20190619140737/19.06.2019г. за обявяване на покана в търговския регистър за свикване на общо събрание на акционерите на 22.07.2019г.

 

Настоящото решение подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в 7-дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

 

След влизане в сила на настоящото решение препис от същото да се изпрати на Агенция по вписванията.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: