№ 577
гр. Варна, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20233100500166 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на “Наба Ийстгруп“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Дебър“ №55, представлявано от Соня
Антоновна Б.а, действащо чрез пълномощника си адв.Б. Б., със съдебен адрес: гр.Варна,
ул.“Парижка комуна“ №2, против Решение №3373 от 07.11.2022г., постановено по гр.д.
№20213110112167 по описа на Районен съд Варна, с което е уважен предявеният от
Потребителна кооперация “Напредък“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, п.к.93, представлявано от Геновева
Добринова Костова, със съдебен адрес: ***, чрез адв.Б. З., иск с правно основание чл.232,
ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, като е осъден въззивника на заплати на въззиваемия сумата
от 1600лв., представляваща незаплатен остатък от наемна цена по Договор за наем от
02.01.2020г. на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“,
Централен пазар, представляващ Заложна къща, с обща площ от 88 кв.м., за периода от
01.12.2020г. до 31.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда-20.08.2021г. до окончателното изплащане на
задължението, и е отхвърлен предявеният от жалбоподателя насрещен иск с правно
основание чл.231, ал.2 от ЗЗД за осъждане на наемодателя да му заплати сумата от 1600лв.,
съставляваща частичен иск от общо 3500лв., представляваща стойността на разходите за
извършен от наемателя ремонт в гореописаният нает имот, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на насрещният иск-25.10.2021г. до
окончателното й изплащане.
В жалбата се излага, че атакуваното решението е постановено при неправилното
1
приложение процесуалния и на материалния закон, и е необосновано. Признава се, че между
страните е сключен Договор за наем на недвижим имот от 02.01.2020г. по силата, на който
кооперацията, в качеството си на наемодател отдава за временно и възмездно ползване от
търговското дружество на недвижим имот, находящ се в гр.Варна, ж.к.“Владислав
Варненчик“, Централен пазар, представляващ Заложна къща с обща площ от 88 кв.м., срещу
наемна цена в размер на 800лв. месечно с вкл. ДДС, платима с падеж 20-то число на месеца.
Твърди се, че предвид обявено в страната извънредно положение във връзка с пандемията от
COVID 19 и въведените заради нея противоепидемични мерки със заповед на здравния
министър, считано от 13 март от 2020г., използването на наетия обект е станало
невъзможно. Сочи се, че с оглед извънредното положение и наличието на форсмажорни
обстоятелства, наемателят е инициирал кореспонденция с наемодателя, като го информирал
за невъзможността на дружеството да упражнява дейност. Твърди се, че въпреки това с
оглед добрите и дългогодишни отношения между страните, търговско дружество е
заплатило целият наем за м.март и половината от наема за месеците април и май. Поддържа
се, че по тази причина на 28.05.2021г. наемателят е изпратил до наемодателя Анекс към
договор за наем, с предмет намаляване на наемната цена, като същият не е подписан, поради
иницииране на настоящото производство. Сочи се, че в условията на извънредно положение
изпълнението на двете основни задължения на страните по договор за наем, а имено
задължението на наемодателят да предостави веща за ползване и това на наемателят да
плати определената цена, е сериозно препятствано. Твърди се, че при прилагането на
определени противоепидемични мерки в страна, е разпоредено затварянето на конкретни
обекти, което прави обективно невъзможно задължението на наемодателя да предостави
обекта, предмет на договор за наем за временно ползване. Твърди се още, че поради
затварянето на обекти и поради влошаването на икономическата обстановка, е възникнала
невъзможност за наемателя да изпълни задължението си да плати определена цена, което се
установява от подписаният между страните анекс за заплащане на 50% от наемна вноска.
Поддържа се, че в нарушение на закона гореописаните обстоятелства, не са обсъдени в
мотивите на първоинстанционният съд. Оспорват се изводите на съда по предявения
насрещен иск за неустановеност на момента на извършване от наемателя на процесния
ремонт, като се поддържа, че без този ремонт наемният обект не би могъл да се използва по
предназначение. Поддържа се, че извършването на ремонта се установява от събраните по
делото гласни доказателства и назначената съдебно-техническа и оценителна експертиза. С
оглед горното, се моли за отмяна на решението и постановяване на ново, с което да
отхвърли предявения от наемодателя иск и да се уважи предявения от наемателя насрещен
иск, ведно с присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл.263 от ГПК, въззиваемата страна е депозирала писмен отговор, с който
се поддържа становище за неоснователност на въззивната жалба. Оспорват се доводите на
жалбоподателя относно липсата на основание за цялостни плащания на наемна цена, поради
обявеното извънредното положение на 13.03.2020г., като се поддържа, че претендираните
наеми са за периода 01.12.2020г.-31.03.2021г., когато на територията на страната не е
действало извънредно положение, респективно не са били налице форсмажорни
2
обстоятелства. Поддържа се още, че според установеното в хода на делото в периода на
извънредното положение, търговската дейност развивана в отдаденото под наем помещение
не е прекъсвала изобщо. Сочи се, че дейността на процесният обект-Заложна къща, не
попада в обхвата на нито една заповед на местно, или национално ниво, съответно не е била
ограничавана. Сочи се още, че съдът е съобразил и факта, че за период предхождащ
процесния такъв, в името на добрите търговски отношения с Анекс №1/05.10.2020г. между
страните, е постигнато съгласие за намаляване на дължимия наем с 50 %, като считано от
м.Декември 2020г., наемателят се е задължил да заплаща наем в размер и срок съобразно
договореното в наемния договор. По отношение на жалбата насочена, срещу частта от
решението, с която е отхвърлен насрещният иск, се поддържа, че оплакванията на
въззивника са напълно бланкетни. Поддържа се още, че решението на първоинстанционният
съд е мотивирано задълбочено и всеобхватно, поради което се моли за потвърждаването му
и за присъждане на деловодни разноски.
Страните не са обективирали искания по доказателствата.
С оглед горното и тъй като постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, като подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ
на обжалване акт и съдържаща останалите необходими приложения, и на основание чл.267
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на “Наба Ийстгруп“ ООД, с ЕИК
*********, против Решение №3373 от 07.11.2022г., постановено по гр.д.№20213110112167
по описа на Районен съд Варна, с което е уважен предявеният от Потребителна кооперация
“Напредък“, с ЕИК *********, иск с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД, като е осъден въззивника на заплати на въззиваемия сумата от 1600лв., представляваща
незаплатен остатък от наемна цена по Договор за наем от 02.01.2020г. на недвижим имот,
находящ се в гр.Варна, ж.к.“Владислав Варненчик“, Централен пазар, представляващ
Заложна къща, с обща площ от 88 кв.м., за периода от 01.12.2020г. до 31.03.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда-
20.08.2021г. до окончателното изплащане на задължението, и е отхвърлен предявеният от
жалбоподателя насрещен иск с правно основание чл.231, ал.2 от ЗЗД за осъждане на
наемодателя да му заплати сумата от 1600лв., съставляваща частичен иск от общо 3500лв.,
представляваща стойността на разходите за извършен от наемателя ремонт в гореописаният
нает имот, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
насрещният иск-25.10.2021г. до окончателното й изплащане.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№166/2023г. на ОС Варна в открито съдебно
заседание на 29.03.2022г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4