Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1185
гр. Бургас, 23.09.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осемнадесети състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и седми август две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: М. Николова
при секретар Гергана Славова, като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 1389 по описа за 2020 г. на Административен съд
- гр. Бургас и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето
(ЗЗ).
Образувано е по жалба на М.С.Т., ЕГН: **********,
с постоянен адрес:*** против Експертно решение № 1223 от 099/29.05.2020 год. на
Национална експертна лекарска комисия - София, специализиран състав по
хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, с което е потвърдено
експертно решение на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което е отменен
болничен лист № Е20200213977, издаден от ЛКК при МЦ „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД,
гр.Бургас, с членове д-р Габровска и д-р Иванов.
В жалбата са наведени доводи за нищожност на
обжалваното решение на НЕЛК, поради некомпетентност на специализирания състав,
който го е постановил, както и съображения за неговата незаконосъобразност,
поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила и материалния закон. Жалбоподателката намира за необосновани и
неправилни изводите на НЕЛК относно вида и причината за претърпяните от нея
болки, както и относно липсата на регистирано състояние по смисъла на чл.6,
ал.1 от НМЕ, което да е причина за временната ú неработоспособност. Твърди,
че не ú е извършен преглед от ТЕЛК, независимо, че са налице
противоречия в медицинската документация, касаещи нейното здравословно
състояние и установени вторични заболявания към датата на издаване на болничния
лист. Твърди също, че не е изискано становище от лекуващите ú лекари,
нито от ЛКК, издала болничния лист. Излага доводи, че в мотивите на решението
на ТЕЛК липсва яснота относно здравословното ú състояние и въз основа на
каква медицинска документация са формирани изводите за отмяна на болничния
лист. Искането е за отмяна на решението на НЕЛК, както и на потвърденото с него
решение на ТЕЛК и за потвърждаване на болничен лист Е20200213977, а при условия
на евентуалност за връщане на преписката на НЕЛК за отстраняване на допуснатите
нарушения. Претендират се разноски.
Процесуалният представител на жалбоподателката
поддържа жалбата в съдебно заседание. Представя списък с разноски.
Ответникът – Националната експертна лекарска
комисия (НЕЛК) – София, представя административната преписка по оспорването.
Редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не е депозирал
становище по жалбата.
Заинтересованите страни – Териториалната
експертна лекарска комисия (ТЕЛК), първи състав, към „УМБАЛ - Бургас“ АД,
Агенцията за хората с увреждания - София, ТП на НОИ - Бургас и РД „Социално
подпомагане“ - Бургас, редовно призовани, не се представляват в съдебно
заседание и не изразяват становище по жалбата.
Административен съд- Бургас, осемнадесети
състав, като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства и
съобрази закона, намира за установено следното:
На 25.09.2019 г. жалбоподателката М.С.Т. е
хоспитализирана в СБАЛАГ „Майчин дом" - гр. София, Втора гинекологична
клиника „Обща и урогинекологична хихургия“ за планово оперативно лечение по
повод диагностициран интрамурален лейомиом на матката с окончателна диагноза D 25.1 диагностициран интрамурален лейомиом на матката.
Тотална абдоминална хистеректомия без андексите двустранно КП 160. На 27.09.2019
г., чрез долна срединна лапаротомия е направена тотална хистеректомия без
аднексите. Следоперативният период е протекъл без усложнения. Изписана е на
02.10.2019 г. в добро общо състояние, афебрилна, без оплаквания, със спокайна
оперативна рана заздравяла първично, видно от издадената ú епикриза,
представена по делото с медицинското експертно досие на жалбоподателката (МЕД).
Издаден е болничен лист за 38 дни временна неработоспособност. Впоследствие
временната неработоспособност е продължавана четирикратно с по 30 дни, до 29.02.2020
г. включително.
Последният болничен лист за временна
нетрудоспособност № Е20200213977 е
издаден на жалбоподателката М.С.Т. от ЛКК
при МЦ „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД, гр.Бургас, с членове д-р
Габровска и д-р Иванов като продължение на предходен болничен лист за тридесет
дни временна неработоспособност, считано от 31.01.20г. до 29.02.2020г., вкл.,
при домашен режим на лечение, с диагноза по МКБ: Д 25.1 „Интрамурален лейомиом
на маткакта“.
Издаден е в резултат на извършен на 04.02.2019 г. и вписан в Медицински
протокол на ЛКК №108 от 04.02.2020г. преглед на същата дата, в който е снета
следната анамнеза – оплаквания от силни болки ниско в корема и кръста,
дисцензус на предна влагалищна стена 2-3 ст.Адинамия, нервно напрежение, топли
вълни. Отразено е и обективното състояние на жалбоподателката, а именно:
оперативна рана зарастнала пер примам, корем мек, спокоен. ВПО-б.о.
Влагалище-умерен флуор. Матка и аднекси- палпаторно без находка. Трансвагинална
ехография - не се скенира матка (оперативно отстранена), аднекси и параметри -
без особеоности.
В МЕД са приложени ксерокопия на листове от ЛАК на лицето, както и
ксерокопие на консултация с гинеколог при издаване на предходни болнични
листове. В ксерокопието на консултация с гинеколог д-р М. Попов, от 30.01.2020
г. е описано смъкване на предната влагалищна стена при напън, формираща
ректоцеле, чист влагалищен чукан. В малкия таз не се палпират патологични
формации. Дадено е заключение, че находката не може да се интерпретирара като резултат
от оперативната интервенция. Указано е също, че е желателна консултация с
оператора, тъй като вероятно се касае за сгрешена епикриза.
Издаденият болничен лист е
обжалван пред ТЕЛК от Директора на ТП на НОИ – Бургас, поради това, че
ползваната от лицето временна неработоспособност (158 дни) по продължителност
надвишава необходимостта за саниране и наблюдение след извършеното оперативно
лечение с диагноза „Интрамурален лейомиом на матката. СТ. ПОСТ ЛХТ ТОТАЛИС“,
протекло без усложнения.
Болничният лист е отменен с експертно решение № 0898 от 046/10.03.2020г.
на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас с мотиви, че след преглед на
10.03.2020г. в ТЕЛК на представената медицинска документация е установено, че
следоперативният период при жалбоподателката е протекъл с първично заздравяла
рана без усложнения и че в медицинската документация липсват обективни данни за
наложителността на временната неработоспособност след 30.01.2020г. Прието е, че
до момента на издаване на експретното решение тя е ползвала 128 дни, период,
достатъчен за пълно възстановяване.
Решението на ТЕЛК е оспорено от жалбоподателката пред НЕЛК, с
жалба вх.№ 3793/30.03.2020г., в която са релевирани възражения, че следствие на
отстраняване на матката ú е получила усложнения – свличане на тазовото
дъно, придружено с болка и дискомфорт и че не ú е бил извършен преглед
от ТЕЛК за установяване на здравословното ú състояние, като ú е
било обяснено, че не разполагат с АГ специалист.
На жалбоподателката е връчено на 09.04.2020г. уведомително писмо
от НЕЛК с рег.№ НЕЛК-ИЗХ.-11093/06.04.2020г. за образуваното административно
производство по оспорване на решението на ТЕЛК, както и че същото ще бъде
приключено по документи на основание чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕ. С писмото
жалбоподателката е информирана и за датата на разглеждането на преписката –
26.05.2020 г.
С оспореното в настоящото производство решение № 1223 от 099/29.05.2020
год. състав на Национална експертна лекарска комисия - София, специализиран
състав по хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести е потвърдил въз
основа на представената медицинска документация в досието на жалбоподателката и
на основание чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕРКМЕ експертно решение № 0898 от
046/10.03.2020г. на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което е отменен болничен лист № Е20200213977,
издаден от ЛКК при МЦ „Свети Николай
Чудотворец“ ЕООД, гр.Бургас, с членове д-р Габровска и д-р Иванов.
В мотивите на решението специализираният състав на НЕЛК по хирургични, ортоподечни и сърдечно-съдови
болести е посочил, че в цитираната в решението документация в МЕД – ксерокопие
на листове от ЛАК, Медицински протокорл на ЛКК № 108/04.02.2020г. и ксерокопие
на консултация с гинеколог от 31.01.2020г. няма описани следоперативни
усложнения. Споменатите оплаквания от болки ниско в корема са субективен факт и
често персистират при редица следоперативни състояния в хроничен стадий. Смъкването
на предната влагалищна стена е хронично състояние, подлежащо на оперативно
лечение и не обуславя временна неработоспособност. Прието е също, че от
оперативната интервенция, осъществена на 27.09.2019 г., до датата на издаване
на обжалвания болничен лист - 04.02.2020 г., са изминали 128 дни, достатъчен
период от време за възстановяване на тъканните структури, респективно - на
работоспособността на лицето. Заключението на НЕЛК е, че към датата на издаване
на болничния лист във връзка с с осъществената на 27.09.2019 г.
лапарохистеректомия без аднексите, по повод интрамурален лейомиом на матката,
лицето е било във временна неработоспособност над четири месеца, според
медицинската наука и практика - достатъчен период от време, необходим за
саниране на състоянието и възстановяване на работоспособността, предвид както
характера на заболяването, така и вида и обема на интервенцията, протекла без
усложнения в ранния и късния следоперативен период. Към датата на издаване на
болничния лист, в МЕД и в предоставената от лицето документация, няма
регистрирано състояние, по смисъла на § 1, т. 34 от Закона за здравето и чл. 6,
ал. 1 на НМЕ, поради което лицето не може или е възпрепятствано да работи -
липсват описани обстоятелства, които обуславят продължаване на временната
неработоспособност за коментираното заболяване.
Експертното решение на НЕЛК е връчено на жалбоподателя Т. на 23.06.2020
год., видно от представеното от ответника известие за доставяне на препоръчана
кореспондентска пратка.
Т. е подала жалба до Административен съд -
Бургас, чрез административния орган с вх. № АС-569/06.07.2020 год. по описа на
НЕЛК, по повод на която е образувано и настоящото съдебно производство.
В хода на проведеното съдебно заседание, въпреки указаната
доказателствена тежест и предоставената възможност за ангажиране на
доказателства, включително и чрез съдебно-медицинска експертиза, от страна на
жалбоподателя не са направени доказателствени искания и не са представени
доказателства, които да оборят констатациите в оспорения административен акт.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните
правни изводи:
Жалбата като подадена срещу акт, подлежащ на оспорване по съдебен
ред, от надлежна страна и в срока по чл.149, ал.1 от АПК, е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При служебно извършената проверка за законосъобразност на
оспорвания административен акт, настоящият съдебен състав констатира, че същият
е произнесен от компетентен орган, в законоустановената форма, при липса на
съществени нарушения на административно-производствените правила за неговото
издаване и в съответствие с приложимия материален закон. Този извод се налага
по следните съображения:
Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се
ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен
въз основа на представените от страните доказателства да провери
законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за
оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.
В случая, оспореното решение на НЕЛК е издадено от компетентен
орган в рамките на неговите правомощия, съгласно императивната разпоредба на
чл. 49, ал. 1 от Правилника за устройство и организация на работата на органите
на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските
експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/ - специализиран състав по хирургични, ортоподечни и
сърдечно-съдови болести, определен с оглед водещата диагноза на
жалбоподателката „Интрамурален лейомиом на матката“ и проведеното във връзка с
нея оперативно лечение - тотална абдоминална хистеректомия без аднексите
двустранно. Процесният болничен лист е издаден на Т. за временна
неработоспособност именно по повод претърпяната от нея оперативна процедура,
поради което са неоснователни възраженията ú за нищожност на оспореното
решение като постановено от некомпетентен специализиран състав на НЕЛК.
Обжалваното решение е издадено в предвидената от закона писмена
форма и съдържа фактическите и правните основания, обосновали издаването му. Изложени
са конкретни съображения на органа за потвърждаване на ЕР на ТЕЛК и за отмяна
на процесния болничен лист. Оспореното решение съдържа изложение на
фактическите констатации, изведени в резултат на анализа на данните от
наличната медицинска документация, обосновали правните изводи за отмяната на
болничния лист. Видно от съдържанието на ЕР, специализираният състав на НЕЛК е
описал и обсъдил медицинските документи, дали му основание да отмени болничен
лист № Е20200213977, като ги е съотнесъл към временната неработоспособност на Т.
към периода на издаване на процесния болничен лист.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателката за допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила.
В чл.40, ал.1, т.1 от (нова – ДВ, бр. 62 от 2018 г., в сила от
27.07.2018 г.)ПУОРОМЕРКМЕ е предвидено, че Териториалните
експертни лекарски комисии могат да вземат решение само по документи без
преглед на лицата, когато представената медицинска документация обективизира
степента на увреждане и функционален дефицит на заболелия орган и/или система и
не е необходимо за нуждите на експертизата извършването на клиничен преглед
и/или назначаването на допълнителни изследвания и консултации.
Съгласно чл.39, ал.2, т.1 от ПУОРОМЕРКМЕ (изм. – ДВ, бр. 55 от
2014 г., бр. 62 от 2018 г., в сила от 27.07.2018 г.)лекарите в ТЕЛК извършват
преглед на представената медицинска документация и при необходимост извършват
клиничен преглед и/или назначават изследвания и консултации със специалисти
извън ТЕЛК в следните случаи:
а) когато необходимите за нуждите на експертизата резултати от
изследвания и консултации не са налични в медицинската документация при личния
лекар и/или лекуващия лекар;
б) когато наличните в медицинската документация при личния
лекар и/или лекуващия лекар резултати от изследвания и консултации не са
актуални (не са извършени в рамките на последните дванадесет месеца) или не са
достатъчни за диагностичното и функционално изясняване на състоянието;
в) когато НЕЛК е отменила и е върнала експертно решение на ТЕЛК за
ново освидетелстване с указания за извършването на допълнителни изследвания и
консултации в случаите по букви "а" и "б", както и с
указания за извършване на контролни медицински изследвания;
Анализът на цитираните
норми налага извода, че клиничният преглед на място на лицето от ТЕЛК или
назначаването на допълнителни изследвания или консултации със специалисти не са
задължителни във всеки случай, а само в изчерпателно установените в закона
хипотези, посочени по-горе, които в случая не са налице. В приложеното по
делото медицинско експретно досие на жалбоподателката са налични достатъчно
актуални медицински документи, удостоверяващи извършените ú прегледи и
консултации от специалисти – гинеколози, необходими и достатъчни за
диагностичното и функционалното изясняване на здравословното ú състояние
към датата на издаване на процесния болничен лист. Изследваните документи - медицински протокол на ЛКК № 108 от 04.02.2020г.,
ксерокопие на лист от ЛАК на жалбоподателката от 31.01.2020г., както и становище
на д-р Матей Попов от 30.01.2020г. удостоверяват по безпротиворечив начин, че тя
има смъкване на предната влагалищна стена при напън, формираща ректоцеле, като
видно от заключението на гинеколога – д-р.М.Попов, находката не може да се
интерпретира като резултат от извършената оперативната интервенция. Ето защо,
неоснователно жалбоподателката твърди, че са налице противоречия в медицинската
документация, касаещи нейното здравословно състояние и установените ú
вторични заболявания към този момент. Доказателства за наличието на
необходимост от извършване на допълнителни консултации с външни специалисти и
на клиничен преглед на място от ТЕЛК с оглед изясняване на здравословното
ú състояние не са ангажирани от жалбоподателката, върху която е
доказателствената тежест. Освен това, тъй като предмет на проверката е
законосъобразността на издадения болничен лист за временна неработоспособност,
извършването на преглед на жалбоподателката не е било задължително, тъй като
последният не би могъл да даде представа за състоянието ú към
релевантния момент на издаване на болничния лист. Неоснователно е и
възражението на жалбоподателката за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила поради провеждане на производството пред НЕЛК само на
база на писмени доказателства. Експертното решение е постановено съгласно
разпоредбата на чл. 50, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ - по документи. По делото не са налице данни по
случая да е била налице необходимост от консултации с останалите специализирани
състави на НЕЛК, поради което становището на жалбоподателката за допуснато
нарушение на чл.49, ал.2 от НЕЛК не може да бъде споделено.
Оспореното ЕР на НЕЛК е издадено при правилно приложение на материалноправните
норми. В случая предмет на изследване и преценка за материална
законосъобразност на акта е съответствието на издадения болничен лист с
нормативните изисквания за издаването му, от една страна, и съответствието на
действителното здравословно състояние на Т. към момента на издаване на
процесния болничен лист с констатираната и отразена в последния временна
неработоспособност на 31.01.2020 г., от друга. "Временната
неработоспособност", по смисъла на чл. 6, ал. 1 от НМЕ, респективно § 1,
т. 34 от ДР на ЗЗ, е състояние на здравето на осигуреното лице, при което
последното не може или е възпрепятствано да работи поради: общо заболяване;
злополука; професионална болест; лечение в чужбина; санаторно-курортно лечение;
належащ медицински преглед или изследване; карантина и т. н. " Съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от НМЕ, отпускът поради временна
неработоспособност се оформя с болничен лист по образец, утвърден с акта на
Министерския съвет по чл. 103а от Закона за здравето.
В документация в МЕД – ксерокопие на листове от ЛАК, Медицински
протокол на ЛКК № 108/04.02.2020г. и ксерокопие на консултация с гинеколог от
30.01.2020г. няма описани следоперативни
усложнения или състояния. Жалбоподателката, въпреки дадените ú от съда
указания, не е ангажирала доказателства в подкрепа на твърденията си, че
установеното ú заболяване и придружаващите го болки и оплаквания са следствие
на претърпяната от нея оперативна интервенция и че същите обуславят
продължаване на временната ú неработоспособност към датата на издаване
на болничния лист. Не е опроверган и изводът на административния орган, че периодът
от 128 дни, изминал от оперативната интервенция, осъществена на 27.09.2019 г.,
до датата на издаване на обжалвания болничен лист - 04.02.2020 г., е достатъчно
време за възстановяване на тъканните структури, респективно - на
работоспособността на Т., предвид характера на заболяването, вида и обема на
интервенцията, протекла без усложнения в ранния и късния следоперативен период.
По изложените съображения, съдът намира, че НЕЛК правилно е
достигнала до извода за липса на регистрирано състояние по смисъла на параграф
1 т.34 от Закона за здравето и чл.6, ал.1 от НМЕ, поради което лицето не може
или е възпрепятсвано да работи и за неправилно издаване на процесния болничен
лист – продължение.
Предвид изложените съображения, съдът намира жалбата за
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена, а оспореното експертно
решение, като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.С.Т.,
ЕГН: **********, с постоянен адрес:*** против Експертно решение № 1223 от 099/29.05.2020
год. на Национална експертна лекарска комисия - София, специализиран състав по
хирургични, ортопедични и сърдечно-съдови болести, с което е потвърдено
експертно решение на Първи състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което е отменен
болничен лист № Е20200213977, издаден от
ЛКК при МЦ „Свети Николай Чудотворец“ ЕООД, гр.Бургас, с членове д-р
Габровска и д-р Иванов.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен административен
съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: