О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 583 гр.Кюстендил, 25.11.2021г.
Кюстендилският административен съд, в
закрито заседание на двадесет и пет ноември две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
Административен съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№350/2021г. по описа на КАС, за
да се произнесе взе предвид:
„И.Т.8“ ООД със седалище и адрес на управление ***, съдебен адрес ***
оспорва мълчалив отказ на директора на ТД Митница София за произнасяне по молба
вх.№32-299199/19.07.2021г. в частта, с
която е поискано възстановяване на законната лихва от датата на събиране на
сумите за мито, ДДС и лихви до възстановяването им. Уточнението на предмета на
оспорване е направен с молба вх.№4863/25.11.2021г. по описа на АС – Кюстендил.
Съдът след служебна проверка по допустимостта на жалбата по реда на
чл.159 от АПК, намира същата за недопустима, по следните съображения:
Предмет на оспорване по настоящото дело е мълчалив отказ на директора на
ТД Митница София. Същият по своята правна същност представлява индивидуален административен
акт по чл.21, ал.3 от АПК. По отношение на него следователно намират приложение правилата за издаване
на индивидуални административни актове по АПК и редът за административно и
съдебно оспорване. Съгласно разпоредба на чл.129, ал.5 от ДОПК органът е длъжен
в 30-дневен срок от предявяването пред него на влязъл в сила съдебен или
административен акт да възстанови или прихване по реда на ал.2, т.2 изцяло
посочените в акта суми, заедно с дължимата по ал.6 лихва, когато с акта в полза
на задълженото лице е признато правото на получаване на визирани от закона
суми. Молба с идентично искане е депозирана от „И.Т.8“ ООД *** пред ТД Митница София /преди ТД
Югозападна/ на 19.07.2021г. и има вх.№32-229199/19.07.2021г., т.е. органът е
следвало да се произнесе до 19.08.2021г.
Постановено е решение
№РЗМ-5800-949/32-251094/05.08.2021г. на директора на ТД Митница София, в което
обаче липсва произнасяне по искането за възстановяване на претендираната от
молителя законна лихва от датата на събиране на сумите за мито, ДДС и лихви до
възстановяването им. Митническият орган се е произнесъл изрично само за тази
част, за която е приел, че подлежи на възстановяване, но за законната лихва
върху плащанията не е формирал изричен диспозитив в решението. В този смисъл
съдът приема, че е налице мълчалив отказ по молба с вх. №32-229199/19.07.2021г. в
посочената й част, който съгласно нормата на чл.149, ал.2 от АПК може да се
оспори в едномесечен срок от изтичане на срока, в който административния орган
е бил длъжен да се произнесе – а именно до 20.09.2021г. /първия присъствен ден/.
Жалбата е депозирана на 01.11.2021г., видно от щемпел, поради което се явява просрочена.
Спазването на преклузивния срок за обжалване е абсолютна процесуална
предпоставка за допустимост на жалбата, поради което неспазването на срока по
чл.149, ал.2 от АПК има за последица погасяване правото на оспорване. Следва
оставяне на жалбата без разглеждане на основание чл.159, т.5 от АПК и
прекратяване на производството по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „И.Т.8“
ООД със седалище и адрес на управление ***, съдебен адрес *** срещу мълчалив
отказ на директора на ТД Митница София за произнасяне по молба
вх.№32-299199/19.07.2021г. в частта, с
която е поискано възстановяване на законната лихва от датата на събиране на
сумите за мито, ДДС и лихви до възстановяването им.
Прекратява производството по адм.д.№350/2021г. по описа на КАС.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седем дневен срок, считано от
съобщаването му на страните чрез връчване на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: