Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 71
Гр. Габрово, 14.03.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в
публично съдебно заседание на 14.02.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТО ХРИСТОВ
При секретаря ДАНИЕЛА
МАРЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Христов гр.д. № 808 по описа за
2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
иск, подаден от "Вива Бизнес Груп" ЕАД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, 9000,
р-н Приморски, ул. Първа № 22 срещу „НИК - Несторов инвестиционна компания" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Трявна, ул. Ангел Кънчев № 148 за
прогласяване нищожността на дружествен договор за продажба на дружествен дял.
І. Искания и възражения на страните, сочени
обстоятелства от значение за претендраните права и възражения:
1. От страна на ищеца:
Твърди, че с Договор за покупко-продажба на дружествените дялове по
чл. 129 ТЗ от 25.11.2015г., сключен между „Вива Бизнес Груп" ЕАД, с ЕИК
*********, в качеството му на продавач, представлявано от изпълнителния
директор (към датата на покупко-продажбата) Георги Шипанов и „НИК - Несторов
инвестиционна компания" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Трявна, ул. Ангел Кънчев № 148, (КУПУВАЧ) представлявано към
датата на покупко- продажбата от изпълнителния директор Иван Несторов била
извършена продажба по реда на чл. 129, ал. 1 ТЗ на 10 (десет) дружествени дяла,
представляващи 100 (сто) % от капитала на „Премиум Травъл" ЕООД, ЕИК
*********, всеки от които с номинална стойност в размер на 10 (десет) лева,
срещу продажна цена в размер на 100 (сто) лева, като „НИК - Несторов инвестиционна
компания" ЕАД станал нов едноличен собственик на капитала на „Премиум
Травъл" ЕООД.
Договорът бил нищожен на основание противоречие
с добрите нрави, изразяващо
се в нееквивалентност на насрещните престации, произтичаща от факта,
че дружеството „Премиум Травъл" ЕООД, от чиито капитал се продавали
дяловете имало постъпления от доставки на хотелиерски услуги в размер на 2 216
000 лв., според обявения ГФО за 2015г. и по-точно отчета за приходи и разходи,
а дори за предходната 2014г. те били в размер на 2 361 000 лв. Дружественият
дял бил част от имуществото на търговското дружество и бил пропорционален на
дела на съдружника в капитала, чийто размер зависел от чистото имущество на
дружеството. Стойността на дружествените дялове, който притежавал ищецът към
датата на разпореждането му с тях, надхвърляла значително цената получена за
тях и била стотици пъти по-голяма, което от своя страна обуславяло извода за
изключителна нееквивалентост на насрещните престации по сключения договор,
водеща до нищожността му поради накърняване на добрите нрави.
Искането на ищеца е съдът да обяви за нищожен
посочения договор, както и да му бъдат присъдени направените разноските по делото.
2.
От страна на ответника:
Назначеният
особен представител на ответника счита предявения
иск за допустим, но недоказан.
Страните имали свобода на
договаряне, гарантирана от закона.
В хипотезата на прехвърляне на дялове по чл. 129. ал. 1 ТЗ
цената се определяла свободно по договаряне, като формирането й не било
обусловено от изготвянето на пазарната цена на дяловете. Съпоставката между
пазарната стойност на притежаваните от дружеството активи с цената на прехвърлените
дялове, не можела да обоснове извод за нееквивалентност на престациите, защото
подобна съпоставка имала значение, само ако се отчитат и разходите за
придобиването им за сметка на дружеството.
С продажбата на 100 % от дружествените дялове не
се прехвърляла собствеността върху търговското предприятие, защото не
съществувала идентичност между понятието "търговско предприятие" и
съвкупността от всичките дружествени дялове. Търговското предприятие било
съвкупност от права, задължения и фактически отношения, които изразявали
дейността на търговеца като работеща икономическа единица. Търговското
предприятие като съвкупност било част от имуществото, с която се осъществявала
търговската дейност на търговеца. Дружественият дял също бил част от цялото
имущество на търговското дружество, но за разлика от търговското предприятие
дружественият дял бил пропорционален на дела на съдружника в капитала, размерът
му зависел от чистото имущество на дружеството и правото на собственост върху
дружествения дял принадлежал на съдружника, респ. на едноличния собственик на
капитала в качеството му на единствен притежател на всички дружествени дялове.
При прехвърляне на дяловете, предмет на
прехвърлителната сделка бил дружественият дял, а не имуществото на дружеството,
което стояло зад тях, включващо и правото на собственост върху недвижим имот.
Купувачът на 100 % от дружествените дялове ставал собственик на дяловете, но
собственик на имуществото, включващо и рентабилната хотелиерска дейност от
имота оставало дружеството.
Придобиването
на част или на всичките дружествени дялове пораждало членствени права, но не и вещни права върху
недвижимите и движими вещи, чийто носител е
самото дружество, в качеството му на самостоятелен правен субект.
ІІ. Съдът като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност от фактическа и правна страна намира следното:
1. Правна квалификация.
Пред съда е предявен иск
с правна квалификация чл.
26, ал. 1, предл.трето от ЗЗД за обявяване нищожността
на договор за продажба на дружествени дялове, поради противоречие с добрите
нрави, произтичащи от нееквивалентност на
престациите.
2.
От фактическа страна:
Видно от приложния
по делото и неоспорен от страните Договор за покупко-продажба на дружествени дялове по чл. 129 ТЗ от
25.11.2015г. „Вива Бизнес Груп" ЕАД, с ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор (към датата на покупко-продажбата) Георги Шипанов продало
на „НИК - Несторов инвестиционна компания" ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Трявна, ул. Ангел Кънчев № 148,
представлявано към датата на покупко- продажбата от изпълнителния директор Иван
Несторов, по реда на чл. 129, ал. 1 ТЗ собствените му 10 (десет) дружествени
дяла, представляващи 100 (сто) % от капитала на „Премиум Травъл" ЕООД, с ЕИК
*********, всеки от които с номинална стойност в размер на 10 (десет) лева,
срещу продажна цена в размер на 100 (сто) лева, като „НИК - Несторов инвестиционна
компания" ЕАД станал нов едноличен собственик на капитала на „Премиум
Травъл" ЕООД. Посоченото обстоятелство се потвърждава и от вписването в
Търговския регистър по партидата на дружество „Премиум Травъл" на
04.12.2015 г. обстоятелство, че нов едноличен собственик на капитала на
„Премиум Травъл" ЕООД е "НИК-Несторов инвестиционна
компания" ЕАД, с ЕИК *********.
Видно от извършената съдебно-счетоводна и оценъчна
експертиза, стойността на десетте дружествен дяла, представляваща 100 % от
капитала на дружество „Премиум Травъл", изчислена на база разликата между
пасивите и активите на към момента на
продажбата /в какъвто смисъл е постановеното по реда на чл. 290 от ГПК Решение
№ 64/09.06.2009 по т.д. № 504/2008 на ВКС – ІІ т.о./ е 869273 лева, т.е. същата
е приблизително 8692 пъти по-висока от продажната им цена.
3.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗЗД
нищожни са договорите, които противоречат на закона или го заобикалят, както и
договорите, които накърняват добрите нрави, вкл. и договорите върху неоткрити
наследства. В конкретния случай договорът е нищожен поради накърняване на
добрите нрави, тъй като е бил сключен при недопустима липса на еквивалентност на престациите.
Законът не забранява свободата на договарянето, но препятства явното
несъответствие на насрещните престации. Значителната липса на еквивалентност на
престациите е в противоречие с добрите нрави, доколкото те са определени като
граница на свободата на договаряне, предвидена в чл.9 ЗЗД. С термина „добри
нрави" се обозначава група правила, които имат морално-етичен характер,
които не са възпроизведени в закона и не са закрепени в конкретни нормативни
разпоредби. Но макар че не са трансформирани в правни норми, законодателят
свързва нарушаването им с последиците на нищожността.
В конкретния случай продажната цена на дружествените дялове е 8692 пъти по-ниска от реалната
пазарна стойност, като по този начин се достига до положение, при което се
излиза извън пределите на нравствената допустимост, което накърнява
"добрите нрави" и обуславя нищожност на сделката на основание разпоредбата на чл. 26, ал. 1 предл трето от ЗЗД.
ІІІ. Относно претенциите
за разноски.
Съгласно чл. 78 ал. 1 от ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за
един адвокат се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.
Тъй
като искът е уважен изцяло, следва на ищеца да бъдат присъдени изцяло
направените от него разноски, които са в
размер на 600 лева, включващи държавна такса 50 лв., 400,00 лв. възнаграждение на вещо лице и 150
лева за особен представител на ответника /по делото няма доказателства за заплатено
адвокатско възнаграждение/.
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш И :
ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА Договор за
покупко-продажба на дружествените дялове по чл. 129 ТЗ, сключен на 25.11.2015г. между „Вива
Бизнес Груп" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район Приморски,
ул. Първа № 22, в качеството му на продавач, представлявано от изпълнителния
директор към датата на покупко-продажбата Георги Шипанов и „НИК - Несторов
инвестиционна компания" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Трявна, ул. Ангел Кънчев № 148, в качеството му на купувач,
представлявано към датата на покупко-продажбата от изпълнителния директор Иван
Несторов, за продажба по реда на чл. 129, ал. 1 ТЗ на 10 (десет) дружествени
дяла, представляващи 100 (сто) % от капитала на „Премиум Травъл" ЕООД, с
ЕИК *********, всеки от които с номинална стойност в размер на 10 (десет) лева,
срещу продажна цена в размер на 100 (сто) лева, поради накърняване на добрите нрави, произтичащо от
нееквивалентност на престациите, на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето от
ЗЗД.
ОСЪЖДА „НИК
- Несторов инвестиционна компания" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Трявна, ул. Ангел Кънчев № 148 ДА ЗАПЛАТИ
на „Вива Бизнес Груп" ЕАД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, район
Приморски, ул. Първа № 22 сумата 600,00 лева /шестстотин лева и 00 ст./
–
разноски по делото, на осн чл. 78 ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на
обжалване от страните пред ОС – Габрово в двуседмичен срок от връчването
му.
Районен съдия: