Р Е
Ш Е Н
И Е
№800
Бургас, 16/06/2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет и шести състав, в открито
заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Златина
Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Константин Григоров
2. Яна Колева
Секретар Г.Д.
Прокурор Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдия
Златина Бъчварова, касационно административнонаказателно дело номер 744 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от
Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Н.И.Г. ***, против
решение № 203 от 09.03.2022 г., постановено по административнонаказателно дело
№ 354/2022 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърден електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 4894385 на ОД МВР Бургас, с който за нарушение по чл. 21,
ал. 1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4,
вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 с.з. й е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 600.00/шестстотин/ лева.
Касационният жалбоподател, редовно уведомен, не се явява и
не се представлява. В жалбата твърди, че решението на районния съд е
неправилно, поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и явно
несправедливо наложено наказание. Излага подробни съображения. Иска да се отмени,
както и потвърдения с него електронен фиш.
Ответникът, редовно уведомен, не се представлява и не е взел
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК,
от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, при следните
съображения:
Районен съд Бургас, с решение № 203 от 09.03.2022 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 354/2022 г. е потвърдил
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 4894385 на ОД МВР Бургас, с който за нарушение по
чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 с.з.
на Н.И.Г. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00/шестстотин/
лева.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че
при издаване на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила и материалния закон. Същият е издаден в съответствие на
законоустановените изисквания, като скоростта на автомобила е засечена с
мобилна система за контрол, и съдържа
всички изискуеми от чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити. Обосновал е извод, че нарушението
е безспорно установено от събраните по делото доказателства, вкл. и от снимката, снета от мобилната система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Приел е, че отговорността
на Н.И.Г. е правилно ангажирана на основание
чл.182, ал.1, т.5 ЗДвП за неспазване на забраната, установена в чл.21,
ал.1 с.з.
Санкцията с електронния фиш е наложена на Н.И.Г. за това, че
на 09.05.2021г., в 16.31 часа, в гр.Бургас, ПП І-6, на км.495+650 до
бензиностанция „Лукойл Т.К.Ф504“, в посока към кв.Пети километър при максимално
разрешена скорост за движение в населено място до 50 км./ч., е заснет
собствения й лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И 40“, с рег.№ PB8895XT, движещ се със скорост 94
км./ч., установена с автоматизирано техническо средство №TFR1-М 510, след
приспаднат толеранс от 3% в полза на водача.
В касационната жалба са изложени доводи
за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на
електронния фиш. Според касатора електронен фиш може да се издаде само при нарушение по ЗДвП, установено или заснето
със стационарно автоматизирано техническо средство или система, а не както е в
конкретния случай чрез мобилна система за видеоконтрол. Сочи, че електронният
фиш не съдържа дата на издаване и другите реквизити, установени в ЗАНН. Твърди,
че нарушението не е доказано, не е
установено по какъв начин е въведено ограничение за скоростта от 50 км.ч. в
процесния участък от пътя.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Въз основа на правилно установена фактическа обстановка,
съдът е формирал правните си изводи в съответствие с материалния закон и
процесуалните правила.
Електронният фиш
съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал. 4 ЗДвП, а именно данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й плащане. В електронния фиш не е посочена дата на издаване, както и пред
кой орган и в какъв срок може да бъде обжалван, но те не са предвидени като реквизити
в нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Последната е специална по отношение на общото
изискване на чл. 57, ал. 1 ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление.
Съгласно чл. 189, ал. 14 ЗДвП, в производството по издаване
на електронен фиш се прилагат специалните правила, регламентирани в ЗДвП, а
ЗАНН се прилага само за неуредените случаи.
С оглед настъпилите законодателни промени в ЗДвП/обн.ДВ,
бр.19 от 13.03.2015 г./ и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата/обн.
ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г./, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции е възможно за установяване на нарушения по ЗДвП и в
частност тези по чл.21, ал.1 и 2 с.з., както когато нарушенията бъдат
установени и заснети със стационарни, така и с мобилни автоматизирани
технически средства или системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
В случая по делото са
представени достатъчно доказателства, от които се установява по безспорен
начин, че техническото средство, с което е заснета скоростта е било одобрено и
проверено, съгласно Закона за измерванията, а именно: удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 10.02.4835, издадено на 24.02.2010г. със срок на
валидност - 24.02.2020г. и протокол №
2-5-21 от проверка на мобилна система за видеоконтрол № TFR1-М .
Неоснователно е и
възражението за недоказаност на нарушението. Видно от съставеният протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система с рег.№
769Р-7905/10.05.2021г. участъкът от пътя, където е бил заснет автомобила,
собственост на касатора, а именно ПП І-6, на км.495+650 до бензиностанция
„Лукойл Т.К.Ф504“, в посока към кв.Пети километър, не е бил сигнализиран с
пътен знак за ограничение на скоростта, а в него е действало общото ограничение
на скоростта - 50 км.ч. за населено
място, което обстоятелство е посочено и в електронния фиш.
Данните по делото категорично сочат субектът и мястото на
извършеното нарушение с ограничение на движението на МПС до 50 км/ч.
Нарушението е правилно квалифицирано и за извършването му
законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на Н.И.Г.
на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП .
По тези
съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на
районния съд следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Бургас, ХХVІ състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 203 от 09.03.2022 г., по административнонаказателно дело № 354/2022 г.
по описа на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: