№ 57
гр. Чирпан, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Мария Ст. Халачева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20215540101034 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск с правно основание чл. 127 ал. 2 и чл. 143 от СК.
Ищецът изнася в исковата си молба, че запознанство му с ответницата П.К. станало
чрез родните на баща му през март месец 2020 г. Когато се видели си разказвали, че и тя и
той са имали човек до себе си с който не им е провървяло. Тя също му споделила, че е имала
дете от първия си мъж с който са съжителствали. Но след раздялата им тя прекарва
бременността си в дома на родителите си . Когато се родило това дете тя казала, че е било
болно и без да го види го дала в дом за сираци. Същият месец заживели заедно на семейни
начала и заминали за Англия цялото семейство, където по принцип те с майка си живеели и
работили.
На следващия месец (април 2020г.) тя забременяла и всички се грижили за нея
много (да не вдига тежки неща , да си почива , ако нещо и се прииска да яде да ни каже без
значение часа, да не стои дълго права и др.)
На втория месец от бременността започнала да припада, на 6 месец от
бременността прокървила и понеже не били доволни от медицинските специалисти в
Обединеното Кралство Великобритания винаги с първия самолет пътували до България, там
да я прегледат за да са сигурни за здравето и на детето и майката!
Изнася още в исковата си молба, че дошло време и Б., детето им, се родило на
25.12.2020 г във Великобритания. Ответницата П. Н. К. не можела да се грижи за него и
поради тази причина майка му (м.п.) и за миг не я оставяла сама с детето.
Майка му го преобличала, къпела, преспивала, спяла с него в една стая.
В същото време ищецът работел 12 часа нощна смяна (18:00ч. до 06:00 ч.).
След раждането на детето, П. започнала да мрънка, не искала да се занимава с
детето, било и скучно с него и тя започна да ходи с него на работа, вместо да се грижи за
кърмачето и да полага лично грижи за него, като майка .
Всички в семейството били против, но тя пак своето си знаела и не се интересувала
от грижите за детето, нито ги полагала лично.
1
Напълно оставяла Б. на грижите на майка му, а той бил едва на 35 дни, кърмата й
спряла след като 14-15 часа той не сучел и самия той свикнал със сухото мляко което майка
му му правела.
Започнал да и се ядосва, че спрямо сина си, тя като майка не се грижи за него, те му
били родители, а детето било спокойно с баба си и с него.
След като Б. станал на 4 месеца, започнали да му приготвят домашни пюрета, с
което П. пак не се справяла, били недоварени или непасирани добре, за което започнал да се
карам с нея, можело парчета да му приседнат в гърлото или като са сурови да го заболи
корема... И т.н. затова той и майка му се заели и с това също.
Ищецът твърди в исковата си молба, че през месец Април 2021 г. заминали за
България за да регистрират Б. като български гражданин и да направят малко ремонт на
къщата в гр. Чирпан, която имал. В един от дните, в които били там той и майка му били
изморени искали да си поспят малко по обедно време . Той вече бил легнал , но още не бил
задрямал и по едно време в хола където П. била с малкия се чуло нещо, че пада на пода (
паркет) и в същия момент Б. започнал да плаче. Ищецът и майка му тичайки от другите стаи
към хола видели, че тя се опитва да го успокоява, първия им въпрос бил малкия ли изпусна
на земята.
Тя казала,не ,те попитали "ами какво падна, тя пак "нищо" . Казал, ако е малкия кажи ми да
знам какво да правя на бърза помощ или на лекар да го водя тя пак ,"не" та не започнали да
се карат с нея, че тя не става за майка, че ще се раздели с нея и ще си вземе сина и правата и.
Върнали се в Англия към края на месец май 2021 г., той продължил да е сам и
сърдит и да няма сближени отношения с нея. Тя не искала да живеят така и решила да си
тръгне сама и не искала да взема детето им със себе си, казала да си стои детето им при него
във Великобритания, където живеел той и да се грижи за него.
Ищецът й купил билет за самолет, както тя поискала, закарал я на летището и тя си
заминала за България . След като се разделили с П., нейната майка и сестра й започнали да
го заплашват, че ще вземат Б. от него с полиция, имало и закани към него и семейство му, но
П. мълчала, тя изрично му казала, че Б. ще остане при него, не искала да го взема нейните
думи били: Стига ми в месеца един два пъти да го виждам.
Но след няколко дни тя променила решението си, след като майка й и сестра й я
настройвали срещу него, тя по телефона нищо не му казвала, но ходила до Полицията до
закрила на детето, даже баща му и двете му сестри които били в България били разпитани в
районното управление в гр. Чирпан .
От юни месец 2021 г. била фактическата раздяла с ответницата и от юни до юли
месец не потърсила детето им нито веднъж.
През месец Юли 2021 подавали тя и близките й жалба в Полицията и неговите
близки давали показания, че детето е при него във Великобритания и полага адекватни
грижи за него, имал добри битови условия за отглеждане на малко дете. Август месец
ответницата започнала да търси не особено често, основно чрез социалните мрежи контакт с
него и детето. Септември месец 2021 г. тя му споделила, че заминава за Франция да работи и
три седмици не го потърсила нито един път. Към 20 септември ответницата му казала, че се
прибира в България и двамата започнали да комуникират по-често по фейсбук с камера,
където тя виждала детето, защото той не искал то да прекъсва връзката с майката.
През месец Октомври продължила 2-3 седмица комуникацията и ответницата
отново я прекъснала.
И от края на октомври ответницата не влизала във фейсбук и нямал връзка с нея, не
търсила детето и по телефона и не знаел, какво става с нея.
Той гледал детето във Великобритания и получавал помощи за самотен родител и с
2
тях плащал наем, храна и консумативи на детето, като бил подпомогнат в грижите за него от
майка си, която работела.
Социалните служители периодично правили проверка на самотните родители и в
тази връзка изготвили социален доклад, от който било видно, че детето е гледано добре от
него, подпомогнат в грижите за него от неговата майка.Детето нямало заболявания, налице
била констатирана привързаност между ищеца и синът му, детето било чисто и подходящо
облечено. Домът ми бил чист и имал добри условия за отглеждане на малко
дете.Наблюдавала се топла и подхранваща родителска грижа.Социалният работник нямал
притеснения относно детето и то процъфтявало под грижите на баща си.
Откакто се разделили с П., тя 1 лев не била пратила на сина си. Не му тежало,
просто искал да отбележи, една майка колкото и да е сигурна ,че детето й не е лишено от
нищо, би искала да положи някаква грижа, макар от далече като родител, било дрехи,
играчки, но тя нищо от това не правела, нейните думи били: Той да порасне, пък аз ще му
събера пари и ще му ги дам.
Моли съда да постанови решение, с което да му предостави упражняването на
родителските права по отношение на синът им Б. И. С.,ЕГН **********, като
местоживеенето на детето да бъде при бащата на адрес : адрес Великобритания, .........., .........
, PEI 13 1PL
Моли съда да осъди ответницата да заплаща издръжка на синът им Б. И. С., ЕГН
********** чрез неговият законен представител бащата ИВ. В. СТ. ЕГН **********, с
постоянен адрес : Великобритания, ..........,......... ,PEI 13 1 PL в размер на 180/сто и
осемдесет/ лв. на месец с падеж 15/петнадесето/число на месеца.
Моли, в случай, че съдът уважи исковата му претенция, да предоставите на
ответницата следният режим на лични отношения с детето им: всяка първа и трета седмица
от месеца от събота 9 часа до неделя 16 часа без преспиване до навършване на 5/пет/
годишна възраст на детето. През лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск да
взема детето за един месец след навършване на 5/пет/ годишна възраст.
Съгласен бил с обща организация от двамата родители на рожденият ден на детето
ни. Имал доходи , които му давали възможност да отглежда детето подкрепен в грижите за
него от майка му.Нямал зависимости от алкохол и наркотични вещества, физически и
психически бил здрав.
Моли, да му бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски по делото .
В законоустановения срок не е постъпил отговор от ответника.
Ответникът редовно призован, явява се в съдебно заседание и взема становище да се
отхвърли искът като неоснователен и недоказан. Заявява,че си иска детето.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
В конкретния случай е предявен иск с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, а
именно: ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, а именно не постигнат съгласие
относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с него, издръжката му, спорът се решава от РС по настоящият адрес на детето,
който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските
права, личните отношения с детето и издръжката му, съгласно членове 59, 142, 143 и 144 от
СК.
Видно от представените по делото писмени доказателства – У-ние за раждане се
установява, че родители на детето Б. И. С. е майка– П. Н. К.- ответница по делото и баща-
ИВ. В. СТ. – ищец по делото т.е. установява се съответно пасивната и активната
легитимация на страните, а оттук и обстоятелството, че предявените искове са допустими.
3
В настоящото производство съдът следва да изследва и установи годността на всеки
един от родителите да полага адекватни грижи за детето, като в тази връзка следва да бъде
установена социалната среда която всеки един от тях би предложил за отглеждане на детето
като пълноправен член на обществото. Да установи финансовите възможности на
родителите, битовите условия които всеки един от тях е предоставил за отглеждане на
детето и всички тези елементи, факти и обстоятелства пречупени през призмата на интереса
на детето. В настоящото производство по категоричен начин се установява пола на детето, а
именно –момче- на 1 г и 5 месеца.
Тежестта на доказване на всички гореизложени обстоятелства и факти тежи на
всяка една от страните, като всяка страна следва да докаже родителския си капацитет.
Съдът счита, че при определяне местоживеенето на детето и упражняването на
родителските права и при определяне на първоначалната издръжка следва да се ръководи от
интересите на детето, като се съобрази и отчете при кой от двамата родители това дете би
получило адекватни грижи за отглеждането му като пълноправен член на обществото.
Инициатор на производството по спорна съдебна администрация по чл. 127, ал. 2
СК, по правило е един от двамата родители, когато те не живеят заедно (в състояние на
трайна фактическа раздяла са, независимо от това дали са в брак или не) и не са постигнали
споразумение, утвърдено от съда, относно местоживеенето на ненавършилите пълнолетие
техни деца, упражняването на родителските права, личните отношения с децата и
издръжката им. Във всички тези на съда освен правораздавателни са възложени и социални
функции служебно да следи за охрана на най-добрия интерес на децата, като изходна опора
в решаващата дейност на съда по всички изброени въпроси е интересът на детето. С оглед
взаимната обусловеност на въпросите относно местоживеенето, режима на лични
отношения и издръжката на детето, от въпроса относно упражняването на родителските
права, както и предвид изричното препращане от чл. 127, ал. 2 СК към чл. 59 СК, при липса
на утвърдено споразумение по тези въпроси съдът следва служебно да се произнесе по
всички тях - в тяхната съвкупност. /в т. см., Решение № 60244 от 14.01.2022 г. на ВКС по гр.
д. № 784/2021 г., III г. о., ГК/.
От разпитаните по делото свидетели се установява, че към настоящия момент грижи
за детето полага основано бащата. За детето се полагат адекватни грижи съобразени с
възрастта му.
По делото са представени и приети като доказателства Договор за гарантиран
краткосрочен наем, Писмо за потвърждение на регистрация, Имигрантски статус на ищеца и
неговата майка, Документи от Кралската данъчна и митническа служба на Кралство
Великобритания и документи свързани с „ Бисквитки „ при универсален кредит.
От всички тези изброени документи и от разпитаните по делото свидетели
безспорно се установява, че бащата на детето трайно се е установил в Кралство
Великобритания. Установи се по делото, че детето е родено в Обединеното кралство и в
значителен период от време, почти през целия си живот е пребивавало именно във
Великобритания. Към момента двамата родители живеят разделени. Основните грижи при
отглеждането на детето се полагат от ищеца по делото, който в това си поприще е
подпомаган от своята майка- св. м.п.. Установи се също,че бащата получава социална
помощ от държавата Великобритания заради обстоятелството, че отглежда сам детето.
Въпреки предоставената на ответната страна процесуална възможност в настоящото
производство не представи убедителни писмени доказателства, относно наличието на
трудово– правни отношения, а от там и получаване на трудови доходи. Не бяха представени
писмени доказателства да е регистрирана в съответното Бюро по труда, напротив, в хода на
производството се събраха гласни доказателства / от разпитания по делото свидетел-
Василка Петрова- майка на ответницата /, че майката и ответник по делото не работи и
съответно не получава трудови доходи. За бащата се установи, че работи във фабрика на
4
смени във Великобритания, но в хода на производството не бе уточнено какъв е размера на
трудовото му възнаграждение.
Решаващ критерий при определяне режима на мерките спрямо децата е интересът
на децата. Интересът не като някакво субективно отношение, а като обективна категория.
Съгласно Постановление № 1 от 1974 г. на Пленума на ВС интересът на детето следва да се
преценява с оглед родителските качества, моралния облик на родителите, материално
битовите условия, възраст и пол на детето, привързаност между дете и родители и между
детето, възможността други лица да помагат при отглеждането и възпитанието на детето,
социалната среда т. н.
Във всички случаи при преценката кой е по подходящият родител, който да
отглежда и възпитава детето, съдът следва да се съобрази с критериите от значение за
решаването му, наложени с практиката на Върховния съд в тази насока - ППВС №
4/6.12.1962 г., ППВС № 1/12.11.1974 г. на ВС. Това са всички обстоятелства, които съдът
следва да прецени в тяхната съвкупност, обозначени като „интерес на детето" -
възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и отношение към
децата, желанието на родителите, привързаността на децата към родителите, пола и
възрастта на децата, възможността за помощ от трети лица -близки на родителите,
социалното обкръжение и материалните възможности.
В хода на производството се събраха достатъчно доказателства установяващи, че
през време на раздялата на родителите реалните нужди на детето, ежедневни, ежеседмични
и т. н. са задоволявани от бащата, който в тези си усилия и грижи е подпомаган от свои
близки роднини, а именно, своите майка и баща.
Няма данни на ищцата да е било пречено да осъществява лични контакти с детето.
Към момента на сезиране на съда с настоящата молба и макар детето да има
обичайно местопребиваване в Обединеното кралство, настоящият състав е приел да разгледа
молбата за изменение на местоживеенето на детето на основание чл. 12 параграф 1 буква "б"
от Регламент 2201/2003 г. като следва да се има предвид, че към август месец 2020 г.
Обединеното Кралство не е член на ЕС, но в преходния период т. е. до 31.12.2020 г. се
прилага европейското законодателство, а след това последиците от постановеното решение
са уредени от така нареченото Споразумение за оттеглянето на Обединеното кралство
Великобритания и Северна Ирландия от Европейския съюз и Европейската общност за
атомна енергия.
Обсъдени в тяхната съвкупност доказателствата по делото дават основание да се
приеме, че е в интерес на детето да живее при бащата, като счита, че по този начин най-
добре ще бъдат защитени интересите му.
Предвид гореизложеното съдът счита, че следва да бъде определено местоживеене,
родителски права и издръжка и подходящ режим на лични контакти на майката с детето,
както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от събота 9 часа до неделя 16 часа с
преспиване, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск
на бащата.
По отношение на претендираната издръжка:
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за
родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009 г., те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите на
детето и възможностите на родителите, които я дължат чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на
чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една
5
четвърт от размера на МРЗ, който съгласно ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 37/24.03.2022г. размера
на минималната работна заплата за страната е в размер 710,00 лв. За прецизност съдът
посочва, че линията на бедност за 2018 г. е нормативно определена на 321 лв. за 2018 г. и на
348 лв. за 2019 г. От 1 януари 2020 г. линията на бедност е определена на 363 лева, а за
2022г. е в размер на 413лв.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството " ненавършило пълнолетие дете ". При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на
конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в
интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът, като взе предвид възрастта на детето / виж Удостоверенията за раждане/,
възможностите на родителите, като взе предвид, че бащата полага грижи при отглеждането
и възпитанието на детето, и като се съобрази с нормативната уредба уреждаща режима на
издръжката на ненавършили пълнолетие дете, счита, че месечно за детето са необходими и
достатъчни по 413,00 лв., от които 180,00 лв., следва да се поемат от майката. Останалата
част от сумата, ведно с непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието, които
трудно се оценяват в пари, следва да се поемат от бащата.
Предвид изхода на производството, съдът счита, че следва да уважи и искането на
ответната страна за присъждане на действително направените по делото разноски в размер
на 25,00 лв.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл. 127 ал.2 от СК и чл. 235 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Б. И. С.,ЕГН ********** да бъде при бащата
ИВ. В. СТ. ЕГН **********, с постоянен адрес : Великобритания, ..........,......... ,PEI 13 1 PL
като ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права и задължения върху детето Б. И.
С.,ЕГН ********** на неговия баща ИВ. В. СТ. ЕГН **********, с постоянен адрес :
Великобритания, ..........,......... ,PEI 13 1 PL, като ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на
майката П. Н. К. ЕГН ********** с адрес с. Сборище, ул. Партизанска № 7 Б, общ
Твърдица, обл. Сливен с детето Б. И. С.,ЕГН ********** както следва: майката да взема
детето всяка първа и трета седмица от месеца от събота в 9,00 часа до неделя в 16,00 часа с
преспиване, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск
на бащата.
ОСЪЖДА майката П. Н. К. ЕГН ********** с адрес с. Сборище, ул. Партизанска №
7 Б, общ Твърдица, обл. Сливен да заплаща издръжка за детето Б. И. С.,ЕГН ********** чрез
неговия баща и законен представител ИВ. В. СТ. ЕГН **********, в размер на 180. 00 лв. /
сто и осемдесет / лева месечно, която следва да заплаща до 15-то число на месеца, за който
се дължи, до настъпване на обстоятелства за изменяне или прекратяване на издръжката.
ОСЪЖДА П. Н. К. с п. а. и ЕГН да заплати на ИВ. В. СТ. с п. а. и ЕГН, направените
по делото разноски в размер на 25,00лв. – ДТ.
ОСЪЖДА П. Н. К. с п. а. и ЕГН да заплати по сметка на РС Чирпан ДТ върху
присъдената издръжка в размер на 259,20лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Окръжен съд Стара Загора
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
6
7