Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

18.05.2020 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 14.05.2020 год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гр. д.

номер

1474

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

„Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10 е предявило обективно съединени искове против Т.Г.Т., ЕГН ********** ***, за сумата от 350 лв. представляваща главница по Договор за кредит № ********** от 04.03.2015 г., ведно със законната лихва върху горната сума до окончателното и изплащане, начиная от датата на подаване на исковата молба – 10.10.2019 г. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правната квалификация на претендираните права е чл.  79 вр с чл. 240 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД.

Събрани са писмени доказателства.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесуалният представител на ищеца преди първото с. з., с писмена молба, наред със становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238 и сл. ГПК, тъй като са налице основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.

Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и неявяването му в съдебно заседание. Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени доказателства, приети по делото като относими към спора, иска е и вероятно основателен. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника и следва иска да бъде уважен изцяло.

При този изход на делото на ищеца се следват и направените деловодни разноски в исковото и заповедното производство.

 Водим от горното, и на основание чл. 237 ал. 1 ГПК, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА Т.Г.Т., ЕГН ********** ***, да заплати на Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: Гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, сумата от 350 лв. представляваща главница по Договор за кредит № ********** от 04.03.2015 г., ведно със законната лихва върху горната сума до окончателното и изплащане начиная от  датата на подаване на исковата молба – 10.10.2019 г., както и направените деловодни разноски в размер на 50 лв. за внесена държавна такса, и сумата от 100 лв. юристконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                               

 

                                                           Районен съдия: