№ 5161
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110151163 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , ЕИК *********, моли от съда да
осъди ответника СТОЛИЧНА ОБЩИНА, БУЛСТАТ *********, да заплати сумата от
83,54 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение с
включени ликвидационни разноски по застраховка „Каско на МПС“ по щета №
440121213010236/22.01.2021 г. за настъпило на 10.06.2021 г. ПТП от виновно и
противоправно поведение, изразяващо се в необезопасяване и необозначаване на дупка на
пътното платно, на длъжностно лице, чийто възложител е ответникът, ведно със законната
лихва от предявяване на иска- 20.09.2022 г., до окончателното плащане на сумата.
Ищецът „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД , ЕИК *********, твърди, че между
него и собственика на увредения лек автомобил марка и модел „Шкода Супърб“, рег. № СВ
4545 МВ, бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС”, обективиран в
застрахователна полица № 440121213010236/22.01.2021 г., въз основа на който заплатил на
застрахования сумата в размер на 68,54 лв.- обезщетение за имуществени вреди, заведени по
щета № 44012132116854, претърпени в резултат от ПТП, настъпило на 10.06.2021 г., на
територията на Столична община, с. Мировяне, район „Връбница“, при движение по ул.
„Чавдар войвода“ № 31. Вредите били причинени от попадане на застрахования автомобил в
необозначена и необезопасена дупка. Поддържа, че с изплащане на застрахователното
обезщетение е встъпил в правата на застрахования за възстановяване на платеното
обезщетение, ведно с ликвидационните разходи за определянето му, срещу причинителя на
вредите. Твърди, че ответникът носи отговорност за обезщетените вреди, тъй като има
задължение да поддържа в изправност пътното платно, съответно да вземе мерки за
обезопасяването на опасности по него. Поддържа, че е изпратил регресна покана до
ответника за заплащане на сумата 83,54 лв., с включени ликвидационни разноски в размер
на 15 лв., но ответника отказал да плати. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли за допускането на САТЕ, която да
даде отговор на поставените в исковата молба въпроси. В случай че ответникът оспори
механизма на ПТП, моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
1
призоваване, а именно- П. С. С., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Люлин‘, бл.525.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА подава отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва наличието
на необезопасена дупка на пътя да е станала причина за ПТП. Счита за недоказано
наличието на процесното препятствие. Твърди, че ищецът е изплатил застрахователното
обезщетение в нарушение на Общите условия на застраховката, поради неуведомяване на
органите на „Пътна полиция“, респективно- поради липса на издаден протокол за ПТП.
Оспорва механизма на ПТП, описан в уведомлението за щета, тъй като същото не се ползва
с материална доказателствена сила. В условията на евентуалност, че е налице
съпричиняване - нарушение на ЗДвП, изразяващо се несъобразяване с пътните условия и
ограниченията за скоростта на движение, с оглед което оспорва размера на претендираната
сума. Навежда твърдения за наличието на сключен договор за поддържане и текущ ремонт
на уличната мрежа от 17.06.2019 г. с „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********,
съгласно който последният, в качеството си на Изпълнител, е поел задължение да осигури
необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение по пътя на
територията на райони „Надежда“, „Нови Искър“ и „Сердика“. Предвид това посочва, че
наличието на необезопасена и необозначена дупка на пътя представлява неизпълнение на
договора, за което следва да бъде ангажирана отговорността на ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“
ЕООД. Моли за отхвърляне на иска, а в условията на евентуалност- да бъде намален
размерът на обезщетението. Претендира разноски.
С оглед изложеното ответникът прави искане за привличане на трето лице- помагач
„ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, бул. „Черни връх“ № 59А. Възразява срещу направеното от ищеца искане за
допускане на свидетеля П. С. С.. Възразява срещу назначаването на САТЕ по делото.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма
такива.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи, наличието на валиден договор за застраховка
имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, причинна
връзка между застрахователното събитие и вредоносния резултат, отговорността на
ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена
и необозначена дупка на същия, респ. множество такива неравности, вид и размер на
претърпените вреди
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти. С
оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от
него действия/ бездействия, с които ищецът е допринесъл за настъпване на вредите.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства и
фотоснимки от ищеца с исковата молбa и от ответника с отговора на исковата молба.
2
Следва да бъде допусната исканата от ищеца САТЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на един свидетел- П. С. С.,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Люлин“, бл.525, за установяване на
обстоятелствата относно механизма на ПТП.
Следва да бъде указано на ищеца да представи отново в цветен вариант и с високо
качество приложените към исковата молба фотоснимки, изготвени по щета №
44012132116854.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответника на част от доказателствата, представени с исковата молба,
не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 ГПК, а доказателствената им стойност,
поради което не предполага откриване на производство по чл. 194 ГПК.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ответника дружеството „ВИА КОНСТРУКТ ГРУП“
ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ответника „ВИА
КОНСТРУКТ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Черни връх“ № 59А, представлявано от Велизар Радев.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2023 г. от 15,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи в цветен вариант и с високо качество приложените фотоснимки, изготвени във
връзка образуваната при него Щета № 44012132116854.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата
молба въпроси от № 2 до № 5, при възнаграждение в размер на 250 лв., вносими от ищеца в
3-дневен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- П. С. С., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Люлин‘, бл.525, за установяване на обстоятелствата относно
механизма на ПТП. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД за постоянен адрес на
лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, в 3-дневен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
3
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4