№ 14011
гр. София, 30.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110117853 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗК „Л.И.“ АД,
ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** представлявано от изпълнителните
директори П.В.Д. И С.Н.А., чрез пълномощника им адв. Н.Г. против А.П.И. БУЛСТАТ ****,
с адрес в ***, представлявана от В.А.А.
Твърди се в исковата молба, че на 02.03.2019 г., около 12.50 часа на третокласен път
III - 6205, с посока на движение от село А. към село Б., на около 1.5 км. преди село Б., лек
автомобил марка ** модел ** с peг. № *** управляван от П.И.И. преминава през
несигнализирана и необезопасена неравност (дупка) на пътното платно, като реализира ПТП
с материални щети по автомобила - скъсана предна дясна гума. За настъпилото пътно -
транспортно произшествие е съставен протокол за ПТП № 1661305 от 02.03.2019 г. Във
връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Л.И.“ АД е образувана щета № 0000-
1261-19-275496 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 93001810023385,
със срок на валидност от 25.03.2018 г. до 24.03.2019 г. При извършения оглед на лекия
автомобил са констатирани щети по предна дясна гума. Ищцовото дружество е заплатило на
собственика на автомобила Т.Т.О. ЕООД обезщетение в размер на 327,90 лв. (триста
двадесет и седем лева и деветдесет стотинки) на 20.04.2019 г.
С писмо с изх. № L - 2190 от 18.07.2019г., получено от ответника на 23.07.2019 г.,
А.П.И. е поканена от ищеца да заплати сумата от 337,90 лв., включваща обезщетението и
ликвидационни разноски в размер на 10 лв. Основанието за насочване на претенцията към
А.П.И. че ПТП е реализирано на път от републиканската пътна мрежа. Ответникът не е
заплатил претендираната сума, поради което дължи и обезщетение за забавено изпълнение
от датата на получаване на поканата.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ЗК „Л.И.“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответника за осъждането му да заплати сумата от 337,90 лв. –
главница и сумата от 104,08 лв. – мораторна лихва за периода от 31.03.2020 г. до 31.03.2023
г.
1
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка механизма на ПТП, вида и степен на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит при режим на призоваване на П.И.И., ЕГН ********** - водач на
увреденото МПС, който да бъде призован на адрес: ***
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
С отговора се прави отвод за местна неподсъдност на делото, като ответникът
претендира, че на основание чл. 108 ал. 2 от ГПК местнокомпетентен да се произнесе е
съдът, в чийто район е възникнало правоотношението от което произтича спора – Районен
съд – Самоков.
По същество процесуалният представител на А.П.И. оспорва предявените искове по
основание и размер. Посочва, че от съдържанието на приложения Протокол за ПТП не се
установява механизма на реализираното ПТП, на пътната обстановка, в това число на
размера, особеностите и деформациите на препятствието. Поддържа, че ПТП не се е
случило в присъствието на длъжностното лице, съставило акта, както и че последното лице
не е направило снимков материал на процесното препятствие. Посочва, че протоколът за
ПТП не бил подписан от представител на ответника, с оглед което нямало материална
доказателствена сила по отношение на изложената в него фактическа обстановка. Сочи, че
протоколът за ПТП е непълен, неточен и противоречив. Твърди, че няма представени
доказателства с каква скорост се е движил водачът на увреденото МПС, дали е бил под
въздействието на алкохол или други упойващи вещества. Посочва, че от Доклад по щета от
07.03.2019 г. не се установява наличието на задължителните реквизити за попълване и
удостоверяване. Не били събрани доказателства за причиняване на вреди в резултат на
настъпило застрахователно събитие. Поддържа, че описаните в исковата молба щети се
дължат на обикновеното ползване на процесното МПС. Оспорва посочения в исковата
молба механизъм на ПТП и наличието на причинно-следствена връзка между последния и
процесните вреди. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира присъждане на
сторените разноски.
Прави искане ищецът да бъде задължен да представи снимков материал на процесното
препятствие, за което се твърди да е станало причина за настъпване на исковото ПТП. Моли
за изискване на цялата преписка по съставянето на протокол за ПТП № 1661305 от
02.03.2019 г.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
2
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ,
която да отговори на поставените в доказателствената част на исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел, при режим на призоваване, а
именно- П.И.И., ЕГН **********, който да бъде призован на адрес: ***
Следва да бъде да бъде уважено искането на ответника за изискване на цялата
преписка по съставянето на протокол за ПТП № 1661305 от 02.03.2019 г.
С оглед направеното възражения за местна неподсъдност на делото следва да бъде
задължен ответник в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно
заседание за представи справка, от която да е видно мястото на процесното ПТП –
третокласен път III – 6205 между село А. и село Б., в района на кое пътно управление
попада.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до приключване на първото по делото редовно
открито съдебно заседание да представи справка третокласен път III – 6205 между село А. и
село Б. от кое областно пътно управление се обслужва.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в доказателствената част на ИМ, при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. **, Специалност:Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и
да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в срок до 08.05.2024 г.
УКАЗВА да се изиска от РУ – Самоков цялата преписка по съставянето на протокол за
ПТП № 1661305 от 02.03.2019 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- П.И.И., ЕГН **********,
който да бъде призован на адрес: *** ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБД за
постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението.
3
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 02.03.2019 г.,
около 12.50 часа на третокласен път III - 6205, с посока на движение от село А. към село Б.,
на около 1.5 км. преди село Б., лек автомобил марка ** модел ** с peг. № *** управляван от
П.И.И. преминава през несигнализирана и необезопасена неравност (дупка) на пътното
платно, като реализира ПТП с материални щети по автомобила - скъсана предна дясна гума;
б) за настъпилото пътно - транспортно произшествие е съставен протокол за ПТП № 1661305
от 02.03.2019 г.; в) във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Л.И.“ АД е
образувана щета № 0000-1261-19-275496 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС,
полица № 93001810023385, със срок на валидност от 25.03.2018 г. до 24.03.2019 г.; г) при
извършения оглед на лекия автомобил са констатирани щети по предна дясна гума; д)
ищцовото дружество е заплатило на собственика на автомобила Т.Т.О. ЕООД обезщетение в
размер на 327,90 лв. (триста двадесет и седем лева и деветдесет стотинки) на 20.04.2019 г.;
е) с писмо с изх. № L - 2190 от 18.07.2019г., получено от ответника на 23.07.2019 г., А.П.И. е
поканена от ищеца да заплати сумата от 337,90 лв., включваща обезщетението и
ликвидационни разноски в размер на 10 лв., но ответникът не е заплатил претендираната
сума, поради което дължи и обезщетение за забавено изпълнение от датата на получаване на
поканата.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) вредите по лек
автомобил марка лек автомобил марка ** модел ** с peг. № *** не са причинени от
процесното ПТП и не съответстват на описания в исковата молба механизъм; б) със своите
действия водачът на автомобила е допринесъл за настъпването на вредите; в) стойността на
вредите не съответства на заплатеното застрахователно обезщетение.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове по чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ,
вр. чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 45
ЗЗД и чл. 51 ал. 2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото
имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за
което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди, причинна връзка между застрахователното събитие и вредоносния
резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката и ремонта на пътния участък,
наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия, респ. множество такива
неравности, вид и размер на претърпените вреди. Вината на съответния служител/и се
презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.
6. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
4
положителния факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Между страните не се спори, че към датата на ПТП за лек автомобил марка лек
автомобил марка ** модел ** с peг. № *** има валидна застраховка „Каско“ на МПС по
полица № 93001810023385, въз основа на която ЗК „Л.И.“ АД е заплатило обезщетение в
размер на 337,90 лв.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2024 г., 16,15 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът, ответникът, вещото лице и свидетеля, след внасяне на
определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора– към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5