М О Т И В И
по присъда № 8/11.03.2016
година, постановена по НОХД
№ 624/15 година по
описа на Софийския окръжен съд
С.о.п.
е повдигнала обвинение пред съда на подс. З.Ш. (Z. S.), роден на *** г. в
гр. В. – Р Хърватска, хърватин, хърватски гражданин, неосъждан, със средно
образование, притежаващ паспорт № *******, издаден на 03.07.2013 г. от Р
Хърватска, както следва:
І. За
това, че в периода от 31.05.2014 г. до 01.06.2014 г. на КГПП – К. А., общ. С.,
област Х., и на ГКПП – К., област Софийска, при условията на продължавано
престъпление е извършил две деяния, през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото и
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, а именно:
1. На 31.05.2014 г. около 20.50 часа на ГКПП – К. А., общ. С.,
област Х., на трасе „входящи товарни автомобили”, в товарна автокомпозиция с
хърватски регистрационни номера ******* без надлежно разрешително е пренесъл
през границата на страната от Р Турция в Р България високорисково наркотично
вещество – хероин (поставен под контрол в Списък І – „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във вр. чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите) – с нето тегло 71 585.54 гр., опаковани в общо
144 броя пакета, със съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) в
границите над 61 % и под 71 %, както следва между 60.53 % - 66.59 %, на обща
стойност 8 948 192.50 лв., като високорисковото наркотично вещество –
хероин е в особено големи размери и случаят е особено тежък;
2. На 01.06.2014 г. около 20.30 часа
на ГКПП – К., обл. Софийска, на трасе „изходящи товарни автомобили”, в товарна
автокомпозиция с хърватски регистрационни номера ********* без надлежно
разрешително е направил опит да пренесе през границата на страната от Р
България в Р Сърбия високорисково наркотично вещество – хероин (поставен под
контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл. 3, ал. 2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите) – с нето тегло
71 585.54 гр., опаковани в общо 144 броя пакета, със съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) в границите над 61 % и под 71 %, както следва
между 60.53 % - 66.59 %, на обща стойност 8 948 192.50 лв., като
високорисковото наркотично вещество – хероин е в особено големи размери и
случаят е особено тежък, и деянието е останало недовършено поради независещи от
дееца причини – намеса на митническите власти;
престъпление по чл. 242, ал. 4, пр.
1, вр. ал. 2, пр.1, вр.чл. 26, ал.1 от НК.
ІІ. И за
това, че за времето от 28.05.2014
г., гр. Д., Р Турция, до 01.06.2014 г., 20.30 часа на ГКПП – К., Софийска
област, на трасе „изходящи товарни автомобили”, в товарна автокомпозиция с
хърватски регистрационни номера ********* без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение високорисково наркотично вещество – хероин (поставен под
контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. чл. 3, ал. 2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите) – с нето тегло
71 585.54 гр., опаковани в общо 144 броя пакета, със съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) в границите над 61 % и под 71 %, както следва
между 60.53 % - 66.59 %, на обща стойност 8 948 192.50 лв., като
високорисковото наркотично вещество – хероин е в особено големи размери,
престъпление
по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, пр. 4 от НК.
В съдебни прения представителят на държавното обвинение – прокурор Н. от СОП, счита,
че обвинението е доказано по несъмнен и категоричен начин от всички събрани
гласни и писмени доказателства в хода на съдебното производство. Сочи се, че
отразената в обвинителния акт фактическа обстановка е изцяло доказана в хода на
съдебното следствие - подсъдимият З.Ш., хърватски гражданин, управлявал товарна
автокомпозиция, състояща се от влекач марка МАН с рег. № ******** и полуремарке
марка „Шварцмюлер” с рег. № *******. Полуремаркето представлявало товарна
платформа, затворена от двете страни и покрита отгоре с покривало, закрепено от
двете му страни с различни по вид закопчалки, като в този вид полуремаркето
било закупено от свидетеля Л. и управлявано от самото начало от
подсъдимия, който реално знаел, че не е
плътно затворено ремаркето и е бил запознат, че закопчалките са били различни
от двете страни. Твърди се, че на 28.05.2014 г. в гр. Д., Р. Турция, на
управлявания от подсъдимия Ш. товарен автомобил била натоварена стока, която
той следвало да откара в Б. и Х., преминавайки през територията на Р България.
Обръща се специално внимание на претеглянето на товарната автокомпозиция, на
влизане в България – с тегло 35.320
тона, и на теглото на същата на излизане от страната, а именно 35.120 тона,
като се прави извод, че подсъдимият е преминал още турско-българската граница с
посоченото количество наркотични вещества. Твърди се, че установеното при
извършената на ГКПП К. митническа проверка наркотично вещество - хероин, намиращо
се в 144 броя пакети, е открито и иззето по установения ред, а общата му
стойност съгласно трайната съдебна практика попада в параметрите на особени
големи размери. Подчертава се, че спешно намереният от собственика на
транспортната фирма товар е бил за подсъдимия, когото собственикът считал за
свой близък приятел, и собственикът надали би приел поръчка, за която не е
сигурен; и се набляга на поведението на спедиторката, с която свидетелят рядко
работел (обезумяла и нервна от случилото се).
Счита се, че обвинението
се доказва по безспорен и категоричен начин - както от свидетелските показания,
така и от множеството експертизи,
назначени и приети в хода на съдебното следствие, от които става ясно,
че ремаркето може да бъде отворено, без да се наруши целостта на митническата
пломба, и в него може да бъде поставена въпросното наркотично вещество, като
цялото действие отнема между 20 и 30 минути. Сочи се, че самият подсъдим Ш. заявява,
че е присъствал на товаренето на стоката и знае как е извършено товаренето, взел
е необходимите документи, тоест проверил е стоката и съответно същата е
отговаряла на документите. Поведението на подсъдимия в наказателното
производство, при което той отрича да е знаел, че в товарната композиция е
имало наркотично вещество, се счита за негова защитна позиция, тъй като
голямото количество наркотично вещество е невъзможно да бъде качено без негово
знание, предвид присъствието му на товаренето.
Счита се, че единствено
намесата на митническите власти в конкретния случай е осуетила пренасянето на
такова голямо количество хероин - вещество, което е вредно за здравето и живота
на хората.
Иска се постановяване
на осъдителна присъда спрямо подсъдимия З.Ш., по отношение и на двете
повдигнати обвинения, като бъдат наложени и за двете престъпления наказания
около минималния предвиден от законодателя за всяко от тях размер, съответно за
престъплението по чл. 242, ал. 4 от НК – 15 години ЛС и 200 хил. лева глоба, а
за престъплението по чл. 354а, ал. 2 от НК – три години ЛС, които наказания да
бъдат групирани и да бъде постановено изтърпяването на по-тежкото от тях, като
наказанието лишаване от свобода бъде изтърпяно в затворническо общежитие от
закрит тип при първоначален строг режим.
На основание чл. 242,
ал. 7 от НК се иска предметът на контрабандата да се отнеме в полза на
държавата, след което да бъде унищожен; а на основание чл. 242, ал. 8 от НК
превозното средство, послужило за превозване на стоките, да се отнеме в полза
на държавата, независимо от това, че подсъдимият не е негов собственик.
В реплика към
пледоарията на защитата се сочи, че е възможно подсъдимият да не е изхвърлил
наркотичното вещество при изпращането на товарната автокомпозиция на рентген
точно защото е знаел естеството на товара, поради страх от митническите органи
- тъй като вече е навлязъл в митническия пункт и веднъж установено някакво
нарушение или престъпление, лесно може после да се установи както товарната
композиция, така и водачът, който я е управлявал (което поради дългогодишният
опит на подсъдимия в международните превози безспорно му е било известно).
Изтъкнатото от защитата спокойно поведение на подсъдимия се счита за лично
впечатление на хората, които са го възприели; а фактът, че по никакъв начин не
е показал, че знае за наркотичното вещество - че този факт не означава
действително незнание.
Защитникът на подсъдимия Ш. - адв. Х., пледира за оправдателна
присъда. Сочи се, че единственото, което безспорно е доказано, е, че в
полуремаркето на камиона, управляван от подсъдимия, е намерено определено количество
наркотично вещество - на определена цена и от определен вид. Твърди се, че няма
нито едно доказателство - пряко или косвено, събрано в хода на наказателното
производство, което да сочи, че подсъдимият е знаел, че превозва наркотично
вещество, или поне е предполагал за това; доказателство за това, че той го е
скрил между стоката в полуремаркето, че го е придобил по някакъв начин лично,
или в крайна сметка, че по някакъв начин е съзнателно съпричастен с откритото
вещество. Сочи се, че не става ясно въз основа на какви доказателства
обвинението е направило извода в обвинителния акт, поддържан и в съдебни прения,
че подсъдимият сам е скрил пакетите с наркотично вещество в полуремаркето между
останалата стока. Твърдението на представителя на държавното обвинение, че
подсъдимият, осъзнавайки, че може да бъде установен от органите на реда, е предприел
необходимите действия за демонстриране на лесен достъп до товара в
полуремаркето, за да може да бъде обяснено поставянето на наркотичното вещество
без негово участие, се счита за нелепо, тъй като точно разхлабеното въже е
предизвикало вниманието на митническия инспектор и той предприел проверката на
товарната автокомпозиция на рентген. Твърдението на СОП, че подсъдимият сам е
сложил наркотичното вещество в камиона, или поне е знаел за това, защото е
присъствал на товарене на автомобила в Турция, се оспорва, тъй като фактът на неговото
присъствие при товарене на стоката не доказва, че именно тогава е сложено
наркотичното вещество, а това е можело да стане по друго време, предвид
установеното от експертните заключения. Сочи се, че при придвижването си
подсъдимият е спирал, движел се е спокойно, не е бързал, не е имал някакви
притеснения; а впоследствие доброволно и сам, без придружител откарал товарната
автокомпозиция на рентген и се върнал точно след десет минути. Подчертава се,
че при отиването му към рентгена подсъдимият не е направил опит да се отклони,
за да се освободи от товара, защото не е знаел, че има такъв; и че е могъл да
изхвърли наркотичното вещество – за което са необходими около 10 минути. Сочи
се, че подсъдимият Ш. не е сторил нищо от описаното, просто защото не е знаел
какво превозва в полуремаркето, още по-малко той да е скрил наркотичното вещество
в него.
Счита се, че от събраните
документи, касаещи чистото съдебно минало на подсъдимия, неговата трудова
дейност и представените грамоти, се установява достоен човек с достойно минало,
попаднал в нелека ситуация, без негово желание и без негово съгласие; а отделно
от това тези писмени доказателства не сочат на човек с висока степен на
обществена опасност, и следователно в случая не е налице особено тежък случай -
така, както е квалифицирано деянието от обвинението.
Защитникът на подсъдимия Ш. - адв. С., се присъединява към
пледоарията на адв. Х. с изложените в нея доводи. Допълнително се изтъква, че подсъдимият
сам е поискал да бъде разпитан пред съдия, както и е настоявал пред него да
бъде подложен на изследване от полиграф, с оглед установяване на заявеното, че
не е знаел за наличието на наркотичното вещество в полуремаркето. Сочи се, че
подсъдимият не може да бъде свързан по никакъв начин с намереното наркотично
вещество, а от разследващите органи не са взети и изследвани дактилоскопни
отпечатъци от кашоните и пакетите в тях. Набляга се, че като дългогодишен
шофьор подсъдимият Ш. е имал възможност,
тръгвайки за рентгена, за по-малко от пет минути да изхвърли кашоните, или да
остави камиона и да напусне митническия пункт, но той не е знаел, че в камиона
има наркотично вещество и не е сторил нищо за осуетяване на проверката.
Подсъдимият З.Ш. в съдебни прения заявява, че поддържа казаното от
защитниците и че не се усеща виновен, а в последната си дума пред съда моли за
оправдателна присъда, тъй като по никой начин не е виновен за „това криминално
дело”.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 от НПК, приема за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
З.Ш. е хърватски гражданин, живее в град К., Република Хърватска, и работи като
шофьор във фирма „Т********” – която извършва международен превоз на стоки.
Като служител на фирмата той управлява товарна автокомпозиция, състояща се от
влекач марка „Ман” модел „18.413” 4х2 с рег. № ******* и полуремарке
марка „Шварцмюлер” тип „SPA”, модел „3 Е” с рег.
№ ********. Полуремаркето представлява товарна платформа, затворена от двете
страни и покрита отгоре с покривало (чергило) от винил – състоящо се от три части,
от които едната покрива тавана, а останалите две (тип щори) покриват страните
по дължина на полуремаркето. В долната част на страничните части на чергилото
са поставени ключалки, с които то се захваща към пода на товарната платформа;
през ключалките преминава въжето за пломбиране на полуремаркето и те не
позволяват на страничните части на чергилото да се отварят при заключено
положение и опънато въже за пломбиране. От двете страни на чергилото са
монтирани различен тип ключалки, като товарната автокомпозиция е собственост на
транспортната фирма. Полуремаркето било закупено в описания по-горе вид, вкл.
различните ключалки, за които на свидетеля Ж. Л. (собственик на фирмата) било
обяснено от предишния собственик, че не са разполагали с ключалки от модела и
затова сложили различен модел „понеже трябвало да пътува”.
В края
на месец май 2014 година три от товарните автомобили, собственост на „Т******”, вкл. управляваният от
подсъдимия, се намирали в Република Турция, а спедиторските къщи, с които
работел свидетелят Ж. Л., нямали поръчки за изпълнение за всички тях.
Подсъдимият Ш., който в свободното си от пътуване време се занимавал с
обработка на земя, помолил свидетеля да намери каквото и да е, за да може да се
върне по-бързо в къщи. Тогава свидетелят Л. позвънил на жена на име Е., чрез която
преди това, докато работила в „М.”, осигурявал на „Т********” превоз на стоки.
Е. съобщила на свидетеля, че има стока за превоз от Турция – от изпращач „Е.”
АД за „И.” Д.О.О., ул. „*********” № ***, гр. З., Босна и
Херцеговина; и свидетелят Ж. Л.
приел поръчката и изпратил подсъдимия Ш. да я натовари.
На
27.05.2014 г. подсъдимият пристигнал в гр. Д., Р Турция, отстоящ на около 100 км. от гр. И., преспал
през нощта в камиона и на 28.05.2014 г. около обяд започнало товаренето на
стоката – различни модели заваръчна тел и електроди, алуминиева тел, пръчки от
неръждаема стомана, абразивен камък, електрожен, маски за електрожен, с общо
бруто тегло 19 391.91
кг. Подсъдимият присъствал на товаренето, като част от
палетите пристигнали същия ден на мястото за товарене с товарен автомобил с
турска регистрация, след което били прехвърлени в полуремаркето на
управляваната от него товарна автокомпозиция – в предната му част. След
приключване на товаренето подсъдимият получил документите за стоката и тръгнал
от гр. Д. за митница Е., находяща се в азиатската част на И., където пристигнал
около 21.00 часа. Подсъдимият преспал в товарния автомобил и на следващия ден –
29.05.2014 г. влязъл на територията на митницата, където прекарал целия ден,
като била извършена обработка на необходимите документи, контрол (съответствие
между стоката и митническата спецификация), след което била поставена митническа
пломба на полуремаркето. При придвижването си, както обикновено, подсъдимият Ш.
поддържал връзка по мобилния телефон с работодателя си – свидетеля Л., и тъй
като нямало да разполага с достатъчно пари след заплащането на необходимите
такси за митническа обработка на документите, била уговорена среща с Е. (която
живеела в Р Турция), и последната поела ангажимент да се яви на митницата и да
върне на подсъдимия заплатената от него сума. Тъй като Е. желаела подсъдимият
да откара в Босна и Херцеговина мостри от битови стоки, тя му предала и две
кутии с такива, а подсъдимият ги взел и сложил в една от трите зелени
пластмасови кутии, които се намирали в голям черен сандък, поставен извън
полуремаркето (в лявата му част, гледано към влекача) – на място, на което
съхранявал инструменти, ремъци, газова бутилка, прибори за хранене и др. вещи,
необходими за пътуване. За получените от Едина кутии подсъдимият Ш. уведомил с
СМС свидетеля Л., без да бъде уточнено за мостри на какви стоки се касае – от
разговора с Е. подсъдимият останал с впечатление, че са чинийки, джезвета и
купички.
Около
20.00 часа управляваният от подсъдимия товарен автомобил излязъл от митницата и
тръгнал за гр. Истанбул.
На
30.05.2014 г. автокомпозицията се придвижвала към турско-българската граница,
като имала и няколко престоя; подсъдимият спал в камиона, който паркирал на
паркинг, и около 13.00 – 14.00 часа на 31.05.2014 г. продължил пътя към
границата, която достигнал около 17.00 часа.
В
20.36 часа управляваната от подсъдимия автокомпозиция влязла в Р България през
ГКПП К. А., без да бъде извършвана физическа проверка, с общо тегло на товара и
композицията 35.320 тона. Подсъдимият
закупил винетен стикер, заверил документите и продължил по АМ „Тракия”, до
паркинг в близост до град П., където спрял около 02.00 часа (вече на 01.06.2014
г.) и пренощувал. Крайпътният комплекс имал обособено заведение за хранене „Н.”,
с управител свидетеля К. Н.; както и обособен паркинг (неограден и осветен само
в малка част), охранителната дейност върху който се осъществявала от „А.” ЕООД
гр. П..
По
това време на работа на паркинга бил
свидетелят Д. И.. След пристигането си, подсъдимият Ш. заплатил за престой на
автокомпозицията сумата от три евро - за което свидетелят Игнатов му издал
квитанция на бележка с надпис „сметка”, и след това подсъдимият легнал да спи в
товарния автомобил. Когато се събудил, подсъдимият престоял в заведението за
хранене около два часа (през което време нямал видимост към товарния
автомобил), в 12.45 часа потеглил от паркинга и без да спира, пристигнал на
ГКПП Калотина около 15.20 часа. Тъй като имало много чакащи товарни автомобили,
до митницата на трасе „изходящи товарни автомобили” товарният автомобил се
придвижил около 20.00 часа.
По
това време на смяна бил свидетелят К. К., който започнал проверката с външен
оглед на товарната композиция, при който издърпал пломбажното въже и забелязал,
че част от щипките – тип куки от дясната страна (гледано по посока на
движението) са откачени, а същевременно въжето е непокътнато. По този начин
свидетелят открил отвор, даващ възможност за достъп до вътрешността на
полуремаркето, без да се нарушава митническата пломба. Освен това, свидетелят констатирал, че
куките от лявата и дясната страна на полуремаркето били различни по вид. Това
наложило по-задълбочена митническа проверка, за което свидетелят К. пренасочил
товарната композиция за проверка на рентген.
Подсъдимият
Ш. сам, без да бъде придружен от митнически служител, откарал товарния
автомобил на рентгеново изследване, което било извършено на място, намиращо се
на значително разстояние от трасе „изходящи товарни автомобили”. Той получил
изготвеното рентгеново изображение № ******** и върнал товарния автомобил около
10 минути след изпращането, отново на трасе „изходящи товарни автомобили”, като
представил на свидетеля К. рентгеновото изображение, на което били отбелязани
констатираните подозрения в предната част на полуремаркето. Тогава свидетелят К.
пренасочил подсъдимия Ш. с товарната автокомпозиция към гараж за извършване на
физическа митническа проверка (на трасе „изходящи товарни автомобили"), и
незабавно уведомил свидетеля Ю. Ю. (държавен митнически инспектор - отговорник
смяна на МП К.), за възникналия проблем, като свидетелят Ю. също отишъл на
място и бил запознат от свидетеля К. с обстоятелствата, които налагат
извършването на физическа митническа проверка. Двамата свидетели пристъпили към
проверката, като се уверили в целостта на турската митническа пломба, след
което я премахнали.
След
издърпване на платнището от товарното помещение, от лявата страна по посока на
движението, митническите служители констатирали пет палети с бели кашони,
обвити в опаковъчно фолио. На два от палетите опаковъчното фолио било
разкъсано, а кашоните - разместени. Свидетелят К. извадил част от странично
разположените кашони на палетите с разкъсаното фолио, и в кухините на двата
палета (трети и четвърти в посока от кабината към задната част на ремаркето)
открил укрити по два кафяви кашона във всяко пале, или общо четири кафяви
кашона. Свидетелят К. срязал един от кашоните, и установил, че той бил пълен с
пакети с правоъгълна форма, пресовани и облепени с бежово тиксо.
Срязан
бил произволно избран пакет и било констатирано, че в него има светло бежово
прахообразно вещество, което реагирало при извършения полеви наркотест NIK положително
за хероин. Всеки от четирите кашона съдържал по 36 броя пакети, или общо 144
пакета. На въпрос от страна на двамата свидетели към подсъдимия Ш. дали знае за
наличието на наркотичното вещество той отговорил отрицателно. На ГКПП Калотина
общото тегло на товарната композиция било 35.120 тона, съгласно приложена
справка от МФ Агенция Митници, Митница Столична.
Местопроизшествието
било запазено от свидетеля К. и на място бил изпратен екип с разследващ полицай. В
присъствието на свидетелите Г.Д. и В.Д. и на подсъдимия Ш. бил извършен оглед
на местопроизшествие, при който били иззети 144 броя пакети с бежово прообразно
вещество, плик с 5 броя тахошайби, товарната автокомпозиция заедно с
документите, както и турската митническа пломба. Свидетелят К. съставил на
подсъдимия Ш. акт за установяване на административно нарушение №
298/02.06.2014г., а с протокол за доброволно предаване от 02.06.2014г.
подсъдимият Ш. предал два броя мобилни телефона с два броя сим карти за тях.
С протокол за
доброволно предаване от 02.06.2014г. обвиняемия Ш. предал ТИР карнет, СМР,
транзитен придружаващ документ и хърватски сертификат за извършване на
международна транспортна дейност.
По делото с протокол
за доброволно предаване от 17.11.2015г. адв. И.С. предал един брой бележка с
печатан надпис в горната част „сметка" и ръчно изписан текст „сумата от 3
евра", дата на престоя 01.06.2014 г., която получил от подсъдимия.
Разпитан в съдебно заседание, свидетелят И. заявява, че саморъчно написал
ръкописно написания текст на сметката, след заплащане на посочената сума за
престой на паркинга на крайпътния комплекс до гр. П..
От заключението на извършената трасологична експертиза се установява, че
върху идентификационния номер на рамата на полуремаркето има извършена
интервенция; като при отправено запитване до хърватските власти, чрез Бюро
„Сирене", относно собственика на полуремаркето е получен отговор, че
собственик е транспортната компания „Л.".
Извършените съдебно
технически експертизи дават заключение, че организираното захващане към пода и
пломбиране на чергилото от дясната страна на полуремаркето дава възможност за
достъп до вътрешното пространство и товара в него при опънато въже и без да се
нарушава митническата пломба; монтираните устройства за опъване на покривалото
(чергилото) и въжето за пломбиране на полуремаркето от дясната му страна не
осигуряват закрепването му и не предотвратяват достъпа до товарното отделение и
товара в него; както и че човек без технически познания и умения, ако не е
инструктиран предварително, не може да си осигури достъп до товарното отделение
и товара в полуремаркето, без да наруши пломбата, с която е пломбирано
осигуряващото въже. Установява се, че от техническа гледна точка е напълно
възможно, без да се наруши целостта на митническата пломба, в превозвания товар
да се постави укритото наркотично вещество - четири броя кашони, съдържащи 144
бр. пакети с размери 16x8x5 см. с тегло 0.5 - 0.52 кг. и общо тегло 74 кг. Кашоните са поставени
в палети №№ 3 и 4, и могат да бъдат
внесени в товарното отделение през описаната пролука, без да се наруши целостта
на пломбата – посредством издърпване на долния край на чергилото от дясната страна на
ремаркето заедно с осигуряващото въже; откачане на няколко от куките, задържащи
чергилото към борда на полуремаркето; издърпване на чергилото встрани от борда;
през образувалата се пролука товарене на кашоните и качване на човека, който извършва деянието;
срязване на опаковъчното фолио в горната страна на палета; изваждане на
пакетите от средната част; поставяне на кашоните в образувалата се кухина и
запълване на останалата част от кухината с пакети от товара така, че напълно да
закрият кашоните от всички страни; увиване на горната част от палета с
опаковъчна материя така, че да не се забелязва нарушената опаковка; а след
слизане от полуремаркето – издърпване на чергилото надолу и закачане на куките
на ключалките за борда на полуремаркето. Установява се, че от техническа гледна
точка, необходимото време за извършване на описаните дейности е 25 - 30 мин.
Заключението на назначената
и изготвена съдебно техническа експертиза по предоставените тахошайби за
периода от 27.05.2014г. до 01.06.2014г. касае времето на движение и престой на
товарната композиция, като изминатите километри съгласно тахошайбите напълно
кореспондират на изминатите километри, съгласно километропоказателя на
автомобила, както и на заявеното от подсъдимия в приобщените по реда на чл.
279, ал. 1, т. 4 от НПК обяснения; и не са констатирани разлика между
отчетените и изминатите километри или манипулиране на тахошайбите или тахографа.
От иззетите обекти - 144
броя пакета, са взети представителни проби. При отделянето на представителни
проби е извършено и измерване на съдържанието на пакетите, иззети от
полуремаркето на автокомпозицията, управлявана от подсъдимия Ш. при огледа на
местопроизшествие, и на 37 отделени представителни проби е назначена
физикохимична експертиза. От заключението на ФХЕ (протокол № 204/05.06.2014г.
на БНТЛ при ОД МВР С.) се установява, че представеното за изследване вещество е
хероин с нето тегло 467,64
грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин
(ДАМ) е 62,77 %. Веществото, съдържимо от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 1), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, а количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 62,15 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 2), описан подробно в
изследователската част на заключението, е с нето тегло 5 грама и в него се установява
наличие на хероин, а количествено определеното съдържание на активен компонент
диацетилморфин (ДАМ) е 61,87 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 3), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, а количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 62,15 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 4), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, а количествено определеното съдържание, на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 65,56 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 5), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 62,44 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 6), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 62,65 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 7), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 65,41 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 8), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 61,41 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 9), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 60,64 %.
Съдържимото от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 10),
описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 61,1 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 11), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се установява
наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен компонент
диацетилморфин (ДАМ) е 62,26 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 12), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 64.29 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 13), описан подробно в изследователската част, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 61,31 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 14), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 64,38 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 15), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 61,59 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 16), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на
активен компонент
диацетилморфин (ДАМ) е 64,19 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 17), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 66,59 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 18), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 62,83 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 19), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 63,63 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 20), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 63,25 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 21), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 60,93 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 22), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 61,56 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 23), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 64,27 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 24), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 65,43 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 25), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 63,81 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 26), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание, на
активен компонент
диацетилморфин (ДАМ) е 64,1 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 27), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 61,4 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 28), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 66,3 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 29), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 64,77 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 30), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 60,53 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 31), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 63,35 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 32), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 61,72 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 33), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 63,21 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 34), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 62,9 %. Съдържимото от полиетиленов плик (представителна
проба - обект № 35), описан подробно в изследователската част на експертното
заключение, е с нето тегло 5
грама и в него се установява наличие на хероин, количествено
определеното съдържание на активен компонент диацетилморфин (ДАМ) е 62,99 %. Съдържимото
от полиетиленов плик (представителна проба - обект № 36), описан подробно в
изследователската част на експертното заключение, е с нето тегло 5 грама и в него се
установява наличие на хероин, количествено определеното съдържание на активен
компонент диацетилморфин (ДАМ) е 64,18 %.
Хероинът е поставен
под контрол в Списък I - "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. З,
ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).
Съгласно приложения
Протокол за вземане на представителни проби от 10.07.2014 г., представените
обекти под номера № 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, иззети от Обект № 3 (един
брой кашон, номериран като № 1 от пале № 3), изследвани под номера съответно №№
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 са представителни за цялото количество иззето
наркотично вещество. На основание Постановление № 115 от 28 април 2011 г. за изменение и
допълнение на Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях, приета с Постановление № 28 на Министерския съвет
от 2006 г.,
и Наредба за условията и реда за извършване на експертно изследване на иззети
наркотични вещества и прекурсори, получените резултати от изследването на
представителните проби следва да се отнесат за цялото количество вещество от
отделните обекти, имащи нето тегло, описано в Протокол за вземане на
представителни проби, както следва: Обект
№ 3 (един брой кашон, номериран като № 1 от пале № 3): Обект № 2 нето тегло
- 499 г.;
Обект № 3 нето тегло - 497,5
г.; Обект № 4 нето тегло - 96,4 г.; Обект № 5 нето
тегло - 494,6 г.;
Обект № 6 нето тегло - 499,9
г.; Обект № 7 нето тегло - 496 г.; Обект № 8 нето тегло
- 497,8 г.;
Обект № 9 нето тегло - 497,8
г.; Обект № 10 нето тегло - 498,8 г.; Обект № 11 нето
тегло - 498,4 г.;
Обект № 12 нето тегло - 496,6
г.; Обект № 13 нето тегло - 497,1 г.; Обект № 14 нето
тегло - 500,6 г.;
Обект № 15 нето тегло - 497,6
г.; Обект № 16 нето тегло - 497,7 г.; Обект № 17 нето
тегло - 498,1 г.;
Обект № 18 нето тегло - 498,5
г.; Обект № 19 нето тегло - 497,5 г.; Обект № 20 нето
тегло - 496,9 г.;
Обект № 21 нето тегло - 497,2
г.; Обект № 22 нето тегло - 495,4 г.; Обект № 23 нето
тегло - 497,5 г.;
Обект № 24 нето тегло - 498,1
г.; Обект № 25 нето тегло - 497,3 г.; Обект № 26 нето
тегло - 497,7 г.;
Обект № 27 нето тегло - 499,7
г.; Обект № 28 нето тегло - 496,7 г.; Обект № 29 нето
тегло - 499,7 г.;
Обект № 30 нето тегло - 497,9
г.; Обект № 31 нето тегло - 498.10 г.; Обект № 32 нето
тегло - 499,2 г.;
Обект № 33 нето тегло - 497,5
г.; Обект № 34 нето тегло - 499,5 г.; Обект № 35 нето
тегло - 498,7 г.;
Обект № 36 нето тегло - 497,6
г. - общо - 17424,6 г.
Съгласно приложения
Протокол за вземане на представителни проби от 10.07.2014 г. представените
обекти под номера № 1, 5, 8, 13, 17, 21, 26, 31, 35 иззети от Обект № 4 (един брой кашон, номериран като № 2 от пале №
3), изследвани под номера съответно №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, са
представителни за цялото количество иззето наркотично вещество. На основание
Постановление № 115 от 28 април 2011
г. за изменение и допълнение на Наредбата за условията и
реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и
прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях, приета с
Постановление № 28 на Министерския съвет от 2006 г. и Наредба за
условията и реда за извършване на експертно изследване на иззети наркотични
вещества и прекурсори, получените резултати от изследването на представителните
проби съответно следва да се отнесат за цялото количество вещество от отделните
обекти, имащи нето тегло, описано в Протокол за вземане на представителни
проби, както следва: Обект № 4 (един
брой кашон, номериран като № 2 от пале № 3) - Обект № 1 нето тегло - 496,6 г.; Обект № 2 нето
тегло - 497,7 г.;
Обект № 3 нето тегло - 496,2
г.; Обект № 4 нето тегло - 496,6 г.; Обект № 5 нето
тегло -501,5 г.;
Обект № 6 нето тегло - 500,4
г.; Обект № 7 нето тегло - 498,6 г.; Обект № 8 нето
тегло - 497,1 г.;
Обект № 9 нето тегло - 498,1
г.; Обект № 10 нето тегло - 493,7 г.; Обект № 11 нето
тегло - 497,6 г.;
Обект № 12 нето тегло - 498,1
г.; Обект № 13 нето тегло - 498,6 г.; Обект № 14 нето
тегло - 497,1 г.;
Обект № 15 нето тегло - 498,3
г.; Обект № 16 нето тегло - 498,3 г.; Обект № 17 нето
тегло - 491,6 г.;
Обект № 18 нето тегло - 498,1
г.; Обект № 19 нето тегло - 499,6 г.; Обект № 20 нето
тегло - 498 г.;
Обект № 21 нето тегло - 498,4
г.; Обект № 22 нето тегло - 498,7 г.; Обект № 23 нето
тегло - 497,9 г.;
Обект № 24 нето тегло - 497,1
г.; Обект № 25 нето тегло - 494,4 г.; Обект № 26 нето
тегло - 499,8 г.;
Обект № 27 нето тегло - 501,4
г.; Обект № 28 нето тегло - 497,3 г.; Обект № 29 нето
тегло - 497,1 г.;
Обект № 30 нето тегло - 499,3
г.; Обект № 31 нето тегло - 497 г.; Обект № 32 нето тегло
- 497,4 г.;
Обект № 33 нето тегло - 498,9
г.; Обект № 34 нето тегло - 501,2г.; Обект № 35 нето
тегло - 501,5 г.;
Обект № 36 нето тегло - 499,7
г. - общо- 17928,9 г.
Съгласно приложеният
Протокол за вземане на представителни проби от 10.07.2014 г. представените
обекти под номера № 1, 5, 8, 13, 17, 21, 26, 31, 35 иззети от Обект № 5 (един
брой кашон номериран като № 1 от пале № 4), изследвани в настоящия протокол под
номера съответно №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, са представителни за
цялото количество иззето наркотично вещество. На основание Постановление № 115
от 28 април 2011 г.
за изменение и допълнение на Наредбата за условията и реда за съхраняване и
унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане
на представителни проби от тях, приета с Постановление № 28 на Министерския
съвет от 2006 г.
и Наредба за условията и реда за извършване на експертно изследване на иззети
наркотични вещества и прекурсори, получените резултати от изследването на
представителните проби съответно следва да се отнесат за цялото количество
вещество от отделните обекти имащи нето тегло описано в Протокол за вземане на
представителни проби, както следва: Обект
№ 5 (един брой кашон, номериран като № 1 от пале № 4) - Обект № 1 нето
тегло - 500,5 г.;
Обект № 2 нето тегло - 498,9
г.; Обект № 3 нето тегло - 496 г.; Обект № 4 нето тегло
- 498,8г.; Обект № 5 нето тегло - 498
г.; Обект № 7 нето тегло - 497,3 г.; Обект № 8 нето
тегло - 498,7 г.;
Обект № 9 нето тегло - 499 г.;
Обект № 10 нето тегло - 494,8
г.; Обект № 11 нето тегло - 499,8 г.; Обект № 12 нето
тегло - 497,6 г.;
Обект № 13 нето тегло - 498,6
г.; Обект № 14 нето тегло - 497,3г.; Обект № 15 нето
тегло - 497,1 г.;
Обект № 16 нето тегло - 499,3
г.; Обект № 17 нето тегло - 497,4 г.; Обект № 18 нето
тегло - 499 г.;
Обект № 19 нето тегло - 497 г.;
Обект № 20 нето тегло - 498,8
г.; Обект № 21 нето тегло - 496,8 г.; Обект № 22 нето
тегло - 498,2 г.;
Обект № 23 нето тегло - 497,5
г.; Обект № 24 нето тегло - 497,8 г.; Обект № 25 нето
тегло - 498 г.;
Обект № 26 нето тегло - 498,6
г.; Обект № 27 нето тегло - 498,4 г.; Обект № 28 нето
тегло - 497,3 г.;
Обект № 29 нето тегло - 497,3
г.; Обект № 30 нето тегло - 496,1 г.; Обект № 31 нето
тегло - 498,6 г.;
Обект № 32 нето тегло - 496,5
г.; Обект № 33 нето тегло - 498,1 г.; Обект № 34 нето
тегло - 496,9 г.;
Обект № 35 нето тегло - 497,3
г.; Обект № 36 нето тегло - 497,3 г. - общо - 17922,1 г.
Съгласно приложеният Протокол за вземане на представителни проби от
10.07.2014 г. представените обекти под номера № 1, 5, 9, 14, 18, 23, 27, 33,.
33 иззети от Обект № 6 (един брой кашон номериран като № 2 от пале № 4),
изследвани в настоящия протокол под номера съответно №№ 28, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 36, са представителни за цялото количество иззето наркотично вещество.
На основание Постановление № 115 от 28 април 2011 г. за изменение и
допълнение на Наредбата за условията и реда за съхраняване и унищожаване на
наркотични вещества, растения и прекурсори, както и за вземане на
представителни проби от тях, приета с Постановление № 28 на Министерския съвет
от 2006 г.
и Наредба за условията и реда за извършване на експертно изследване на иззети
наркотични вещества и прекурсори, получените резултати от изследването на
представителните проби съответно следва да се отнесат за цялото количество
вещество от отделните обекти имащи нето тегло описано в Протокол за вземане на
представителни проби, както следва: Обект
№ 6 (един брой кашон, номериран като № 2 от пале № 4) - Обект № 1 нето
тегло - 496,8 г.;
Обект № 2 нето тегло - 497,1
г.; Обект № 3 нето тегло - 495 г.; Обект № 4 нето тегло
- 499,3 г.;
Обект № 6 нето тегло - 496,5
г.; Обект № 7 нето тегло - 496,6 г.; Обект № 8 нето
тегло - 495,6 г.;
Обект № 9 нето тегло - 498,9
г.; Обект № 10 нето тегло - 495,6 г.; Обект № 11 нето
тегло - 495,9 г.;
Обект № 12 нето тегло - 496,8
г.; Обект № 13 нето тегло - 497,2 г.; Обект № 14 нето
тегло - 499,3 г.;
Обект № 15 нето тегло - 498,2
г.; Обект № 16 нето тегло - 498,2 г.; Обект № 17 нето
тегло - 497,6 г.;
Обект № 18 нето тегло - 496,8
г.; Обект № 19 нето тегло - 498,8 г.; Обект № 20 нето
тегло - 498,9 г.;
Обект № 21 нето тегло - 499,7
г.; Обект № 22 нето тегло - 496,9 г.; Обект № 23 нето
тегло - 497,5 г.;
Обект № 24 нето тегло - 497,9
г.; Обект № 25 нето тегло - 498 г.; Обект № 26 нето тегло
- 498,4 г.;
Обект № 27 нето тегло - 496,2
г.; Обект № 28 нето тегло - 496,9 г.; Обект № 29 нето
тегло - 498,8 г.;
Обект № 30 нето тегло - 496,8
г.; Обект № 31 нето тегло - 497,6 г.; Обект № 32 нето
тегло - 496 г.;
Обект № 33 нето тегло - 499,7г.; Обект № 34 нето тегло - 498,6 г.; Обект № 35 нето
тегло - 498,8 г.;
Обект № 36 нето тегло - 397,4
г. - общо - 17812,3 г.
С приемо -
предавателни протоколи № 3786/24.08.2015 г. и № 37587/24.08.2014 г, на
основание чл. 91 от ЗКНВП хероинът - девет плика проби и обекти в четири
кашона, остатък след отделяне на представителни проби е предаден за съхранение
в ГУ "Митници", както следва: нето маса общо проби - бруто маса 1675 г. и остатък след
отделяне бруто маса 73,615
кг.
От заключението на
допуснатата фармакологична експертиза е видно, че наркотичното вещество в
определените представителни проби е хероин с активен компонент - диацетилморфин
(ДАМ) в диапазона от 60 - 70 %. Стойността съобразно обявените в ПМС №
23/29.01.98 год. цени на наркотични вещества по трафика за нуждите на
съдопроизводството за този диапазон активен компонент е 125,00 лева/грам; като
се установява от експертното заключение, както следва: обект № 1 - хероин
(диацетилморфин) - 497,64
грама х 125,00 лева е на стойност 62 205,00 лева
(активен компонент - 62,77 % ); кашон № 1 от пале № 3 - хероин - 17 424,60 грама х
125,00 лева на стойност - 2 178 075,00 лева (активен компонент - 60,00 % -70,00
% ); кашон № 2 от пале № 3 -хероин - 17 928,90 грама х
125,00 лева е на стойност 2 241 112,50 лева (активен компонент - 60,00 % -70,00
%); кашон № 1 от пале № 4 - хероин - 17 922,10 грама х
125,00 лева на стойност 2 240 262,50 лева (активен компонент - 60,00 % -70,00 %
); кашон № 2 от пале № 4 - хероин - 17 812,30 грама х
125,00 лева на стойност 2 226 537,50 лева (активен компонент - 60,00 % - 70,00
%) – като общата стойност на цялото количество хероин е 8 948 192,50 лв.
От заключението на
изготвената съдебно-оценителна експертиза на автовлекача и полуремаркето се
установява, че стойността на автовлекача е 21 400.00 лева, а на полуремаркето 9
400.00 лева, или общо автокомпозицията е на стойност 30 800.00 лева.
От заключението на
допуснатата в хода на съдебното производство съдебно-техническа експертиза се
установява, че при движение по маршрута ГКПП К. А. – ГКПП К., автокомпозицията
е изразходвала 116 – 124
литра гориво, или среден разход 120 л., като относителното
тегло на изразходваното количество дизелово гориво е 99 кг.
Фактическата
обстановка се установява от гласните доказателства – обясненията на подсъдимия Ш.
(както депозирани в съдебно заседание, така и приобщените по реда на чл. 279,
ал. 1, т. 4 от НПК), показанията на свидетелите Г.Д., В.Д., К. К., Ю. Ю., Д. И.,
К. Н. и Ж. Л.; от писмените доказателства - протокол
за оглед на местопроизшествие – ДП, т. 1, л. 10-43, регистрационни талони на табели
(ремарке и автомобил), с превод – ДП, л.49 – 53, АУАН № 298 от 02.09.2014 г. –
ДП, л. 57, изображение на системата за инспекция на контейнер – ДП, т. 1, л. 59, ТИР карнет – ДП,
т.1, л. 60, копие заглавна страница на паспорт на подсъдимия – ДП, т.1, л. 61,
справка за пътуване на превозно средство – ДП, т.1, л. 62, експресна справка №
112 от 02.06.2014 г. за реакция на полеви наркотест – ДП, т. 1, л. 63, протокол № 114 от
04.06.2014 г. за експертна справка за интервенция на шасито – ДП, т. 1, л.64, протокол за
доброволно предаване от подсъдимия на два броя мобилни телефони и два броя сим
– карти – турска и хърватска – ДП, т.1, л. 104, протокол за оглед на веществени
доказателства – ДП, т. 1, л.
105-106, писмо от МФ, Агенция „Митници”, Митница Столична, МП К., с копие от
реализиран график – ДП, т. 1, л.
180, справка от МФ, Агенция „Митници”, Митница Столична – разпечатка от система
ПТРР на МП К. – ДП, т. 1, л.
184 – 187, протокол за доброволно предаване от К. К. - ТИР карнет, СМR, транзитен придружаващ документ и хърватски сертификат за извършване на
международна транспортна дейност за
ремарке – ДП, т. 1, л.
189-191, и л. 202 – 203, фактура № ******** от 29.05.2014 г. – с превод – ДП,
т.1, л. 194 -195, международна
товарителница СМR G 2218726 – с превод – ДП, т. 1, л. 198, карнет ТИР № ******* – с превод – ДП, т. 1, л.
199 – 201, приемо-предавателни протоколи – ДП, т. 2, л. 1 – 3, л. 10, 12, справка от МФ,
Агенция Митници, Митница С. – ДП, т. 2, л. 7 – 8 , протокол за оглед на веществени
доказателства – ДП, т. 2, л.
14-16, фотоалбум към протокол за оглед на веществени доказателства – ДП, т. 2, л. 17 – 32, протокол за
вземане на представителни проби – ДП, т. 2, л. 36 – 40, докладна записка за извършена
проверка на паркинг – ДП, т.2, л. 75, писмо от ДМОС (Дирекция Международно
оперативно сътрудничество) – ДП, т. 2, л. 84, писмо от МОСВ с копие на документа,
съхраняван в базите данни на митническите власти в Хърватия – ДП, т. 2, л. 86 – 89, протокол за
доброволно предаване – ДП, т. 2 ,л. 122, копие бележка л. 123, протокол за
доброволно предаване – ДП, т. 2,
л. 127 -128, протокол за доброволно предаване от К. Н.,
удостоверение за актуално състояние, заверено копие от договор за наем на
паркитг, договор с охранителна фирма и график на охранителите – ДП, т. 2, л. 138 – 151, протокол за
вземане на образци за сравнително изследване – ДП, т. 2, л. 162, протокол за вземане
на представителни проби – ДП, т. 2,
л. 211 – 216, протокол за вземане на представителни
проби – ДП, т. 3, л.
3 – 8, приемо-предавателни протоколи – ДП, т. 3, л.33-34, писмо от МФ,
Агенция Митници, Митница С., МП К. А. – ДП, т. 3, л. 58, приемо-предавателен
протокол – ДП, т. 3, л.
77, текстови съобщения в превод, и докладна записка за извършени
справочно-аналитични мероприятия, с таблици – ДП, т. 3, л. 79-82; изготвените
фотоалбуми - фотоалбум към протокола за оглед на местопроизшествие – ДП, т. 1, л. 18-48, фотоалбум към
протокол за оглед на веществени доказателства – ДП, т.1, л.107 – 113, фотоалбум
към протокол за вземане на представителни проби – ДП, т. 2, л. 41 – 69, фотоалбум към
протокол за вземане на представителни проби – ДП, т. 3, л. 15 – 31; и експертните
заключения по приетите физико-химична
експертиза – ДП, Т.1, Л. 119 – 123, съдебно-техническа експертиза – ДП, т.1, л.
125 – 152, съдебно-техническа експертиза – ДП, т.1, л.153 – 161, СОЕ – ДП, т. 1, л. 162 – 168, съдебно-техническа
експертиза – ДП, т.1, л. 171 – 178, трасологична експертиза – ДП, т. 2, л. 105-107, физико-химична експертиза –ДП, т. 2, л. 192 – 205,
фармакологична експертиза – ДП, т. 2,
л. 216 -224, съдебно-техническа експертиза - ДП, т. 3, л.37-47, комплексна
трасологична и физикохимична експертиза - ДП, т. 3, л. 66-69, и допуснатата в
хода на съдебното производство съдебно-техническа експертиза; както и от
разпита на вещите лица, изготвили цитираните експертни заключения.
От представената по
делото статия от интернет се установява общоизвестният факт, че са налице канали
за пренасяне на наркотици през териториите на различни държави, вкл. Босна и
Херцеговина, като не е видно статията да има връзка с настоящото производство,
нито с някои от обсъжданите в мотивите лица и дружества.
Проведеният съдебен
оглед на полуремарке марка „Шварцмюлер” тип, модел „3 Е”с рег. № ********, намиращо се на служебен паркинг за
задържани автомобили, на територията на РДГП – Д., с участието на страните и
полицейски инспектор „Експертна дейност” при РДГП – Н. А. Е. (експерт),
констатира, че в голям черен метален сандък,
малък черен метален сандък и кутия – находящи се от лявата страна на
полуремаркето (гледано към автовлекача), всички запечатани с хартиени отрязъци,
закрепени с тиксо, всеки от отрязъците от тях с надпис – „02.06.2014 г., Б.” и
с подпис, се намират, както следва:
- в големия сандък -
зелена пластмасова кутия с поставена в нея предпазна бяла каска и работни
обувки - половинки, поставени в найлонов плик, такламид (уред за смазване с
грес – твърда смазка), маркуч и помпа за гориво, ъгли за фиксиране на товар (за
фиксиране на ремъци), 4 макари с ремъци и 4 тресчотки (уреди за натягане на
ремъци), празна бяла пластмасова туба, 3 броя ключове за гайки на джантите
(според поясненията на експерта и подсъдимият Ш. – използващи се за натягане на
гайките); като от страна на подсъдимия Ш. се заявява липса на две идентични с
установената зелени пластмасови кутии, двете кутии с мостри (поставени според
него в една от зелените пластмасови кутии), три кашона с инструменти, крик за
повдигане, една голяма кръстачка за джанти, и една кутия (гедоре) с комплект
ключове вътре;
- в малкия сандък - двулитрова
бутилка от Кока Кола, пълна с прозрачна течност, и квадратна дъска; като от
страна на подсъдимия се заяви липсата на газова бутилка и съдове за хранене;
- в кутията,
находяща се в задната част на полуремаркето - пожарогасител, 2 бр. кечета, 3
бр. тресчотки (уреди за натягане на ремъци) и разхвърляни ъгли за фиксиране на
товари; като от страна на подсъдимия Ш. се заявява липсата на пожарогасител.
Подсъдимият З.Ш. е
роден на *** г. в гр. В., Р Хърватска, хърватски гражданин, неосъждан, със
средно образование, с отлични характеристични данни по местоживеене и
месторабота – награден от президента на Р Хърватия с грамота за участие в
Отечествената война 1990 – 1992
г.; като спрямо него няма образувани в Р Хърватия
наказателни производства (установено от справка за съдимост, уверения,
характеристики и грамота).
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
На подсъдимия е
повдигнато обвинение за извършени от него престъпления по чл. 242, ал. 4, пр. 1, вр. ал. 2, пр. 1,
вр. ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1 от НК и по чл. 354а, ал.
2, изр. 2, вр. ал. 1, пр.4 от НК. По отношение на първото
престъпление, подсъдимият е обвинен, че на инкриминираната по делото дата, на
ГКПП К. А. пренесъл през границата на страната без надлежно разрешително
процесното количество наркотично вещество, и на инкриминираната по делото дата,
на ГКПП К. направил опит да пренесе през границата на страната без надлежно разрешително процесното
количество наркотично вещество – като високорисковото наркотично вещество и в
особено големи размери и случаят е особено тежък; а съобразно второто обвинение
- че от посочената дата в гр. Д., Р Турция, до ГКПП К., Р България, държал
наркотичното вещество, като високорисковото наркотично вещество е в големи
размери.
Съгласно трайната
съдебна практика, съотношението между разпоредбата на чл. 354а, ал. 1 от НК и разпоредбата
относно контрабандата по чл. 242, ал.
2 от НК е като между обща и специална норма, но само при частична,
непълна конкуренция. Това е така, защото съставът на чл. 242, ал. 2 от НК е специален, но не
спрямо всички форми на общоопасното престъпление по чл. 354а, ал. 1 от НК, а само спрямо
"държането" на наркотични вещества, и то – в случай, че не се касае
за обвинение по чл. 354а от НК за наркотични вещества, държани за определен
период във вътрешността на страната/страните и до ГКПП. Следователно, в
конкретния случай, с оглед на формулиране на обвинението, не се касае до
частична конкуренция между двете норми, при която специалната норма да изключва
приложението на общата, и подсъдимият Ш. би могъл да носи наказателна
отговорност и по общата наказателноправна норма, в случай, че деянията бъдат
доказани от обективна и субективна страна.
Настоящият
съдебен състав, при така установената фактическа обстановка, счита, че обвиненията срещу подсъдимия З.Ш. не
са доказани по безспорен начин, тъй като не се установява от никакви обективни
обстоятелства, събрани на досъдебното или съдебното производство, както подсъдимият да е участвал в поставянето на процесното наркотично
вещество в посочените по-горе палети в полуремаркето, така и изобщо да е знаел
за наличието на такова вещество в превозвания от него товар – следователно, не
се установява наличието у подсъдимия Ш. на изискуемия от закона пряк умисъл за
извършването и на двете престъпления.
На първо място, от събраните по
делото доказателства не се установява къде, кога и по какъв начин е поставено в
палетите инкриминираното наркотично вещество, нито тези обстоятелства могат да
бъда установени с методите и способите, визирани в НПК.
Изказаното от
подсъдимия Ш. предположение „сигурно още там на място в самата фабрика са пакетирани
тези кашони с дрога, а може и по пътя от фабриката до склада, където чаках аз,
да се е случило това събитие. Защото тяхното ремарке нямаше нито въжета, нито
пломби и просто можеше да бъде отворено винаги и по всяко време. Това е, което
предполагам, че се е случило.” – т.е., че наркотичното вещество е било
предварително поставено в палетите, които са прехвърлени от товарен автомобил с
турска регистрация в управлявания от него товарен автомобил, не може да бъде
изключено като недостоверно.
Придвижването на
подсъдимия Ш. с управляваната от него товарна автокомпозиция от излизането от
митница „Е.” (около 19.50 ч. на 29.05.2014 г., съгласно заключението на
съдебно-техническа експертиза, изследвала тахошайбите - ДП, т. 1, л. 174 – 178) до ГКПП К., е
продължило три дни, през които, освен да се придвижва, подсъдимият е правел и
престои, с цел спазване на времевите ограничения при шофиране, установени за
територията на ЕС. Така например за времето от 20.50 ч. до 22.50 ч. на
29.05.2014 г., от 23.52 ч. на 29.05.2014 г. до 01.55 ч. на 30.05.2014 г., от
02.15 ч. до 08.54 ч. на 30.05.2014 г., от 05.55 ч. до 07.40 ч. на 30.05.2014
г., от 21.30 ч. до 22.10 ч. на 31.05.2014 г., от 01.52 ч. до 09.55 ч. на
01.06.2014 г. товарната автокомпозиция е била в продължителни престои, в които
според твърденията на подсъдимия Ш. е престоявала на паркинги на различни места
на територията на Р Турция (до 20.36 ч. на 31.05.2014 г.) и на територията на Р
България (след този час); като преминаването на ГКПП К. А. в 20.36 ч. на
31.05.2014 г. се удостоверява със справка за пътуване на превозно средство –
ДП, т. 1, л.
62.
Дали през цялото време
на престоите подсъдимият Ш. е пребивавал в товарния автомобил, или в близост до
него при непрекъснат визуален контакт с автомобила, може да бъде преценено от
заявеното от подсъдимия, че част от времето е употребил за сън във влекача, а
престоявайки в различни заведения за хранене, не е имал винаги възможност
поради отстоянието на автомобила да го наблюдава. В подкрепа на изложеното от
него, че когато обядвал в ресторанта на крайпътния комплекс до гр. П., нямал
видимост към товарния автомобил, е съобщеното от свидетелите К. Н. и Д. И., че
размерите на паркинга на този комплекс са значителни. Доказателства относно
това какви са били условията на останалите паркинги, на които е престоявала
товарната автокомпозиция, не са събрани в хода на наказателното производство,
но обсъденото по-горе, макар и отнесено единствено към последния от значителните
престои на товарния автомобил, е достатъчно да породи съмнение в наличието на
такава непрекъсната връзка на подсъдимия Ш. с товарната автокомпозиция, поради
която да е изключено по време на придвижването й до ГКПП К. наркотичното
вещество да е поставено в нея без неговото знание – още повече, че според
показанията на свидетелите К. и И. паркингът до гр. П. не е ограден, а обходите
от служителите по охрана не са интензивни. Следователно, обсъдената по-горе в
мотивите възможност за проникване в полуремаркето и поставяне на допълнителните
кашони – осъществимо в рамките на 25 – 30 мин., допуска достигането до извода,
че това може да бъде сторено при някой от
престоите на автокомпозицията, без при това да бъде изключена
възможността проникването да е извършено от различно от подсъдимия лице. В тази
връзка, изложеното от подсъдимия в неговите обяснения, че след натоварването на
стоката, по време на придвижването му товарният автомобил е бил следван за
продължителен период от време от неустановен лек автомобил, макар да може да се
приеме като част от изградената защитна теза, не изключва вероятността
съобщеното да е част от обективната действителност.
Действително, изводите на съда досежно субективната страна на деянието
следва да се основават на обективните данни по делото, а не толкова на
заявеното от самия подсъдим, и решавайки въпроса за съдържанието на
умисъла, съдът е длъжен да изхожда от съвкупността на всички обстоятелства за
извършеното престъпление. В случая обаче, освен обстоятелството, че подсъдимият
Ш. отрича да е знаел за наличието на наркотичните вещества, тези вещества са
установени в полуремаркето на товарна автокомпозиция, на която организираното
захващане към пода и пломбиране на чергилото от дясната страна на полуремаркето
(установено от обсъдените по-горе експертни заключения) дава възможност за
достъп до вътрешното пространство и товара в него при опънато въже и без да се
нарушава митническата пломба; а монтираните устройства за опъване на
покривалото (чергилото) и въжето за пломбиране на полуремаркето от дясната му
страна не осигуряват закрепването му и не предотвратяват достъпа до товарното
отделение и товара в него. Видно е, че от техническа гледна точка е напълно
възможно, без да се наруши целостта на митническата пломба, в превозвания товар
да се постави укритото наркотично вещество, като кашоните с него могат да бъдат
внесени в товарното отделение през пролуката, получена след издърпване на долния край на чергилото от дясната страна на
ремаркето заедно с осигуряващото въже, откачане на няколко от куките, задържащи
чергилото към борда на полуремаркето, и издърпване на чергилото встрани от
борда – при което не се нарушава целостта на митническата пломба. По описания
начин през пролуката може да се качи лицето, ангажирано с поставяне на
процесните кашони с наркотично вещество, при което след срязване на
опаковъчното фолио в горната страна на палета, изваждане на пакетите от
средната му част, да бъдат поставени кашоните с наркотично вещество в
образувалата се кухина и останалата част от кухината да бъде запълнена с пакети
от товара – при това за извършване на описаните действия е необходимо време от
порядъка на 25 - 30 мин. Липсата на
каквито и да било доказателства, че така описаните действия са извършени именно
от подсъдимия Ш., или че той е осигурил достъп на неустановено лице за тази
цел, нито че изобщо е знаел за поставянето на наркотичното вещество в товарния
отсек посредством използването на създадената възможност за това – и на
последно място, липсата на събрани доказателства в хода на наказателното
производство, че именно така наркотичните вещества са се озовали в
полуремаркето, не изключва обаче според съдебния състав наличието на реална възможност
за поставянето на наркотичното вещество по описания по-горе начин, при това не
непременно от подсъдимия.
Визираните от
подсъдимия Ш. кашони/кутии (според поясненията на преводача К. в
сърбохърватския език думата за кашон и кутия е една и съща) в изпратеното
29.05.2014 г. в 20.:03:54 ч. текстово съобщение (СМС) до свидетеля Л., също не
могат да бъдат отнесени към установените впоследствие на ГКПП К. кашони с
наркотични вещества. Свидетелят Ж. Л. твърди, че се касае за извършвана от
подсъдимия услуга по пренасяне на резервни части или мостри (свидетелят не
знаел точно съдържанието на кутиите), а подсъдимият Ш. – че Е. му предала на
митница „Е.” две кутии с мостри, с обяснението, че се касае за кухненски
съдове, които да отнесе до Босна и Херцеговина с цел установяване на търговски
връзки за продажба на тези стоки, и той ги поставил в една от зелените
пластмасови кутии, които се намирали в големия черен сандък встрани на
полуремаркето. Действително, при извършения съдебен оглед кутии с мостри не
бяха установени, но заявената от подсъдимия Ш. при проведения съдебен оглед
липса на две от зелените пластмасови кутии се потвърждава при запознаване с
изготвения при огледа на местопроизшествие фотоалбум, в който фотоснимката в
горната част на л. 22, т. 1 от ДП, ясно показва наличието на три поставени една
до друга зелени кутии в сандъка, находящ се вляво на полуремаркето (гледано към
влекача). Налага се изводът, че по неустановен начин след запечатването на
товарната автокомпозиция, и по времето, когато същата е паркирана на служебен
охраняем паркинг на територията на РДГП Д., две от зелените пластмасови кутии
са изчезнали. Ето защо, настоящият състав, въпреки неустановяването при
извършения съдебен оглед на кутии с мостри в сандъка, предмет на съдебния оглед,
кредитира заявеното от подсъдимия Ш. и свидетеля Л. за пренасянето им, и приема
за установено, че посоченото текстово съобщение се отнася до тях.
Освен вече обсъденото,
съдът счита, че на анализ следва да бъде подложено и поведението на подсъдимия Ш.
по време на предприетата от свидетелите К. и Ю. митническа проверка, което не е
сочело на притеснение, тревожност, неспокойствие или други подобни емоционални
състояния. ВКС е имал случай да отбележи в редица свои решения, че поведението
на подсъдимия по време на извършване на престъплението по чл. 242 от НК е сериозна индикация за
неговото знание относно характера на пренасяните вещи, и може да послужи за
обосноваване на извод за наличието или липсата на вина.
В конкретния случай подсъдимият Ш. сам и спокойно откарал товарната
автокомпозиция за извършване на рентгеново изследване, и незабавно след това се
върнал на трасе „изходящи товарни автомобили”, представяйки изображението на
свидетеля К. – макар, както сам твърди, ядосвайки се при вида на отбелязаните
на изображението подозрения, да му минала мисълта да обърне товарния автомобил
и да се върне в Р България. След това, на въпросите на свидетеля К. знае ли
какъв е товарът, който е изваден при проверката, подсъдимият вдигнал спокойно
рамене в отрицание.
Изтъкнатото
в обстоятелствената част на обвинителния акт, че от страна на подсъдимия Ш. са
предприети нарочни действия за осигуряване на лесен достъп до товара в
полуремаркето, за да може по този начин да бъде обяснено поставянето на
наркотичното вещество без неговото участие, според настоящия съдебен състав е
лишено от житейска логика, тъй като именно лесният достъп приковал вниманието
на митническият служител К., и заради него той изпратил товарната
автокомпозиция на рентген, а след това и предприел физическа митническа
проверка. Освен това, видно от показанията на свидетеля К., той изпратил
подсъдимия Ш. сам до рентгена, тъй като последният заявил, че знае къде е, при
което и предвид дългогодишния стаж на подсъдимия като шофьор на международни
превози, е изключено на подсъдимия да не е било известно какви действия ще
бъдат предприети в случай на възникнало съмнение относно товара. Последното,
отнесено към спокойното му поведение по време на извършената физическа
проверка, може да бъде възприето и като липсата на знание, че създалият
подозрения товар е именно наркотично вещество, за държането на което безспорно
във всяка от държавите са предвидени изключително тежки наказателни санкции.
Теглото на
автокомпозицията при извършеното претегляне на ГКПП К. А. и ГКПП К., на което
се набляга от представителя на държавното обвинение като доказателство, че
подсъдимият Ш. е преминал още турско-българската граница с процесното количество
наркотично вещество, по изложените по-горе съображения не съставлява
доказателство за знанието на подсъдимия за наличието на това вещество в
товарната автокомпозиция, нито за това, че веществото е натоварено именно в гр.
Д., Р Турция (досежно повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.
354а от НК).
Поведението
на спедиторката Е., визирано от свидетеля Л. след съобщението му, че в
натоварената стока са открити наркотични вещества (демонстрирани от нея нервност
и притеснение), освен като пресъздаване на личните възприятия на свидетеля от
проведения разговор, може да бъде тълкувано в различни насоки – както че
спедиторката е нямала представа за наличието на наркотичното вещество, така и
че е знаела за него и е била необичайно притеснена именно поради факта на
установяването му от митническите власти. При извършения от съда анализ на
доказателствената съвкупност не може да бъде отдаден приоритет на нито една от посочените
възможности, нито могат посредством тях да бъдат правени изводи за
съпричастността на подсъдимия към установеното вещество. Следва да бъде
отбелязано единствено като факт, без от това да бъдат черпени данни за
осъществяване или не на престъпните състави от подсъдимия Ш., че транспортираната
стока - различни модели заваръчна тел и електроди,
алуминиева тел, пръчки от неръждаема стомана, абразивен камък, електрожен,
маски за електрожен, е потърсена от получателя „И.” Д.О.О. едва след
преминаване на наказателното производство в неговата съдебна фаза (т.е. повече
от година и половина след образуване на производството).
Настоящият
състав намира, че е изчерпана възможността за допълнително събиране на
доказателства, имащи значение за правилното решаване на делото; а събраните такива
не сочат по несъмнен начин на осъществяване от страна на подсъдимия Ш. на
инкриминираните деяния. От страна на разследващите органи не са иззети и
съответно не са подложени на изследване дактилоскопни отпечатъци от
инкриминираните пакети с наркотично вещество, а предвид последващите действия с
тях за нуждите на извършените физикохимически експертизи, към момента е
невъзможно извършването на подобно експертно изследване. Поисканите от защитата
измервания на разстоянието от трасе „изходящи товарно автомобили” до рентгена и
експертна преценка на възможността за осъществяване на визуален контакт от
страна на митническите служители към товарната автокомпозиция по време на
придвижването й в тази посока, поради липсата на конкретни данни за натовареността
на митническия пункт към датата на деянията, и съответно липсата на възможност
за пресъздаването на обстановката към онзи момент, не биха установили
релевантни за делото факти.
Безспорно е, че съдебният акт не може
да почива на предположения и хипотези, на
съмнителни и колебливи заключения досежно осъщественото престъпление,
обективните му и субективни признаци и съпричастността на извършителя, а съдът
признава подсъдимото лице за виновно единствено, когато обвинителната теза е
безспорно доказана.
По изложените по-горе съображения, настоящият съдебен състав прие, че от
събраните в хода на наказателното производство доказателства, не се установява
по несъмнен начин наличието на умисъл у подсъдимия, като елемент на
субективната страна на визираните престъпни състави,
за извършване на вменените му деяния по чл. 242, ал. 4, пр. 1, вр. ал. 2, пр.1, вр.чл.
26, ал.1 от НК и по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, вр. ал. 1, пр. 4 от НК, поради
което призна подсъдимия З.Ш. за невиновен по повдигнатите обвинения.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.53, ал.2, б.А от НК
съдът отне в полза на държавата веществените доказателства, както следва:
1.
обект № 3 - един брой кашон, номериран като № 1 от пале № 3, съдържащ пакети,
облепени със светло бежово тиксо от № 2 до № 36 включително, общо 35 броя
съдържащи остатък от веществото - хероин с общо нето тегло 17249.6 грама,
запечан с етикет за веществени доказателства подписан от вещо лице, поемни лица
и гл. разследващ полицай; обект № 4 - един брой кашон, номериран като № 2 от
пале № 3 съдържащ пакети, облепени със светло бежово тиксо от № 1 до № 36
включително, общо 36 броя съдържащи остатък от веществото - хероин с общо нето
тегло 17748.9 грама,
запечан с етикет за веществени доказателства подписан от вещо лице, поемни лица
и гл. разследващ полицай; обект № 5 - един брой кашон, номериран като № 1 от
пале № 4 съдържащ пакети, облепени със светло бежово тиксо от № 1 до № 36
включително, общо 36 броя съдържащи остатък от веществото - хероин с общо нето
тегло 17742.1 грама,
запечан с етикет за веществени доказателства подписан от вещо лице, поемни лица
и гл. разследващ полицай; обект № 6 - един брой кашон, номериран като № 2 от
пале № 4, съдържащ пакети, облепени със светло бежово тиксо от № 1 до № 36
включително, общо 36 броя съдържащи остатък от веществото - хероин с общо нето
тегло 17632.3 грама,
запечан с етикет за веществени доказателства подписан от вещо лице, поемни лица
и гл. разследващ полицай; остатък от
веществото - хероин от общо 143 броя пакета е с общо нето тегло 70 372.9 грама
г/кг., предаден в ЦЕНТРАЛНО МИТНИЧЕСКО УПРАВЛЕНИЕ, ОТДЕЛ "МРР-НОП" с
приемателно-предавателен протокол № 37587/ 24.08.2015г.;
2. обект №2 - един брой хартиен плик съдържащ пакет № 1 с нето тегло 497.64 грама - хероин
остатък от веществото, открит в кашон № 1 от пале № 3, запечатан с етикет за
изследвано В.Д. към протокол за изготвена експертиза № 204/05.06.2014 г. на ОД
МВР С. област, подписан от вещо лице с положени три броя червени восъчни печата
с № 675; един брой хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано В.Д. и
поставени два броя червени силиконови печати с № 691, съдържащ представителни
проби по пет грама - хероин /от обекти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9/ с нето тегло 45 грама по описа на
протокол № 301/13.12.2014 г. на ОД МВР С. област за изготвена експертиза; един
брой хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано В.Д. и поставени два броя
червени силиконови печати с № 691, съдържащ представителни проби по пет грама -
хероин /от обекти 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18/ нето тегло 45 грама по описа на
протокол № 301/13.12.2014 г.на ОД МВР С. област за изготвена експертиза; един
брой хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано В.Д. и поставени два броя
червени силиконови печати с № 691, съдържащ представителни проби по пет грама
–хероин /от обекти 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27/ с нето тегло 45 грама по описа на
протокол № 301/13.12.2014 г.на ОД МВР С. област за изготвена експертиза; един
брой хартиен плик, запечатан с етикет за изследвано В.Д. и поставени два броя
червени силиконови печати с № 691, съдържащ представителни проби по пет грама -
хероин /от обекти 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36/ нето тегло 45 грама по описа на
протокол №301/13.12.2014 г.на ОД МВР С. област за изготвена експертиза; за всички взети произволно представителни
проби - общо 36 /тридесет и шест броя/ по 5 гр. с общо нето тегло 180 грама от 10.07.2014
г. изготвен протокол № 301/13.12.2014 г. по описа на ОД МВР С. за изготвена
експертиза;
3. един брой прозрачен найлонов
плик, съдържащ 26 /двадесет и шест броя/ пликчета, взети представителни проби
по пет грама с общо нето тегло 130 грама от обект № 3 - съдържащ един брой
кашон, номериран като № 1 от пале № 3 съдържащ пакети, облепени със светло бежово
тиксо от № 2 до № 36 включително, общо 35 броя съдържащи - хероин, без пакет №
1, запечатан с етикет за веществени доказателства, подписан от поемни лица,
вещо лице и гл. разсл. полицай; един брой прозрачен найлонов плик, съдържащ 27
/двадесет и седем броя/ пликчета, взети представителни проби по пет грама с
общо нето тегло 135 грама
от обект № 4 - съдържащ един брой кашон, номериран като № 2 от пале № 3
съдържащ пакети, облепени със светло бежово тиксо от № 1 до № 36 включително,
съдържащи - хероин, запечатан с етикет за веществени доказателства, подписан от
поемни лица, вещо лице и гл. разсл. полицай; един брой прозрачен найлонов плик,
съдържащ 27 /двадесет и седем броя/ пликчета, взети представителни проби по пет
грама с общо нето тегло 135
грама от обект № 5 - съдържащ един брой кашон, номериран
като № 1 от пале № 4 съдържащ пакети, облепени със светло бежово тиксо от № 1
до № 36 включително, съдържащи - хероин, запечатан с етикет за веществени
доказателства, подписан от поемни лица, вещо лице и гл. разсл. полицай; един
брой прозрачен найлонов плик, съдържащ 27 /двадесет и седем броя/ пликчета,
взети пердставителни проби по пет грама с общо нето тегло 135 грама от обект № 5 -
съдържащ един брой кашон, номериран като № 2 от пале № 4 съдържащ пакети, облепени
със светло бежово тиксо от № 1 до № 36 включително, съдържащи —хероин,
запечатан с етикет за веществени доказателства, подписан от поемни лица, вещо
лице и гл. разсл. полицай; всички взети
произволно представителни проби, общо 107 /сто и седем/ по 5 гр. взети с
протокол от 02.06.2015 г. с общо нето тегло 535 грама общо нето тегло
на наркотичното вещество - хероин 1212.64 грама, като всички са предадени в
ЦЕНТРАЛНО МИТНИЧЕСКО УПРАВЛЕНИЕ, ОТДЕЛ "МРР-НОП" с приемателно
-предавателен протокол № 37586 / 24.08.2015г.,
като постанови след
влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.
Веществените
доказателства – два броя мобилни телефони марка „Нокиа” и марка „Ериксон”, два
броя СИМ карти и два броя батерии, съдът постанови да бъдат върнати на
подсъдимия З.Ш. след влизане на присъдата в сила.
Веществените доказателства
– четири броя черни чувала, съдържащи опаковки от общо 143
броя пакета /обекта/ от кашон № 1 от пале № 3; кашон № 2 от пале № 3; кашон № 1
от пале № 4 и кашон № 2 от пале № 4, всеки поотделно запечатан с етикет за
веществени доказателства, подписан от вещо лице, поемни лица и гл. разследващ
полицай; обект № 2 - един брой хартиен плик, съдържащ опаковки от пакет № 1
/открит в кашон №1 от пале № 3/, запечатан с етикет за изследвано В.Д. към
протокол № 204/2014 г. по описа на ОД МВР С. обл., подписан от вещо лице с
положени три броя червени восъчни печата с № 675; един брой хартиен плик,
запечатан с етикет за изследвано В.Д. и поставени два броя червени силиконови
печати с № 691, съдържащ опаковки от обекти:1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,
12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
32, 33, 34, 35, 36 по описа на протокол № 301/13.12.2014 г. по описа на ОДМВР С.
област /за изготвена експертиза/, съдът постанови да бъдат унищожени
след влизане на присъдата в сила.
Товарната
автокомпозиция с хърватски регистрационни номера ***********, ведно с
регистрационни талони и ключове, находяща се на РДГП Д., съдът постанови да се
върне на собственика „Т.” Ж. Л., след
влизане на присъдата в сила. Отнемането на превозното средство на
основание чл. 242, ал. 8 от НПК винаги е обвързано с изводите на съда за
виновността на подсъдимото лице в извършване на престъплението контрабанда, поради което в настоящия случай
следва да бъде върнато на собственика.
Действително, от
заключението на извършената трасологична експертиза се установява, че върху
идентификационния номер на рамата на полуремаркето има извършена интервенция;
но отправеното запитване до хърватските власти, чрез Бюро „Сирене",
относно собственика на полуремаркето е получило отговор, че собственик е
транспортната компания „Л.", при което съдебният състав приема
собствеността на товарната автокомпозиция за безспорно установена.
Товарът
на автокомпозицията – заваръчна тел, заваръчни електроди, алуминиева тел,
пръчки от неръждаема стомана, абразивен камък, електрожен, маска за електрожен
– съобразно международна товарителница ********,
съдът постанови да се върне на собственика „И.”
Д.О.О., ул. „*********” № ***, гр. З., Босна и Херцеговина, след влизане на
присъдата в сила.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ
С оглед
постановената оправдателна присъда осъществените в хода на наказателното
производство разноски следва да останат за сметка на бюджета.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Ан.Игнатова)
ЧЛЕН-СЪДИЯ:
(Д.
Паралеева)