Решение по дело №8/2021 на Районен съд - Радомир

 Р Е Ш  Е  Н  И  Е

 

№

гр.Радомир, 22.02.2021 година

 

 

Радомирският районен съд - наказателна колегия, в публичното заседание на  девети февруари   през две хиляди двадесет и първа  година, в състав:

 

Районен съдия: Ивета Павлова

 

при участието на секретаря Т. П., като разгледа докладваното от съдията наказателно административно наказателно дело № 8 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление №20-1158-005035/26.10.2020г.  началник  сектор „Пътна полиция“  към ОДМВР-Перник е наложил на жалбоподателя Д.А.А., с ЕГН:**********,***»Надежда ІV »бл.444, вх.Г, ет.4, ап.48  административно наказание  на основание  чл.638, ал.3 от  Кодекса за застраховането   „глоба“ в размер на 400 лева.

 Недоволен от така наложеното  му наказание А. чрез адвокат-пълномощника си  по  подробно  изложените във въззивната  жалбата и тези доразвити в писмена молба депозирана по делото от  адвокат-пълномощника му адв.С.,  правни съображения, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление. Навеждат се доводи, че АНО неправилно е ангажирал административно-наказателната  отговорност  на жалбоподателя с налагане на адм.наказание „глоба“ в противоречие на разпоредбите на  чл.26, ал.2 и  чл.15, ал.2 ЗАНН  , с оглед обстоятелството, че към момента на констатиране на нарушението Д.А. е бил непълнолетен, а такива лица подлежат на административно-наказателна отговорност по определен ред и им се налагат определените в закона  адм.наказания.

   Въззиваемата страна ОДМВР-Перник, редовно и своевременно призована, не е изпратила представител и  с писмено становище депозирано по делото моли съда да потвърди наказателното постановление, като законосъобразно издадено.

Районна прокуратура –Перник, ТО- Радомир, редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

 

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа и правна страна следното:

 

Жалбата е  подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима и  се дължи нейното разглеждане по същество.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 На 27.09.2020 г. в 12.56 часа, жалбоподателят, в  гр.Земен, ул.“Земенско кале“, общ.Земен, с посока на движение към ФСМП гр.Земен е управлявал мотоциклет  Ямаха  СЕ03, с рег.№.,  собственост на А. Д. А., като при извършена проверка контролните органи на „Пътна полиция“ са установили, че като ползвател жалбоподателят не сключил Задъжителна застраховка „ГО“  на автомобилистите  за МПС, което не спряно от движение и което е регистрирано по надлежния ред на територията на РБългария.

Въз основа на установеното фактическо положение, срещу Д.А. е било образувано административно-наказателно производство със съставяне на АУАН серия GA  № 298153 / 27.09.2020г., като актосъставителят  e приел, че водачът виновно е нарушил разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането. Жалбоподателят е отказал да подпише и получи препис от акта, което е удостоверено с подписа на свидетеля С.Н..

В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН  не   е постъпило  писмено възражение срещу  издадения акт от страна на жалбоподателя .

При проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и въз основа на събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53, ал. 1 от ЗАНН

 и е издал наказателно постановление №20-1158-005035/26.10.2020г , с което е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 400 лева   на основание  чл.638, ал.3 от   Кодекса за застраховането.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелите И.П.И. -актосъставител, М.Р.З. –свидетел по акта и  по установяване на нарушението и св.С.П.Н. -свидетел на отказа на жалбоподателя да подпише   АУАН и да получи препис от същия , както и писмените доказателства: АУАН серия GA, № 298253 от 27.09.2020г и Заповед № 313з-281/09.02.2016 г. на Директор ОД МВР – Перник.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Преди да се пристъпи  към разглеждане на делото по същество, съдът  следва да провери дали при  съставянето на  акта за установяване на административно нарушение и при  издаване  въз основа на него на наказателното постановление административно-наказващият орган е спазил императивните изисквания предвидени от законодателя и визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1 и 2 от ЗАНН, както и спазени ли са останалите законови разпоредби в производството по установяване на административните нарушения и налагане на административните наказания по ЗАНН.

След като се занима служебно с горепосочените въпроси съдът намери за основателни възраженията на жалбоподателя изложени във въззивната  жалба и допълнителна писмена молба от  адвокат-пълномощника му адв.С. , че са налице допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП, като същите са довели до опорочаване на цялото администартивно-наказателно производство.

Фактическите обстоятелства приети по-горе еднозначно сочат, че към датата на проверката, датата на съставянето на АУАН, с което е образувано административно наказателно производство/чл. 36, ал. 1 от ЗАНН/ водачът и правонарушител е бил непълнолетен.Видно от ЕГН –то на същия вписано в АУАН и в НП  Д.А. е роден на ***г., и към момента на вмененото деяние- 27.09.2020г. и към дата на издаване на НП -26.10.2020г.  е бил непълнолетен.

Според нормата на  чл.26, ал.2 от ЗАНН административнонаказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. Доказателства за наличието на такава способност не са събирани преди издаването на наказателното постановление, липсва дори констатация в същия смисъл.

Освен това, при реализиране на административно- наказателна отговорност по отношение на такова лице, според правилата, регламентирани в чл. 15, ал. 2 от ЗАНН, по отношение на непълнолетните, административното наказание глоба следва да се замени с обществено порицание.

Именно към тези правила и препраща разпоредбата на чл. 647, ал. 4 от Кодекса за застраховането.

Като не се е съобразил с тази правна уредба, административно наказващия орган е издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено.

За правна пълнота настоящият състав на съда намира,че са налице още предпоставик за отмяна на НП, тъй като  при съставяне на АУАН са допуснати  от контролните органи и други съществени процесуални нарушения довели до опорочаване на цялото адм.наказателно производство и до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. От разпита на св.И., Н. и З. се установява, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и  самоличността му е установена на първо място от очевидци, и на второ от проверка чрез РСОД.Освен това се установява от показанията на всички свидетели, че св.Н. не е присъствал към момента на констатиране на адм.нарушение и съставяне на акта т.е не е очевидец на отказа на нарушителя да подпише акта, а е удостоверил това обстоятелство само и единствено по данни на актосъставителя и свидетеля по акта присъствали  на място на констатиране  на нарушението.

Всички горепосочени нарушения са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя и до опорочаване на цялото административно-наказателно производство,   и водещи до незаконосъобразност на атакуваното НП и налагащи отмяната му.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е  Ш   И :

 

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1158-005035/26.10.2020г., с което  началник  сектор „Пътна полиция“  към ОДМВР-Перник е наложил на Д.А.А., с ЕГН: **********,***»Надежда ІV »бл.444, вх.Г, ет.4, ап.48  административно наказание  на основание  чл.638, ал.3 от  Кодекса за застраховането   „глоба“ в размер на 400 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

  

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: