№ 7742
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110117899 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „П..“ ЕООД- редовно уведомен, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. И.- редовно уведомена, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Л. Г.- редовно уведомен, явява се лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок на 22.03.2023г. по делото е постъпило заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ ВРЪЧИ копие от депозираното заключение на ответната страна.
Адв. С.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице: В. Л. Г., 40 години, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв.С.- Тъй като ние сме направили възражение за нищожност на сключения
договор, моля вещото лице да отговори на въпроса по отношение на лихви, сключени
1
договори, на допълнителните условия, има ли нещо общо със законодателството на
Република България относно този начин на финансиране.
Вещото лице- Относно законодателството се явява правен въпрос. Икономически
мога да кажа как съм направил експертизата, а именно: запознал съм се с Договора между
„П..“ и Е. А. И., запознал съм се с Погасителния план към него, четири Анекса към
предварителния договор и приложените анекси към този договор. Приложил съм четири
различни математически подхода за да направя сравнение как се постигнати тези цифри и
съм констатирал, че при първоначалния договор и при първоначално предоставения
погасителен план, посоченият годишен лихвен процент от 41% отговаря на записания в
договора и направените изчисления. В самия погасителен план не е посочен какъв е остатъка
на главницата към всеки един период и затова съм посочил в таблица 2, приложение 1, към
всеки един период какъв е остатъка от главницата. Посоченият годишен процент на
разходите от 49.04% не мога да отговоря „П..“ как го е постигнал. Точното изчисление на
годишния процент на разходите много трудно може да се постигне точно до абсолютна
стойност, тъй като при изчисляване на годишен процент на разходите се взима предвид и
обезценяването на парите или нетна настояща стойност. При единия подход съм получил
73,11 %, като съм направил проверка в два публично достъпни калкулатори за изчисляване
на годишния процент на разходите, като съм получил 86,52 % и 94,36 % и превишава
петкратното увеличение на законната лихва, която е обявена от БНБ. Този процент при
изчислението може да варира много спрямо начина на изплащане. Направил съм справка в
БНБ за процесния период какъв е размерът на основния лихвен период и съм посочил в
заключението, той е бил 0 за дадения период, като от месец декември 2022 година започна
промяната му поради инфлацията в България, но за процесния период винаги е бил 0%.
Разгледал съм подробно четирите анекса и погасителните планове и констатирах, че те не
представляват нови математически изчисления, а през цялото време е първия погасителен
план на който са му размествани редове пир подписване на отделните анекси. Това съм
посочил в точка 2, страница 4 от заключението и точка 2.2 на страница 5, където съм
посочил първия Анекс от 26.08.2019 година и там е записано, че за вноски 2, 3 и 4 е
договорено отлагане на заплащането им. Кредитополучателят получава три месеца гратисен
период за заплащане и посочените три вноски самият погасителен план не се измества
целият с три месеца, а просто се извеждат тези три вноски и се слагат като три нови вноски
на края на погасителния план. Не е на математически модел, а просто дават три месеца
гратисен период и се изместват на края на периода и това обърква да се извършва
математическо изчисление. Посочил съм в приложение 1, таблица 3, 4 и 5, сметките не
отговарят на главницата, която се дължи към всеки един даден период, просто са разместени
редовете. В точка 2.3 за втори път се преправя първоначалния Анекс, той само се е
преправял, няма математически изчисления пир Анекси №1, 2, 3 и 4, има само разместване
на погасителните вноски.
Адв. С.- Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
2
С оглед на казаното в днешно съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че така
изготвеното заключение следва да бъде присъединено към доказателствения материал и
ценено с акта по съществото на спора.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено от вещото
лице Г..
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева,
съгласно внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за горната сума.
Адв. С.- Нямам доказателствени искания.
Предвид това, че делото се явява изяснено от фактическа страна СЪДЪТ намира, че
следва да сложи край на съдебното следствие в днешното открито съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.С.- Поддържам изцяло писмения отговор и възраженията, които сме направили.
От днес прието заключение се установи, че основното ми възражение за нищожност на
договора отговаря на всички законови критерии посочени в ЗЗД, тъй като той е явно
неизгоден, сключен е при крайна нужда, освен това начинът по който е определен
впоследствие за изплащането му, не отговаря на никакви критерии. Стигали сме до почти
100% увеличаване на вземането и то на вземане, което е част от целия договора, а ние имаме
изплащане по договора. Пред съда се представиха достатъчно доказателства, от които е
видно, че такъв договор не може да съществува и не би трябвало да се подписва. При
условията на евентуалност, ако съдът приеме, че ищецът има права, то моля тези права да
бъдат ограничени само и единствено до размера на остатъка, който не е изплатен от
доверителката ми и да не се начисляват лихви от гледна точка на това, че няма критерии по
които да се наложат тези бонуси от гледна точка на ползвания финансов ресурс и на
несвоевременното погасяване.
3
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски. Представям списък по
чл. 80 от ГПК.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
С оглед на казаното, съдът намира, че делото е изяснено от правна страна и обявява
пренията за приключени.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна 10-дневен срок от днес за представяне на
писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4