Определение по дело №210/2021 на Административен съд - Стара Загора

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  № 235

 

                                                         11.05.2021г., град Стара Загора

 

Старозагорски административен съд, VII  състав, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

             

                                                                                  СЪДИЯ: КР.КОСТОВА-ГРОЗЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева административно дело №210 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от АПК.

Образувано е по повод изпратена по подсъдност от Административен съд Пловдив искова молба, подадена от И.П.А. с посочен настоящ адрес в Кралство Великобритания и постоянен адрес ***, чрез адв.  К.М. против НАП гр. София, с която се претендират присъждане на обезщетение за причинени имушествени и неимуществени вреди в посочени в исковата молба и допълнение на искова молба размери, ведно със законните лихви, следствие на незаконосъобразни действия и бездействия на публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив.

            За да прекрати образуваното пред него съдебно производство, Административен съд Пловдив приел, че специалната норма на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ предвижда изборна подсъдност при исковете с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, а именно по мястото на увреждането или по настоящ адрес на ищеца, който притежава правото на избор пред кой съотв. съд да предяви своята искова претенция. В определението си Административен съд Пловдив приел, че в настоящия случай мястото на увреждането не е град Пловдив, а град Стара Загора, тъй като претенцията се основавала на незаконосъобразни актове, действия и бездействия на публичен изпълнител в структурата на ИРМ Стара Загора, т.е. увреждането настъпили в град Стара Загора. Макар понастоящем ИРМ / сега офис/ Стара Загора да бил в териториалния обхват на ТД на НАП Пловдив, то по см. на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ мястото на съставяне и издаване на незаконосъобразните актове, действия и бездействия бил град Стара Загора. Посочено било още, че съобразно практика на ВАС по подобни казуси, „място на увреждането“ било мястото на издаване на отменения акт.

            Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно, като съобрази следното:

            Предявените в обективно съединение искове за обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди се основават с твърдението, че същите са в резултат на неправомерно действие/бездействие на служители на ответника – НАП .

Приложимите процесуални норми в случая, са тези на Глава единадесета "Производства за обезщетения" от АПК. Според чл. 203, ал. 1 от АПК, исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава. За неуредените въпроси за имуществената отговорност по ал. 1 се прилагат разпоредбите на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди- ал. 2 на чл. 203 от АПК. Т.е., исковете за обезщетение, предявени от А. подлежат на разглеждане по реда на гл. 11 от АПК и ЗОДОВ- чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ, според която норма искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност е специална по отношение на правилата на АПК. Правилно съставът на Адм. Съд Пловдив сочи, че местната подсъдност според чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ е изборна, като правото на избор е изцяло предоставено на ищеца. Именно при упражнява на това си право, същият е избрал съда по мястото на увреждането, който се явява този в град Пловдив, тъй като от значение за определяне на местната подсъдност по тези искове е къде е мястото на увреждане, не къде настъпват вредоносните резултати. В случая ищецът твърди, че вредите са му причинени от незаконосъобразни бездействия/действия на служители на ТД на НАП Пловдив, която е една от териториалните структури на НАП, съгласно чл.6, ал.1 от ЗНАП, което сочи, че мястото на увреждане настъпва именно в гр. Пловдив, а не в град Стара Загора.

Като се съобразиха горните мотиви, Административен съд – Стара Загора счита, че изпратено от Административен съд Пловдив дело не му е местно подсъдно, поради което  е налице спор за подсъдност между административни съдилища. Следва на осн. чл. 135, ал. 5 във вр. с ал. 3 от АПК да бъде повдигнат спор за подсъдност, който да бъде разрешен от ВАС.

Водим от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд – гр. Стара Загора и Административен съд Пловдив, относно искова молба, подадена от И.П.А. с посочен настоящ адрес в Кралство Великобритания и постоянен адрес ***, чрез адв. К.М. против НАП гр. София, с която се претендират присъждане на обезщетение за причинени имушествени и неимуществени вреди, следствие на незаконосъобразни действия и бездействия на публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 210/2021 по описа на Административен съд – гр. Стара Загора.

 

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд гр. София, за определяне на подсъдността.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: