О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………………….
17.01.2020г. гр.
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На 17 януари
В закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от
съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 6345 по описа за 2019 година.
Производството е образувано по предявена искова молба на Д.А.Н.,***,
против Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София.
СЪДЪТ,
в изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е връчил препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответника, като е дал указания
на последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът в
законоопределения срок е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба, съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към молбата документи, тъй като същите са
относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Следва
да се произнесе по направените искания.
Съдът счита, че следва да напъти страните
към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез използване на процедура по медиация или други способи.
Следва да укаже на страните, че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Водим от горното и на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ищеца заверени копия на: писмо изх. № НТУ/94-00-1698/06.06.2019 г. на Директора на НТУ. Разписка
за електронна винетка от 10.02.2019 г. и декларация за активиране на Е винетка,
фискален бон издаден от Лукойл.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото :
Ищецът Д.А.Н.
***, твърди в исковата молба, че на 10.02.2019 г. закупила годишна електронна
винетка за лек автомобил с регистрационен № СТ 6635 ВВ от бензиностанция на ОМВ
България, която била със срок на валидност от 10.02.2019 г. до 09.02.2020 г.
Поради това, че вече не се залепвали стикери на стъклото на автомобила, била
забравила, че е закупила годишна винетка за автомобила и на 04.03.2019 г. от
бензиностанция на Лукойл отново повторно закупила годишна електронна винетка за
лек автомобил с регистрационен N СТ 6635 ВВ, със срок на валидност от
04.03.2019 г. до 03.03.2020 г. Въпреки, че вече имала регистрирана електронна
винетка, системата на ответника допуснала ново заплащане на винетка за същия
автомобил. След като осъзнала грешката си да закупува два пъти електронна
винетка за един и същ автомобил, с изрично молба помолила ответника, втората
закупена от нея винетка да бъде анулирана и заплатената сума да й бъде върната.
С писмо изх. № НТУ/94-00-1698/06.06.2019 г. директора на НТУ отказал връщане на
заплатената сума за закупуването на втората елекронна винетка, като заявили, че
системата им не позволявала корекция по възстановяване на сумата за втората
закупена винетка.
Предвид
гореизложеното моли, съдът да постанови решение с което да осъди ответника да й
върне 97 лв., с която сума закупила повторно годишна електронна винетка за
автомобил с регистрационен № СТ 6635 ВВ, със срок на валидност от 04.03.2019 г.
до 03.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба в съда до окончателното и изплащане, която сума е
получена от ответника без основание, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на иска до окончателното и изплащане.
Претендира за направените по делото разноски.
Ответникът Агенция „Пътна инфраструктура” гр. София. чрез пълномощника си, в законоопределения срок е депозирал писмен
отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло иска по основание и размер.
Счита, че платените от ищцата винетни такси не се дублират, тъй като се отнасят
за различни периоди на валидност на винетките - едната винетка е с период на
валидност от 10.02.2019 г. до 09.02.2020 г., а друга винетка е с период на
валидност от 04.03.2019 г. до 03.03.2020 г.Твърди, че същността на винетната
такса като вид пътна такса предполага тя да бъде заплатена предварително от
потребителя, ако същият желае да ползва платената пътна мрежа за определен от
самия него период с посочено пътно превозно средство. Съгласно чл. 10, ал. 1,
т. 1 от ЗП заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно
средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. Срокът за ползване,
за който се заплаща пътната такса (както и всички останали реквизити), се
определя персонално от потребителя и периодът на валидност на електронната
винетка се избира по негово усмотрение (чл. 5, ал. 2 от Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на
база изминато разстояние). Изборът на срок на валидност не е скрепен с държавна
принуда и зависи изцяло от волята на ползвателя на платената пътна мрежа и по
тази причина законодателят няма механизъм или задължение да проследява,
оторизира или коригира направения избор.
Изложените обстоятелства в
исковата молба налагат извода, че е предявен иск по чл.55, ал.1 пр.1 от ЗЗД,
доколкото се твърди даване, респ. получаване на парична сума без основание. Тежестта
да се докаже даването и получаването на сумата се носи от ищеца. Тежестта да се
докаже наличието на основание за получаване на сумата се носи от ответника.
УКАЗВА
на страните по делото за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду
си, чрез алтернативни средства за разрешаване на спорове – медиация, както и
чрез постигане на спогодба. По този начин ще бъдат значително намалени
разходите за всяка от страните, като дължимата по делото държавна такса ще бъде
намалена наполовина.
УКАЗВА на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 16.03.2020г. от 10.00ч., за която
дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: