и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по въззивна частна жалба от Марко Шенков Петков от гр.София, Наста Шенкова Капсъзова и Златка Шенкова Георгиева от гр.Кърджали против Определение №8 от 04.01.2007г. на Кърджалийския районен съд, постановено по ч.гр.д.№ 9 по описа за 2007г. на същия съд. В жалбата си жалбодателите излагат съображения, че неправилно и необосновано съдът е приел, че не били представени убедителни писмени доказателства по смисъла на чл.250, ал.1 от ГПК за недължимост на присъдената сума в пълния й размер, респ. не можело да се спре изпълнението по образуваното изпълнително дело. Считат, че този извод на районния съд противоречи на фактическите констатации, че към молбата са представени доказателства за изплатени изцяло суми към етажната собственост за 2002 и 2006 г., както и доказателства за внесени суми за по шест месеца за 2003, 2004 и 2005г. След като били представени категорични писмени доказателства, установяващи факта на плащане на претендирани по процесния изпълнителен лист суми, и то на по-голямата част, било абсурдно да се приеме, че не била установена недължимост на процесната сума. Ирелевантно било обстоятелството, че не се установявала недължимост на цялата сума. Законодателят не бил въвел изрично изискване молителите по реда на чл.250 от ГПК да представят доказателства за недължимостта на цялата присъдена по изпълнителния лист сума. Съществувала възможност за частично спиране, която не била обсъдена от съда. Достатъчно било, че молителите в първоинстанционното производство представили пред районния съд убедителни доказателства, които сериозно разколебавали удостоверителната сила на несъдебното изпълнително основание, макар и частично. Молят обжалваното определение да бъде отменено и да се уважи молбата им за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 784Ч/2006г. по описа на СИС при КРС. Претендират деловодни разноски. Ответникът в настоящото производство, Борис Димитров Дойков-председател на УС на етажната собственост на блок “Младост”1, вх.А, е депозирал възражение. Сочи подробни съображения. Представя доказателства. Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира, че жалбата е частично основателна по следните съображения: По искане, направено пред КРС от Борис Димитров Дойков-председател на УС на етажната собственост на блок “Младост”1, вх.А, районният съд се е произнесъл с определение №267/30.06.2006г. по ч.гр д.№ 831/2006г., с което е осъдил Атанаска Шенкова Капсъзова, Злата Шенкова Георгиева и Марко Шенков Марков солидарно да заплатят на Борис Димитров Дойков в горепосоченото му качество сумата в размер на 83,80лв., въз основа на протоколно решение от 15.05.2006г. на Общото събрание на живущите във вх.А на бл.”Младост”1 в гр.Кърджали, и е постановил издаването на изпълнителен лист. Било е образувано изп. дело №748Ч/2006г. по описа на СИС при КРС. На длъжниците са били изпратени призовки за доброволно изпълнение. В срока по чл.250, ал.1 от ГПК жалбодателите /длъжници по изпълнителното производство/ са депозирали пред РС-Кърджали възражение с приложени доказателства - 7бр. квитанции и 2бр.ПКО, молят съда да спре изпълнителното производство. С атакуваното определение РС-Кърджали е приел, че независимо от доказателствата, сочещи на частично изплатени суми, то след като не били представени доказателства за недължимост на присъдената сума в пълния й размер, то предявеното възражение за спиране на изпълнителното дело следвало да се остави без уважение. Пред настоящата инстанция са представени 4бр.ПКО, видно от които за периода 2003-2006г. за ап.13 във вх.А, на бл.”Младост”1 в гр.Кърджали, са платени общо месечни такси в размер на 39,30лв. Като съобрази изложеното, Окръжният съд намира, че по делото са представени безспорни доказателства, че за ап.13 във вх.А, нÓ бл.”Младост”1 са платени общо месечни такси в размер на 39,30лв. В жилището е живяла наследодателката на жалбодателите, която е починала на 15.12.2005г. Т.е. възражението на жалбодателите и направеното от тях искане за спиране на изпълнителното производство е основателно за частта от сумата в размер на 39,30лв. Следва поради което настоящата инстанция да отмени атакуваното определение в частта му, с която е оставено без уважение възражението на Марко Шенков Петков от гр.София, Наста Шенкова Капсъзова и Златка Шенкова Георгиева от гр.Кърджали за спиране на изпълнението по изп.дело № 784Ч/2006г. по описа на СИС при КРС за сумата от 39,30лв., вместо което следва да се постанови друго, с което да се спре частично изпълнението по производството за същата сума. На осн.чл.252 от ГПК следва на кредитора - етажната собственост на блок “Младост”1, вх.А, гр.Кърджали, да се определи едномесечен срок за предявяване на иск за установяване на вземането. С оглед изхода на делото и претенцията за деловодни разноски от страна на жалбодателите, такива им се следват в размер на 7,50лв. за двете инстанции. Водим от изложеното въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение № 8 от 04.01.2007г., постановено по ч.гр.д. № 9/2007г. по описа на Кърджалийския районен съд, с която оставено без уважение възражението на Марко Шенков Петков от гр.София, Наста Шенкова Капсъзова и Златка Шенкова Георгиева от гр.Кърджали за спиране на изпълнението по изп.дело № 784Ч/2006г. по описа на СИС при КРС в частта му за сумата от 39,30лв., вместо което постановява: СПИРА частично изпълнението по изп.дело № 784Ч/2006г. по описа на СИС при КРС за сумата от 39,30лв. ОПРЕДЕЛЯ на етажната собственост на блок “Младост”1, вх.А, гр.Кърджали едномесечен срок от датата на постановяване на определението за предявяване на иск за установяване на вземането. ОСЪЖДА етажната собственост на блок “Младост”1, вх.А, гр.Кърджали да заплати на Марко Шенков Петков от гр.София, Наста Шенкова Капсъзова и Златка Шенкова Георгиева от гр.Кърджалисумата в размер на 7,50 лв., представляващи деловодни разноски, произхождащи от държавна такса за двете инстанции.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.
|