Р Е Ш
Е Н
И Е
№
гр.Ловеч, 30.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети граждански състав в публичното заседание на двадесет и осми октомври, през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИРЕНА
РАБАДЖИЕВА
при участието на секретаря ПРЕСЛАВА СТОИМЕНОВА като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1541 по описа за 2019год, за да се произнесе съобрази:
Производство по
реда на чл.239 от ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба,
подадена от „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ”
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Шандор
Петьофи”№ 10, представлявано от управителя Радослав Велчев, чрез юрк. Антоний Ангелов против С.И.М., с адрес: ***.
Заявената искова претенция е с
посочено прано основание чл.79, ал.1 от ЗЗД вр.чл.240
от ЗЗД, вр.чл.86 от ЗЗД вр.чл.99
от ЗЗД и цена на иска: 350.00 лв.
Ищецът излага в ИМ, че на 26.06.2015г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус" и ответницата С.И.М. е сключен Договор за кредит №**********, по реда на чл.6 от ЗПФУР. Изтъква, че съгласно тази разпоредба, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече. Твърди се, че сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл.3, във връзка с чл.2 от ЗЕДЕУУ, като самата процедурата по сключването на договора за кредит е подробно описана в Общите условия на „4финанс" ЕООД и е в съответствие със ЗПФУР и приложимото законодателство. Посочва, че Кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит, след регистрация в системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя -www.vivus.bg
. На посочената страница „Вивус" предоставят Общите си условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане на бутона „Подпиши". С натискането на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се подписват всяка страница от договора и приложимите Общи условия. С подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр, че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова сметка***. Ищецът излага, че на 01.02.2018г.
„4финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ
България" ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на
вземания №BGF-2018-005/01.02.2018г., по силата на който цедентът прехвърля на
цесионера вземанията по Договор №**********, както следва: главница - 350,00лв.;
наказателна лихва - 452,76лв. за периода 27.07.2015г. до 31.01.2018г.; отписани
такси за събиране (3 бр. изпратени писма) - 30,00лв.. Посочените вземания са
подробно описани в Приложение №1, което е неразделна част от Договора за
прехвърляне на вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл.26 и
Приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява длъжника
от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Посочва, че съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл.99, ал.3 от ЗЗД,
„Кредитреформ България" ЕООД е изпратило уведомление за цесията чрез
препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи" ЕАД, която е
върната с отметка „получателят се е преместил на друг адрес". В изпълнение
на Договора за прехвърляне на вземания и чл.99, ал.4 от ЗЗД, „4финанс"
ЕООД предоставят на „Кредитреформ България" ЕООД потвърждение за
прехвърляне на вземания от 01.06.2018г. От сключването на договора за цесия до
настоящия момент забавата на ответника продължава.
С
изпратените на ответника съобщение за връчване на препис от исковата молба и
подаване на писмен отговор/чл.131 от ГПК/ и определението за насрочване на
открито с.з./чл.140 от ГПК/, са му указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
В
насроченото открито съдебно заседание
ответникът, редовно призован, не се е явил и не е изпратил процесуален
представител. Съдът е дал ход на делото при условията на чл.142, ал.1 от ГПК. От
страна на ответника не е направено и искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие, поради което съгласно
разпоредбата на чл.238 от ГПК, процесуалният представителна ищеца – юрк. Ангелов е отправил искане съдът да се произнесе с неприсъствено
решение.
Съдът е обявил делото за решаване,
приемайки, че са налице
законоустановените предпоставки по чл.239 от ГПК.
Настоящият съдебен състав приема, че в случая са изпълнени формалните изисквания на разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, както и че с оглед твърденията на ищеца и приобщените към делото доказателства искът е вероятно основателен. Тъй като решаващият съд приема, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, то последното не следва да се мотивира по същество.
След съвкупен анализ на наведените в ИМ твърдения и приложените по делото писмени доказателства и с оглед разпоредбата на чл.239 от ГПК, съдът приема предявените искове, квалифицирани като такива с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. чл.240 от ЗЗД, във вр.чл.86 от ЗЗД – за заплащане на сумата от 350.00 лв. – неплатена главница по Договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, следва да бъде уважен.
С оглед изхода на процеса, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата ще следва да заплати на ищеца разноски за настоящото производство в общ размер на 200.00 лв /двеста лева/от които: 50.00 лв. – платена ДТ и 150.00 лв. –юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горните съображения ,съдът
ОСЪЖДА, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.240 от ЗЗД вр.чл.86 от ЗЗД, С.И.М., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Шандор Петьофи”№ 10, представлявано от управителя Радослав Велчев сумата от 350.00 лв./ триста и петдесет лева/ – неплатена главница по Договор за кредит № ********** от 26.06.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба /05.08.2019 г./ до окончателното изплащане на вземането
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С.И.М., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Шандор Петьофи”№ 10, представлявано от управителя Радослав Велчев разноски по делото в общ размер на 200.00 лв/ двеста лева/.
IBAN: ***: STSABGSF при „Банка ДСК”ЕАД
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл.239, ал.4 от ГПК.