№ 1327
гр. Варна, 21.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. И.ов
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно
гражданско дело № 20223100500655 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСТНОСТ И
ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно призована, представлява се от юриск.С. П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна И. Й. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв.Ю. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
ЮРИСК.П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2835/29.07.2022 г.
ЮРИСК.П.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ.К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора.
ЮРИСК.П.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски.
1
АДВ.К.: Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК.П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.П.: Моля да уважите подадената въззивна жалба, като отмените изцяло
първоинстанционното решение. Считаме, че искът е неоснователен и така постановеното
решение е неправилно и необосновано. Тъй като и при наличието вече на издадено решение
по преюдициално запитване по дело С-262 на Европейският съд, с което се постановява, че
не е необходимо работното време през нощта от осем часа, да е съразмерно с работното
време през деня от седем часа. Твърдим, че не е полаган труд над установената норма, което
да води до извънреден труд и постановяване на решение в смисъл на уважаване иска на
въззиваемата страна, считаме за неправилно. Налице е вече и съдебна практика, съгласно
която е направено и сравнение на сходни професии в други обрасти, визирам на Окръжен
съд – Ловеч решенията. Представям и подробна писмена защита за да се запознае съдът
подробно с тези решения. В този смисъл считаме, че при наличие на толкова съдебна
практика и така постановеното решение на Съда на Европейския съюз, прилагане на
Наредба за структурата и организацията работната заплата и приравняването на труда
спрямо коефицент 1.143 е неправилно и необосновано и не почива на материално-правните
норми. Моля да уважите изцяло въззивната жалба и да ни присъдите изцяло сторените
разноски и юрисконсултско възнаграждение. Представям подробна писмена защита.
АДВ.К.: Продължавам да считам, независимо от постановеното решение от Съда на
Европейския съюз, че Районен съд е постановил едно законосъобразно, правилно и
обосновано решение. Всички мотиви сме изложили в отговора на исковата молба, така че,
моля да потвърдите решението на Районния съд и присъдите на доверителят ми сторените
разноски пред тази инстанция.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3