№ 11259
гр. София, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
при участието на секретаря В. ВЛ. М.
като разгледа докладваното от В. М. С.ова Гражданско дело №
20231110148858 по описа за 2023 година
Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І
"Производство пред първата инстанция".
Образувано е по искова молба вх. № 244529/01.09.2023 г. на [ фирма ] ЕАД, ЕИК ,
срещу В. Б. С., ЕГН **********, Д. Б. С., ЕГН **********, Г. Н. С., ЕГН **********, и С.
Д. С., ЕГН **********, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми: 1./ сумата от 351,85 лева –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди
през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.
к. , бл., вх., ет., ап., 2./ сумата от 5,37 лева – главница, представляваща неплатена цена на
предоставена услуга дялово разпределение за периода 01.07.2020 г. – 31.12.2021 г. , ведно
със законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на исковата молба
– 01.09.2023, до окончателното плащане, 3./ сумата от 101,27 лева – мораторна лихва върху
първата главница за периода 15.09.2021 г. – 14.08.2023 г., и 4./ сумата от 6,63 лева –
мораторна лихва върху втората главница за периода 01.10.2020 г. – 14.08.2023 г., при
следните квоти: Г. Н. С. – 4/24, В. Б. С. – 4/24, Д. Б. С. – 4/24, С. Д. С. – 12/24, или
поотделно, както следва:
Г. Н. С.: 1./ сумата от 58,64 лева – главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл., вх., ет., ап., 2./ сумата от 0,90 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за
периода 01.07.2020 г. – 31.12.2021 г. , ведно със законната лихва върху всяка главница,
считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023, до окончателното плащане,
3./ сумата от 16,88 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2021 г.
– 14.08.2023 г., и 4./ сумата от 1,07 лева – мораторна лихва върху втората главница за
периода 01.10.2020 г. – 14.08.2023 г.;
В. Б. С.: 1./ сумата от 58,64 лева – главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл., вх., ет., ап., 2./ сумата от 0,90 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за
периода 01.07.2020 г. – 31.12.2021 г. , ведно със законната лихва върху всяка главница,
считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023, до окончателното плащане,
1
3./ сумата от 16,88 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2021 г.
– 14.08.2023 г., и 4./ сумата от 1,07 лева – мораторна лихва върху втората главница за
периода 01.10.2020 г. – 14.08.2023 г.;
Д. Б. С.: 1./ сумата от 58,64 лева – главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл., вх., ет., ап., 2./ сумата от 0,90 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за
периода 01.07.2020 г. – 31.12.2021 г. , ведно със законната лихва върху всяка главница,
считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023, до окончателното плащане,
3./ сумата от 16,88 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2021 г.
– 14.08.2023 г., и 4./ сумата от 1,07 лева – мораторна лихва върху втората главница за
периода 01.10.2020 г. – 14.08.2023 г.;
С. Д. С.: 1./ сумата от 175,93 лева – главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. , бл., вх., ет., ап., 2./ сумата от 2,69 лева –
главница, представляваща неплатена цена на предоставена услуга дялово разпределение за
периода 01.07.2020 г. – 31.12.2021 г. , ведно със законната лихва върху всяка главница,
считано от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2023, до окончателното плащане,
3./ сумата от 50,64 лева – мораторна лихва върху първата главница за периода 15.09.2021 г.
– 14.08.2023 г., и 4./ сумата от 3,22 лева – мораторна лихва върху втората главница за
периода 01.10.2020 г. – 14.08.2023 г.
В исковата молба ищецът излага, че ответниците са клиенти на топлинна енергия за
битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързани от договор за
продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през
исковия период за процесния имот е била доставяна ТЕ, цената за която е платима месечно,
като падежите за плащане са определени в съответните приложими през този период Общи
условия. Поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва се, че
ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на
услугата дялово разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане
дължат и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите
условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците. Преди срокът по чл. 131 ГПК да започне да тече за страните по делото е
постъпила молба от ответницата Г. Н. С., лично и в качеството на пълномощник на В. Б. С.
и Д. Б. С., в която са изложени фактически твърдения за извънсъдебно погасяване на
претендираните срещу тези ответници суми, ведно с доказателства за това.
С определение № 9754/05.03.2024 г. по делото е конституиран като трето лице –
помагач на страната на ищеца [ фирма ] ЕООД.
В проведеното на 15.05.2024 г. първо открито съдебно заседание по делото
ответникът С. Д. С. се явява лично и изразява пред съда воля за доброволно погасяване на
задълженията към ищцовото дружество. В съдебно заседание на 05.06.2024 г. същият
ответник представя доказателства за извънсъдебно погасяване на процесните суми.
В проведеното на 15.05.2024 г. първо открито съдебно заседание по делото ищецът,
чрез юрк. Н. уточнява, че с извършените от ответниците Г. Н. С., В. Б. С. и Д. Б. С.
плащания са погасени изцяло вземанията за главници и мораторни лихви спрямо тези
длъжници. Поддържа искането си за присъждане на сторените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното на 05.06.2024 г. открито съдебно заседание по делото ищецът, чрез
юрк. К. признава факта на извършено от ответника С. Д. С. плащане на процесните
задължения, като поддържа искането си за присъждане на сторените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение, доколкото плащането е извършено в хода на процеса.
2
Съдът, като прецени твърденията на страните и като обсъди събраните по делото
доказателства, формира следните изводи от фактическа и правна страна:
Първоинстанционният съд е сезиран с предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Основателността на предявените искове за цена на потребена ТЕ и услуга за дялово
разпределение изисква кумулативното установяване от страна на ищеца на следните
материални предпоставки: съществуването на облигационно правоотношение с предмет
продажба /доставка/ на топлинна енергия между топлофикационното дружество, в
качеството му на продавач, и потребителя, в качеството му на купувач; продавачът реално
да е изпълнил задължението си да достави твърдяното количество топлоенергия до имота в
претендираната стойност и за купувача да е възникнало насрещно задължение за заплащане
на уговорената цена, както и, че през исковия период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услуга за дялово разпределение от лице, с
което е сключен договор, при което е възникнало насрещно задължение за заплащане на
нейната цена.
Основателността на исковете за лихва за забава предполага установяване от ищеца
наличието на следните материални предпоставки: главен дълг; изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед изявленията на страните и процесуалното поведение на ответниците, както и
съобразно ангажирания по делото доказателствен материал, съдът намира, че всички
релевантни обстоятелства от фактическите състави на предявените искове са безспорни
между страните. Така, в хода на процеса между страните не се спори, че през исковия
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. те са били обвързани от договор за продажба на
топлинна енергия за битови нужди за процесния топлоснабден имот – апартамент ., находящ
се в гр. София, ж. к. , бл., вх., ет., за който при ищцовото дружество е открита партида с
абонатен № /така и представените от ФДР индивидуални справки за отопление и топла
вода/. Не се спори, че в рамките на посочения период ищецът е доставил топлинна енергия
за имота в количество на стойност съответна на начислената цена на потреблението в
размер от 351,85 лева, както и че е извършвал дялово разпределение съобразно
нормативните изисквания, цената на която услуга възлиза на сумата в размер на 5,37 лева.
Страните не спорят също, че ответниците не са погасили задълженията си за заплащане на
дължимите суми в срока, предвиден в приложимите към договорното правоотношение
Общи условия на топлопреносното предприятие, поради което в полза на продавача са
възникнали и вземания за мораторна лихва в предявените размери и за сочения от него
период на забава.
От страна на ответниците е заявено оспорване на вземанията единствено с
правопогасяващо възражение за плащане на дължимите суми. Видно от представените
като писмени доказателства 4 броя фискални бонове – 3 броя от 11.09.2023 г. и 1 брой от
05.06.2024 г., на каса на ищцовото дружество са били платени суми, както следва: от
ответниците Г. Н. С., В. Б. С. и Д. Б. С. суми в размер на по 77,68 лева /59,54 + 17,95 +
0,19/, като е посочено, че плащанията са извършени в погашение на задължения за главница
в размер на по 59,54 лева /58,64 + 0,90/, мораторна лихва в размер на по 17,95 лева /16,88 +
1,07/, законна лихва в размер на по 0,19 лева; от ответника С. Д. С. сума в общ размер на
249,32 лева /178,60 + 53,85 + 16,87/, като е посочено, че плащанията са извършени в
погашение на задължения за главница в размер на 178,60 лева /175,93 + 2,69/, мораторна
лихва в размер на 53,85 лева /50,64 + 3,22/, законна лихва в размер на 16,87 лева. Платените
суми покриват изцяло търсените от ищеца суми по главните и акцесорни искове, като
ищецът не оспорва извършените плащания и факта, че с него се явяват погасени в пълния
им размер начислените за исковия период задължения по партидата на процесния имот,
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба до
датата на плащането и дължимата за разглеждане на исковете държавна такса. Следователно
наведеното възражение за погашение на съдебно предявените вземания е основателно,
поради което исковите претенции подлежат на отхвърляне поради извършеното плащане на
дължимите суми в хода на висящия процес.
По разноските:
3
Доколкото плащането от ответниците е извършено след съдебното предявяване на
вземанията, те следва да понесат отговорността за направените от ищеца разноски за
процесуално представителство от юрисконсулт в исковото производство в общ размер от
100,00 лева, определено от съда съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25 Наредба
за заплащане на правната помощ, при съобразяване липсата на фактическа и правна
сложност на делото. Съобразно квотата, при която всеки от ответниците отговаря за
задълженията за процесния имот, разноските следва да се понесат, както следва:
ответниците Г. Н. С., В. Б. С. и Д. Б. С. по 16,67 лева, и С. Д. С. 50,00 лева.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 29 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от [ фирма ] ЕАД, ЕИК , със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул., срещу В. Б. С., ЕГН **********, Д. Б. С., ЕГН **********, Г. Н.
С., ЕГН **********, и С. Д. С., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ, и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми: сумата от 351,85
лева – главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия за битови
нужди през периода 01.05.2020 г. – 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж. к. , бл., вх., ет., ап., сумата от 5,37 лева – главница, представляваща неплатена
цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода 01.07.2020 г. – 31.12.2021 г. ,
ведно със законната лихва върху всяка главница, считано от датата на подаване на исковата
молба – 01.09.2023, до окончателното плащане, сумата от 101,27 лева – мораторна лихва
върху първата главница за периода 15.09.2021 г. – 14.08.2023 г., и сумата от 6,63 лева –
мораторна лихва върху втората главница за периода 01.10.2020 г. – 14.08.2023 г., при
следните квоти: Г. Н. С. – 4/24, В. Б. С. – 4/24, Д. Б. С. – 4/24, С. Д. С. – 12/24, като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА В. Б. С., ЕГН **********, да заплати на [ фирма ] ЕАД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул., на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8 ГПК,
сумата в размер на 16,67 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение в
производството по гр. д. № 48858/2023 г. на СРС, 29 състав.
ОСЪЖДА Д. Б. С., ЕГН **********, да заплати на [ фирма ] ЕАД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул., на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8 ГПК,
сумата в размер на 16,67 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение в
производството по гр. д. № 48858/2023 г. на СРС, 29 състав.
ОСЪЖДА Г. Н. С., ЕГН **********, да заплати на [ фирма ] ЕАД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул., на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8 ГПК,
сумата в размер на 16,67 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение в
производството по гр. д. № 48858/2023 г. на СРС, 29 състав.
ОСЪЖДА С. Д. С., ЕГН **********, да заплати на [ фирма ] ЕАД, ЕИК , със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул., на основание чл. 78, ал. 1, вр. ал. 8 ГПК,
сумата в размер на 50,00 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение в
производството по гр. д. № 48858/2023 г. на СРС, 29 състав.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице – помагач на страната на [
фирма ] ЕАД - [ фирма ] ЕООД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4