№ 1111
гр. София , 22.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Диана Коледжикова
Членове:Камелия Първанова
Димитър Мирчев
като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно гражданско дело
№ 20201000503350 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 4858/25.03.2021 г. на адв. Д. и адв. Т. като процесуални
представители на въззивниците Ц.К. и Д.К. с искане да се измени постановеното по делото
решение в частта за разноските, като присъденото в полза на адв. Т. възнаграждение по чл.
38 ЗАдв се увеличи на сумата от 8860 лв., тъй като тази сума се формирала от сбора от 4130
лв. по иска на Ц.К. и 4130 лв. по иска на Д.К.. Алтернативно считат, че хонорара следвало
да бъде 8349.80 лв., колкото било постановено, че било възнаграждението за първата
инстанция. В такъв смисъл отправят исканията си и до САС.
Насрещната страна „Бул Инс“ АД оспорва основателността на молбата с писмен отговор,
наречен „възражения“ и предлага същата да не се уважава.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е в срок и допустима, а по същество е и частично
основателна по следните причини:
Според практиката на ВКС, обективирана в Определение № 143/24.03.2020 г. по ч.т.д. №
2120/2019 г. на II т.о., адвокатът на ищците би могъл да претендира адвокатски хонорар във
въззивното производство по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв единствено за осъществената от него
реална процесуална защита с оглед отхвърлената част от въззивната жалба на насрещната
страна. В случая, „Бул Инс“ АД са обжалвали в цялост постановеното първоинстанционно
решение на ОС-Враца, при което обжалваемия материален интерес е бил 350 000 лв., от
които уважената част /според решението на САС/ е 60 000 лв., а неуважената – 290 000 лв.
Видно от мотивите на Определение № 49/28.01.2019 г. по ч.т.д. № 3142/2018 г. на I т.о. на
ВКС следва при определяне размера на възнаграждението по чл. 38 ЗАдв да се вземе
отхвърлената част от въззивната жалба на насрещната страна в цялост, а не като отделни
1
искове. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. на ВАдвС, при интерес от
290 000 лв., дължимото възнаграждение възлиза на 7330 /седем хиляди триста и тридесет/
лева. То се е претендирало от адв. Ж. Т. от КАК, без данни тя да е регистрирано лице по
ЗДДС, при което възнаграждението следва да се присъди без ДДС.
Воден от изложеното, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ свое Решение № 117/17.02.2021 г. по настоящето дело, като увеличава
присъденото в полза на адв. Ж. Т. от КАК адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв
за втората инстанция от сумата 6 083,90 лв. на действително дължимите 7330 /седем хиляди
триста и тридесет/ лева.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2