Решение по дело №1079/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 771
Дата: 2 юли 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия: Петя Кръстева Георгиева
Дело: 20202120201079
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 март 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

                              № 771,  02.07.2020г.,   гр. Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд, осми наказателен състав,

на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година,

в публично заседание, в следния състав:                                          

                                                                          Председател: Петя Георгиева

секретар: Златка Калоянова

прокурор:…………………..

като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело № 1079 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     Производството е образувано по повод жалбата на С.Х.А. с ЕГН ********** с адрес *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2953753 на ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева. С жалбата се иска отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен.

   Жалбата е подадена от легитимирано лице в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП и е допустима.

   Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:

   На жалбоподателя е издаден електронен фиш серия К № 2953753 за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство,  с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. Скоростта е установена с автоматизирано техническо средство  TFR1-М 644. При разрешена скорост от 80 км/ч., моторното превозно средство „********” с рег.№ ************ на 19.08.2019г. в 13:58 часа в гр.Бургас, ПП I-9, км.230+800 в посока Военно-почивен дом към кв.“*****“, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 80км/ч. се е движело със скорост 111 км/ч., като превишението над допустимата скорост е 31 км/ч..

   Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.63 от ДР на ЗДвП се съдържа определение за понятието „електронен фиш”, според което същият е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретният случай обжалваният електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

     За да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства. Съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП изготвените със системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и видеоклипът може да служи като годно доказателствено средство за скоростта, с която се е движил водачът.

  В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

  Предвид обстоятелството, че скоростта, с която се е движил процесния автомобил е установена със система, която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват, като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по метрология автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка, съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява предназначението си.

   Предвид гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно установено от показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Следователно собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Последният не е представил писмена декларация за друго лице, на което е предоставил управлението на собствения си автомобил в деня на нарушението, съгласно чл.189, ал.5 от ЗДвП или писмено възражение по чл.189, ал.6 от ЗДвП, поради което електронният фиш правилно му е бил съставен.  В електронния фиш точно е посочено мястото на извършване на нарушението, обстоятелството, че в този участък е имало въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26, както и измерената от техническото средство скорост, превишението на скоростта. Наложеното наказание на жалбоподателя е в съответствие с разпоредбата на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП. Обжалвания електронен фиш е законосъобразно издаден, поради което следва да бъде потвърден.

    Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП  Бургаският районен съд

     Р  Е  Ш  И :

    ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 2953753 на ОД МВР-гр.Бургас, с който за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на С.Х.А. с ЕГН ********** с адрес *** е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева.

     РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

 

Вярно с оригинала:З.К.