№ 67
гр. Перник, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20211720103583 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.
Перник, срещу М.В. М..
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на
водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотно-шение във
връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, въз-никнало въз основа на
закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот,
находящ се в гр. П., ул. ****, е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за
заплащане стой-ността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от
момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен
номер на негово име. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил
задълженията си, като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни ус-луги.
Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си за-дължение за
заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след
фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.
При изложените твърдения, след допуснато в първото поред о.с.з. по реда на чл. 214
ГПК изменение на иска чрез неговото намаляване поради оттегляне на част на исковите
претенции, се иска осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от
596,70 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени
канални води за периода от 21.03.2018 г. до 22.01.2021 г. до водоснабден имот, находящ се в
гр. П., ул. ****, за абонатен № 1290602, законната лихва за забава върху главницата, считано
1
от датата на депозиране на исковата молба – 06.07.2021 г. до окончателното плащане на
вземането и сумата от 111,80 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните
плащания за периода от 03.06.2018 г. до 24.06.2021 г. Претендират се разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа исковата молба
и формулира искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответната страна в отговора на исковата молба, не е депозирала писмен отговор, в
съдебно заседание не се явява, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните
действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна
санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени
три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото
на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока
по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил
искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.
За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на
страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на
концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно
основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е
направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с
връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по
делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и
искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от
представените от ищцовата страна документи (извлечение от счетоводна сметка, общи
условия, заявление за откриване на партида, копие от нотариален акт и справка от СВ-П.,
както и данните от приетата съдебно-счетоводна експертиза) предявеният иск е вероятно
основателен. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено
решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да му бъдат присъдени в
доказания размер, а именно 50 лева за заплатената държавна такса, 100 лв. – депозит за вещо
лице, и 300 лв. адвокатско възнаграждение, платено в брой, видно от отразяването в
договора за правна защита и съдействие, който в тази част има характера на разписка,
съгласно разясненията на ТР № 6/2012 г.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА на основание чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД М.В. М.,
ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. **** да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 сумата в размер на 596,70 лева, представляваща
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от
21.03.2018 г. до 22.01.2021 г. до водоснабден имот, находящ се в гр. Перник, ул. ****, за
абонатен № 1290602, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба – 06.07.2021 г. до окончателното плащане на
вземането, както и сумата 111,80 лева , представляваща законната лихва за забава на
месечните плащания за периода от 03.06.2018 г. до 24.06.2021 г.
ОСЪЖДА М.В. М., ЕГН **********, да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД – гр. Перник, с ЕИК: ********* на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
сумата от 450,00 лева – разноски пред Районен съд Перник.
РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на
обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3