Р Е Ш Е Н
И Е
Г.Т., 31.01.2011г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - Г.Т. в закрито заседание, проведено
на тридесет и първи януари две хиляди и
единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Николов
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 00056 по описа за
2008г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство
е по чл.250 ГПК за допълване на решение.
С
решение № 113/05.11.2010г. Г.Т.Р.С. е постановил следното:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на А.Щ.А., ЕГН ********** и И.В.А., ЕГН ********** *** Т. че Н.М.О.,
ЕГН **********, А.М.С., ЕГН **********, С.Е.А., ЕГН **********, Х.Ф.М., ЕГН **********,
Е.Ф.М., ЕГН **********, М.А.С., ЕГН **********, Н.Б.М., ЕГН ********** и К.Б.М.,
ЕГН ********** са собственици по силата на наследствено правоприемство от общия
наследодател М. С. М., б.ж. на с.Л., общ. Г.Т., на следния недвижим имот:
ЕДНОЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 86 кв.м, построена
в ПИ – дворно място с площ от 1 225 кв.м, находящо се в с.Л.,
общ. Г.Т., съставляващо УПИ № V-76, кв.2 от ПУП на
селото, който е общинска собственост.
ОСЪЖДА Н.М.О., ЕГН **********, А.М.С., ЕГН **********,
С.Е.А., ЕГН **********, Х.Ф.М., ЕГН **********, Е.Ф.М., ЕГН **********, М.А.С.,
ЕГН **********, Н.Б.М., ЕГН ********** и К.Б.М., ЕГН ********** да
заплатят на А.Щ.А., ЕГН ********** и И.В.А.,
ЕГН ********** сумата от 837,26 лева, представляваща извършени подобрения,
изразяващи се в изграждане на: бетонова
подова настилка; балатум по подовете; тавани от талашитови плоскости; вътрешна
мазилка – баня; доставка и монтаж на душ-батерия в банята; доставка и монтаж на
бойлер и душ-батерия в банята; ограда от телена мрежа; външна тоалетна в
процесния имот за периода 1997г. – 2001г., като
ОТХВЪРЛЯ иска за разликата от 837,26 лева до 1 600 лв. като погасен чрез
прихващане с вземането на ищците за лишаването им от ползване на процесния имот
за периода 21.08.2003 – 21.08.2008г. в размер на 762,74 лева, И ОТХВЪРЛЯ искането за горницата от 1 600 лева до претендираните 3 500 лева като неоснователно.
ОСЪЖДА А.Щ.А., ЕГН ********** и И.В.А.,
ЕГН ********** да предадат на Н.М.О., ЕГН **********, А.М.С., ЕГН **********, С.Е.А.,
ЕГН **********, Х.Ф.М., ЕГН **********, Е.Ф.М., ЕГН **********, М.А.С., ЕГН **********,
Н.Б.М., ЕГН ********** и К.Б.М., ЕГН ********** владението на гореописания имот
ПРИ УСЛОВИЕ, че Н.М.О., ЕГН **********,
А.М.С., ЕГН **********, С.Е.А., ЕГН **********, Х.Ф.М., ЕГН **********, Е.Ф.М.,
ЕГН **********, М.А.С., ЕГН **********, Н.Б.М., ЕГН ********** и К.Б.М., ЕГН **********
заплатят на А.Щ.А., ЕГН ********** и И.В.А., ЕГН ********** сумата от 837,26 лева,
представляваща увеличената стойност на имота следствие на извършени в периода
1997г. – 2001г. подобрения, изразяващи
се в изграждане на бетонова подова настилка; балатум по подовете; тавани от
талашитови плоскости; вътрешна мазилка – баня; доставка и монтаж на душ-батерия
в банята; доставка и монтаж на бойлер и душ-батерия в банята; ограда от телена
мрежа; външна тоалетна в жилищната сграда.
В полза на ищците да се издаде
изпълнителен лист за предаване владението на имота след представяне на
доказателства за заплащане на сумата от 837,26 лева.
ОСЪЖДА А.Щ.А., ЕГН ********** и И.В.А., ЕГН **********
да заплатят на Н.М.О., ЕГН **********, А.М.С., ЕГН **********, С.Е.А., ЕГН **********,
Х.Ф.М., ЕГН **********, Е.Ф.М., ЕГН **********, М.А.С., ЕГН **********, Н.Б.М.,
ЕГН ********** и К.Б.М., ЕГН ********** сумата от 380,10 лева, представляваща
сторените по делото съдебно-деловодни разноски съобразно предявения от тях и
уважен иск в размер на 266,10 лева и съобразно отхвърлената част от предявения от ответниците
по първоначалния иск насрещен иск в размер на 114 лева.
ОСЪЖДА Н.М.О., ЕГН **********, А.М.С.,
ЕГН **********, С.Е.А., ЕГН **********, Х.Ф.М., ЕГН **********, Е.Ф.М., ЕГН **********,
М.А.С., ЕГН **********, Н.Б.М., ЕГН ********** и К.Б.М., ЕГН ********** да
заплатят на А.Щ.А., ЕГН ********** и И.В.А., ЕГН ********** сумата от 259,66
лева, представляваща съдебно-деловодните разноски съобразно уважената част от
насрещния иск.
С молба
№ 3980 от 08.12.2010г. ответниците
по делото са поискали допълване на решение № 113/05.11.2010г. по гр.дело №
00056/08г. по описа на Г.Т.Р.С., тъй като е налице пропуск от страна на съда –
при постановяване на решението липсва произнасяне по искането за присъждане на
лихви върху сумата за подобрения в процесния имот, заявено в насрещния иск с
вх.№ 1110 от 01.07.2008г. /л.34-35 от делото/.
Ищците,
уведомени чрез процесуалния си представител, не изразяват становище.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Молбата
е подадена в срок, от заинтересовани лица и е допустима.
С насрещния
иск ответниците са поискали от Г.Т.Р.С. да бъдат осъдени първоначалните ищци –
ответници по насрещния иск, да им бъде заплатена сумата от 3 500 лева,
представляваща сумата на направените от тях подобрения в имота, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от предявяване насрещния иск до
окончателното й изплащане, а в условията на евентуалност – сумата от 3 500
лева, с която ответниците – първоначални ищци, неоснователно са се обогатили за
тяхна сметка, ведно с лихвата върху сумата, начиная от предявяване на настоящия
иск.
С
посоченото по-горе решение Г.Т.Р.С. се е произнесъл по отношение на евентуално
предявените искания, като е признал направени подобрения в процесния имот на
стойност 1 600 лева, намалена след прихващане със сумата 762,74 лева,
представляваща размера на ползите, от които са лишени ищците от ползване на
имота за периода 21.08.2003г. – 21.08.2008г., на сумата 837,26 лева, но е
пропуснал да се произнесе по отношение на претендираните лихви върху тази сума.
Прието
е в правната теория и съдебната практика, че непълно решение е налице и при
липса на формирана воля от страна на съда по отношение на допълнителни искания,
свързани с главния спорен предмет, каквото в случая е искането за лихви върху
извършените подобрения. Съгласно новелата на чл.250 ГПК молбата за допълване на
решението може да се подаде в едномесечен срок от връчване на решението, която
молба се съобщава на насрещната страна с указание за отговор в едноседмичен
срок. Молбата се разглежда в открито заседание с призоваване на страните, когато
съдът прецени за необходимо с оглед изясняване на неразрешената част от спора.
В настоящия случай съдът преценява, че молбата не е необходимо да се разглежда
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, тъй като искането за
лихви е акцесорно и следва съдбата на главното. След като съдът е признал на
ответниците – ищци по насрещния иск, че същите са извършили подобрения в
процесния имот на стойност 1 600 лева, намалена след прихващане със сумата
762,74 лева, представляваща размера на ползите, от които са лишени ищците от
ползване на имота за периода 21.08.2003г. – 21.08.2008г., на сумата 837,26
лева, то следва да уважи и искането за допълване на решението за законната лихва
върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Водим
от горното, съдът на основание чл.250, ал.3 ГПК
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА
решение № 113/05.11.2011г. по гр.дело №
00056/2008г. по описа на Г.Т.Р.С., както следва:
НА
СТРАНИЦА четиринадесета от решението, на ред четиринадесети отдолу нагоре след
„837,26 лева,” се добавя: „ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от предявяване на иска до окончателното й изплащане”.
ДИСПОЗИТИВЪТ
на страница шестнадесета, се допълва както следва:
на ред
първи отгоре надолу след „837,26 лева,” се добавя: „ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане”;
на ред
осемнадесети отдолу нагоре след „837,26 лева” се добавя: „ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й
изплащане”;
на ред
осми отдолу нагоре след „837,26 лева” се добавя: „ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане”.
ДОПЪЛНИТЕЛНОТО
РЕШЕНИЕ подлежи на въззивно обжалване пред Д.о.с. в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Районен съдия: