МОТИВИ към Решение № 482 по АНД № 812/2019 г. по описа на ГОРС.
Производство
по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
Районна прокуратура – Г. О. е внесла постановление за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Милен Недков Жеков, ЕГН: **********, за извършено от него престъпление
по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК.
Районна прокуратура – Г. О., редовно призована, не
изпраща процесуален представител.
Обвиняемият ***** редовно призован, не се явява. Явява се неговият упълномощен защитник в
лицето на адв. ** *** от ВТАК.
В хода на съдебните прения защитникът на обвиняемия
заяви, че според него в настоящия случай деянието се явява обективно
несъставомерно като престъпление с посочената правна квалификация, тъй като
свидетелството за управление на МПС на неговия подзащитен не било иззето от
контролните органи. А за да е налице такова престъпление било необходимо
фактическото или физическото изземване и задържане на свидетелството от
титуляра и лишаването му по този начин от възможността същия да си служи с
него и да го ползва. В случая обвиняемият
не бил уведомяван лично или пък с връчването на самата заповед, че следва да
предаде притежаваното от него свидетелство за управление на полицейските
органи. Нямало никакви данни по делото от него да е изисквано свидетелство за
управление и същия да е отказал да го предаде. Поради всичко това адв. ***
счита, че обвинението не е доказано от обективна страна. Алтернативно смята, че
в настоящия случай следва да намери приложение разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК, тъй като временното лишаване от правоуправление не се дължало на
неправомерно поведение на пътя, което да представлява опасност за останалите
участници в движението. То също не било и във връзка с управлението на МПС под
въздействие на алкохол или наркотични вещества, а единствено и само резултат на
неизпълнение на задължение за плащане на глоба. А и Жеков веднага заплатил
всички дължими глоби. Същият не бил осъждан до настоящия момент, имал
изключително добри характеристични данни, полагал активно трудова дейност и се
грижел изцяло за издръжката на семейството си. Всички тези факти и характера на
принудителната административна мярка, която целяла само събираемостта на
дължимите глоби, сочели, че обществената опасност на деянието е явно
незначителна, поради което то не се явява престъпно.
Съдът, след като обсъди доводите на защитата и
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
** *** Жеков е български гражданин, с постоянен адрес ***
и настоящ адрес ***. Има завършено висше образование. Женен. ЕГН **********. Не е осъждан и няма налагани административни
наказания по реда на чл. 78а от НК.
С
постановление от 08.11.2019 г. Районна прокуратура – Г. О. прави предложение ***
да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК за
извършено престъпление по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК, като му се
наложи административно наказание предвидено в закона.
В
същото постановление Районна прокуратура – Г. О. приема за установена следната фактическа
обстановка:
На
08.05.2019 г. служители на РУ – Г. О. работили по линия „Безопасност на
движението по пътищата“, като на същата дата, в 14,30 часа се намирали в гр. Д.
О.., на ул. „Георги Измирлиев“ № 60, когато забелязали л.а. „БМВ“, модел 535,
бял на цвят, с peг. № *****, който се движил в посока от с. Драганово към
центъра на града. Същият бил спрян за проверка на ул. „Георги Измирлиев“ срещу
№ 2. След като полицейските служители се легитимирали и поискали документи за
проверка, водачът на лекия автомобил представил само лична карта, от която се
установило, че същият се казва ** *** *** и заявил, че свидетелството му за
управление на МПС и другите му документи бил забравил в чантата си в друг
автомобил.
Била
извършена справка, от която се установило, че *** управлявал МПС в срока на
изтърпяване на Принудителна административна мярка „Временно отнемане на СУМПС“
– ЗППАМ № 18-1275- 001274/06.12.2018 г., поради неплатени глоби. На същата дата
на *** бил съставен АУАН за това, че управлява МПС без да е изпълнил
задължението си да носи СУМПС, контролен талон към него, както и че не е
заплатил електронните и обикновени фишове за установени нарушения, изброени в
съставения АУАН. Още по време на проверката, ** *** заявил на полицейските
служители, че не му е известно да му е отнето свидетелството за управление на
МПС.
С
постановление за привличане на обвиняем от 09.10.2019 г. ** *** бил привлечен в
качеството на обвиняем за това че, на 08.05.2019 г. около 14,30 часа в гр. Д.
О.., общ. Г. О., на ул. „Георги Измирлиев” срещу № 2, управлявал МПС – лек
автомобил „БМВ” с рег. *****, негова собственост в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 18-1275-001274/06.12.2018 г. за
временно отнемане на свидетелство за управление на МПС – престъпление по чл.
343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК. В разпита си като обвиняем заявява, че не е
съгласен с обвинението и не желае да дава обяснения, но ще окаже съдействие за
разкриване на обективната истина. Веднага след излизането си от сградата на РУ
– Г. О. *** заплатил всички неплатени до този момент глоби.
В
хода на ДП е изготвена съдебно-графическа експертиза, тъй като обвиняемият
заявил, че не му е известно да му е отнемано свидетелството за управление на
МПС. Били му взети сравнителни образци от подпис и била изискана в оригинал
ЗППАМ № 18-1275-001274/06.12.2018г., издадена от ОД на МВР – В. Т.. Според
заключението на вещото лице подписът, положен в графата „подпис” в ЗППАМ е
положен от лицето ** *** ***.
Изложената
фактическа обстановка се установява от от показанията на свидетелите ** Г. П. и Г. Я. Г., дадени в хода на досъдебното производство, от приетите по делото
писмени доказателства, както и материалите, съдържащи се в ДП № 255/2019 г. по
описа на РУ – Г. О..
При
така приетото за установено от фактическа страна настоящата съдебна инстанция намира, че с деянието си ** ***
*** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
Въз
основа на така установените факти по делото съдът прие, че на 08.05.2019 г.
около 14,30 часа в гр. Д. О.., общ. Г. О., на ул. „….” срещу № 2 обвиняемият е осъществил състава на престъплението по чл. 343в,
ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
От
обективна страна се установи, че на посочените по-горе дата и място обвиняемият
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „БМВ” с рег. № ВТ2526ВМ,
негова собственост в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
(ЗППАМ) № 18-1275-001274/06.12.2018 г. за временно отнемане на свидетелство за
управление на МПС. Следва да се отбележи, че ЗППАМ № 18-1275-001274 от
06.12.2018 г., издадена от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – В. Т. е
връчена на обвиняемия на същата дата, за което той е положил подписа си. В нея
изрично е записано, че същата се издава на основание чл. 171, т.1, б. „Д“ от ЗДвП на лицето ** *** *** до заплащане на дължимата глоба, наложена му с фиш
серия Н № 286155/26.11.2018 г. А съгласно разпоредбите на чл. 171, т.1, б. „Д“
от ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилага временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който
управлява моторно превозно средство с наложено наказание „глоба“, незаплатена в
срока за доброволно заплащане - до заплащане на дължимата глоба. След като ***
е положил подписа си под заповедта, той е бил напълно запознат с нея. В приложената към материалите на
делото бланка – ЗППАМ е отбелязано, че същата подлежи на обжалване по реда на
АПК – в 14 дн. срок по административен ред пред горестоящ орган в ОД на МВР – В.
Т. и по съдебен ред пред АдмС – В. Т.. На основание чл. 172, ал. 6 от ЗДвП,
подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка,
т.е. налице е предварително изпълнение на наложената адм. мярка. Следователно изпълнението ѝ е започнало
още с връчването ѝ на 06.12.2018 г.
На *** е бил съставен
и АУАН от 08.05.2019 г., за това, че е бил длъжен, но не е представил
свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролния талон
към него, поради което и същото не му е било отнето.
Към 08.05.2019 г. (датата на проверката на *** от
полицейски служители в Д. О..) посочената в заповедта глоба не е била платена,
а заповедта не е била отменена, нито е било спряно действието ѝ. Поради
това към посочената дата, наложената принудителна административна мярка е била
в сила. Следователно обвиняемият е управлявал автомобила в срока на изтърпяване
на наложената му принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството
за управление, с което е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието
виновно, при форма на вината – пряк умисъл. Съзнавал е, че управлява моторно
превозно средство в срока на изтърпяване на наложената му принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление, тъй
като заповедта за налагане на тази мярка му е била връчена лично. Въпреки това
е управлявал моторното превозно средство.
Причините за извършване на деянието се коренят в
ниската правна култура на обвиняемия и в незачитането на забраната да управлява
моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление.
Съдът прецени, че са налице предпоставките по чл. 78а,
ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание. Обвиняемият е извършил умишлено
престъпление, за което НК предвижда наказание лишаване от свобода до три години
и глоба от двеста до хиляда лева. Към датата на деянието не е бил осъждан за
престъпление и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание. С престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди. Не са налице пречките по чл.78а, ал.7 от НК.
При определяне на размера на административното
наказание съдът взе предвид следното:
Обществената опасност на деянието ниска.
Ниска е и обществената опасност на дееца.
Като смекчаващи обстоятелства съдът взе предвид
чистото съдебно минало и добрата характеристична справка на дееца, както и
заплащането от него на всички дължими глоби.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не
отчете.
Изложеното по-горе мотивира съда да приеме, че следва
да определи наказанието при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства.
С оглед изложеното съдът прие, че за постигане на
целите на административното наказание е достатъчно на обвиняемия да бъде
наложена глоба в минималния предвиден в закона размер.
Ето защо съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност за извършеното престъпление по чл. 343в, ал. 3 от НК и на основание
чл.78а, ал. 1 от НК му наложи административно наказание глоба в размер на 1000
лв.
Предвид изхода на делото на обвиняемият бяха наложени
и извършените в хода на ДП разноски в размер на 100, 75 лв. (сто лева и
седемдесет и пет стотинки)за изготвена графическа експертиза, които следва да
бъдат заплатени от него по сметка на ОД на МВР – В. Т..
По делото няма приложени веществени доказателства.
Водим от изложените по-горе мотиви, съдът постанови
решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: