№ 15992
гр. /../, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110146851 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № 39011/11.08.2021
г., с която от името на /.../ ЕАД, ЕИК /.../ против наследниците на ОГН. БЛ. УЗ.,
ЕГН ********** са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
С молба от 13.10.2021 г. ищецът /.../ ЕАД, ЕИК /.../ е уточнил подадената
искова молба с вх. № 38011/11.08.2021 г., като е посочил, че исковете са
предявени срещу наследниците на ОГН. БЛ. УЗ., ЕГН **********, а именно ПР.
Й. УЗ., ЕГН **********, ЕВГ. ОГН. УЗ., ЕГН ********** и АЛ. ОГН. УЗ. , ЕГН
**********, като е направено искане съдът да осъди ответниците да заплатят
разделно на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 826,97 лева, представляваща
главница за доставена и потребена топлинна енергия до топлоснабден имот,
представляващ апартамент № 12, находящ се в гр. /../, ул. /.../ № 35, вх. 1, с
абонатен № 310103 за периода м.05.2017 г. – м.02.2019 г., ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 11.08.2021 г. до окончателното й изплащане; 2/
сумата от 228,13 лева, представляваща лихва за забава за периода 15.09.2018 г. –
23.07.2021 г., дължима върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 14,96 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за имот, представляващ апартамент № 12, находящ се в гр.
/../, ул. /.../ № 35, вх. 1, с абонатен № 310103 за периода м.07.2018 г. – м.02.2019 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума считано от 11.08.2021 г. до
окончателното й изплащане; 4/ сумата от 3,92 лева, представляваща лихва за
забава за периода 30.08.2018 г. – 23.07.2021 г., дължима върху главницата за цена
на услугата дялово разпределение. От ответника ПР. Й. УЗ., ЕГН ********** се
претендира 1/3 част от горепосочените суми. От ответника ЕВГ. ОГН. УЗ., ЕГН
********** се претендира 1/3 част от горепосочените суми. От ответника АЛ.
ОГН. УЗ. , ЕГН **********се претендира 1/3 част от горепосочените суми.
С определение № 6521/15.10.2021 г., постановено по гр.д. № 46851/2021 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответници по гр.д.
1
№ 46851/2021 г. по описа на СРС, 160 състав – ПР. Й. УЗ., ЕГН **********, с
адрес: гр. /../, ул. /.../ № 35, вх. 1, ап. 15, ЕВГ. ОГН. УЗ., ЕГН **********, с адрес:
гр. /../, ул. /.../ № 35, вх. 1, ап. 15 и АЛ. ОГН. УЗ., ЕГН **********, с адрес гр. /../,
ул. /.../ № 35, вх. 1, ап. 15.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на
исковата молба от ответниците в производството.
В отговора на исковата молба, подаден от името на ответника ПР. Й. УЗ.,
ЕГН ********** е обективирано искане за спиране на настоящото производство
по взаимно съгласие на страните, като се посочва, че за процесните суми е
сключено споразумение с ищцовото дружество.
В отговора на исковата молба, подаден от името на ответника ЕВГ. ОГН.
УЗ., ЕГН ********** е обективирано искане за спиране на настоящото
производство по взаимно съгласие на страните, като се посочва, че за процесните
суми е сключено споразумение с ищцовото дружество.
В отговора на исковата молба, подаден от името на ответника АЛ. ОГН.
УЗ. , ЕГН ********** е обективирано искане за спиране на настоящото
производство по взаимно съгласие на страните, като се посочва, че за процесните
суми е сключено споразумение с ищцовото дружество.
С молба вх. № 4658/12.01.2022 г., подадена от името на /.../ ЕАД, е
обективирано искане за спиране на настоящото производство по взаимно съгласие
на страните.
С определение № 1919/21.01.2022 г., постановено по гр.д. № 46851/2021 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е спрял, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2
ГПК, производството по гр.д. № 46851/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
В молба вх. № 127814/21.06.2022 г., подадена от името на ищеца /.../ ЕАД,
е обективирано искане за възобновяване на производството по гр.д. № 46851/2021
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Съдът намира, че са налице предпоставките за възобновяване на
производството по гр.д. № 46851/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
поради което и производството по делото следва да бъде възобновено.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
С оглед изявленията, направени от ответниците с отговорите на исковата
молба, исканията на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи в настоящото производство, със задачи, посочени
в исковата молба, следва да бъдат оставени без уважение.
С оглед наличието на сключено между страните споразумение от
03.09.2020 г., с предмет вземанията, предмет на предявените за разглеждане в
настоящото производство искове, съдът намира, че следва да задължи ищеца, в
2
срок до насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи справка
за извършените плащания, съгласно погасителния план, обективиран в
представеното по делото споразумение от 11.01.2022 г., сключено между /.../ ЕАД
и ответниците ПР. Й. УЗ., ЕГН **********, ЕВГ. ОГН. УЗ., ЕГН ********** и
АЛ. ОГН. УЗ., ЕГН **********. Следва да се укаже на ищеца, че при
неизпълнение на указанията в предоставения срок, съдът, на основание чл. 161
ГПК, може да приеме за доказани обстоятелствата, за които страната е станала
пречка за събиране на доказателства в производството, като приеме, че от страна
на ответниците са погасени всички вноски с настъпил падеж, съгласно
погасителния план, обективиран в споразумение от 11.01.2022 г., сключено между
/.../ ЕАД и ответниците ПР. Й. УЗ., ЕГН **********, ЕВГ. ОГН. УЗ., ЕГН
********** и АЛ. ОГН. УЗ., ЕГН **********.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../” ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. По това
искане, съдът ще се произнесе в насроченото по делото открито съдебно
заседание, след уточняването му от страна на ищеца, доколкото след извършена
справка в Търговски регистър към Агенция по вписванията се установи, че
дружество „/.../” ООД /с тези търговско наименование и правно-организационна
форма/ не съществува и не е вписано в Търговски регистър към Агенция по
вписванията. Същевременно искането на ищеца по чл. 190 ГПК касае различно
дружество от /.../ ООД, а именно /.../ ЕООД, поради което на ищеца следва да
бъдат дадени указания да конкретизира лицето, чието привличане като трето лице
помагач на негова страна, се иска в настоящото производство.
Следва да бъде отложено произнасянето и по искането с правно основание
чл. 190 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 46851/2021 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.07.2022г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че ответниците
3
/респективно техният наследодател – ОГН. БЛ. УЗ./ са били клиенти на топлинна
енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна
собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване
на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „/.../“ ООД, като в
тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за
топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки
от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на
база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с
разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и
Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на
месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество.
Моли се за уважаване в цялост на предявените искове и за осъждането на
ответниците да заплатят разделно /по 1/3 част за всеки от тях/ в полза на ищеца,
суми, както следва: 1/ сумата от 826,97 лева, представляваща главница за
доставена и потребена топлинна енергия до топлоснабден имот, представляващ
апартамент № 12, находящ се в гр. /../, ул. /.../ № 35, вх. 1, с абонатен № 310103 за
периода м.05.2017 г. – м.02.2019 г., ведно със законната лихва върху тази сума
считано от 11.08.2021 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 228,13 лева,
представляваща лихва за забава за периода 15.09.2018 г. – 23.07.2021 г., дължима
върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 14,96
лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за имот,
представляващ апартамент № 12, находящ се в гр. /../, ул. /.../ № 35, вх. 1, с
абонатен № 310103 за периода м.07.2018 г. – м.02.2019 г., ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 11.08.2021 г. до окончателното й изплащане; 4/
сумата от 3,92 лева, представляваща лихва за забава за периода 30.08.2018 г. –
23.07.2021 г., дължима върху главницата за цена на услугата дялово
разпределение.. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на
исковата молба от ответниците в производството.
В отговора на исковата молба, подаден от името на ответника ПР. Й. УЗ.,
ЕГН ********** се посочва, че за процесните суми е сключено споразумение с
ищцовото дружество. Признава се изцяло дължимостта на процесните суми. Не се
оспорва размера на начислената топлинна енергия по основание и размер. Не се
оспорва качеството клиент на топлинна енергия на ответника П.У. за процесните
имот и период. Не се оспорва дължимостта на сумите за цена на услугата дялово
разпределение, както и че ответникът П.У. е изпаднала в забава по отношение
изпълнението на задължението по претендираните в производството главници.
Моли се в полза на ищцовото дружество да не се присъждат разноски.
В отговора на исковата молба, подаден от името на ответника ЕВГ. ОГН.
УЗ., ЕГН ********** се посочва, че за процесните суми е сключено споразумение
4
с ищцовото дружество. Признава се изцяло дължимостта на процесните суми. Не
се оспорва размера на начислената топлинна енергия по основание и размер. Не се
оспорва качеството клиент на топлинна енергия на ответника Е.У. за процесните
имот и период. Не се оспорва дължимостта на сумите за цена на услугата дялово
разпределение, както и че ответникът Е.У. е изпаднала в забава по отношение
изпълнението на задължението по претендираните в производството главници.
Моли се в полза на ищцовото дружество да не се присъждат разноски.
В отговора на исковата молба, подаден от името на ответника АЛ. ОГН.
УЗ. , ЕГН ********** се посочва, че за процесните суми е сключено
споразумение с ищцовото дружество. Признава се изцяло дължимостта на
процесните суми. Не се оспорва размера на начислената топлинна енергия по
основание и размер. Не се оспорва качеството клиент на топлинна енергия на
ответника А.У. за процесните имот и период. Не се оспорва дължимостта на
сумите за цена на услугата дялово разпределение, както и че ответникът А.У. е
изпаднал в забава по отношение изпълнението на задължението по
претендираните в производството главници. Моли се в полза на ищцовото
дружество да не се присъждат разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
СЪДЪТ ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в
производството: че в периода от м.05.2017 г. – м.02.2019 г. между ищеца и
ответниците /респективно техния наследодател/ е било налице облигационно
отношение по договор за доставка на топлинна енергия; че за посочения период в
процесния имот е доставена и потребена топлинна енергия /в твърдяното от
ищеца количество и качество/ на стойност от 826,97 лева; че ответниците
/респективно техния наследодател/ са изпаднали в забава по отношение
заплащането на горепосочената сума, съобразно приложимите спрямо
съществуващите между страните облигационни отношения, общи условия на
ищцовото дружеството; че за периода м.07.2018 г. – м. 02.2019 г. за процесния
имот е ползвана услуга дялово разпределение, чиято стойност е в размер на 14,96
лева; че ответниците /респективно техния наследодател/ са изпаднали в забава по
отношение заплащането на горепосочената сума, съобразно приложимите спрямо
съществуващите между страните облигационни отношения, общи условия на
ищцовото дружеството.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответниците /респективно техния наследодател/ с предмет доставка
на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия;
обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия
период; че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, поради
което и за ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за
заплащане на процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението
му, които обстоятелства не са спорни в производството.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницте е да
докажат, че са погасили претендираното вземане.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговорите на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването в настоящото
производство на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването в настоящото
производство на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца /.../ ЕАД, в срок до насроченото по делото открито
съдебно заседание, да представи справка за извършените плащания, съгласно
погасителния план, обективиран в представеното по делото споразумение от
11.01.2022 г., сключено между /.../ ЕАД и ответниците ПР. Й. УЗ., ЕГН
**********, ЕВГ. ОГН. УЗ., ЕГН ********** и АЛ. ОГН. УЗ., ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца /.../ ЕАД, че при неизпълнение на указанията
в предоставения срок, съдът, на основание чл. 161 ГПК, може да приеме за
доказани обстоятелствата, за които страната е станала пречка за събиране на
доказателства в производството, като приеме, че от страна на ответниците са
погасени всички вноски с настъпил падеж, съгласно погасителния план,
обективиран в споразумение от 11.01.2022 г., сключено между /.../ ЕАД и
ответниците ПР. Й. УЗ., ЕГН **********, ЕВГ. ОГН. УЗ., ЕГН ********** и АЛ.
ОГН. УЗ., ЕГН **********.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца с правно основание чл.
219, ал. 1 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца с правно основание чл. 190
ГПК.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
6
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
7
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от
отговорите на исковата молба, ведно с приложенията към тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8