РЕШЕНИЕ
№ 31.05.2019 г. гр. К.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд, І-ви граждански състав
На 31.05. 2019
година,
В
закрито съдебно заседание,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Валентина Тодорова
гражданско
дело № 3336 по описа за 2018 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното
Производството е по чл. 250 ГПК.
По делото е постъпила молба вх. № 5504/19.04.2019г. от
„Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р.Д., Ж.П.С. и М.М.М.-Д.. В молбата се посочва, че са се
запознали с решение № 226/05.04.2019 г. постановено по гр. д.
3336/2018г. по описа на РС - К. и
констатирали, че същото не съответства на разпоредбите на чл. 236, ал. 1 от ГПК, предвид което, на основание чл. 250 от ГПК и в срока, посочен в него, моли
съда да допълни решението си, като съобрази съдържанието му с разпоредбите
на чл. 236, ал. 1, т. 7 от ГПК, според
които същото трябва да съдържа банковата сметка, по която да се преведат
присъдените суми, или друг посочен от ищеца начин за плащане.
В предоставения срок насрещната страна не е депозирала
становище.
Молбата е депозирана в законоустановения срок от
страна по спора, предвид на което е допустима.
По същество молбата са неоснователна по следните
мотиви:
Предвид нормата на чл. 250 ГПК страната може да поиска
допълване на съдебното решение, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
Последните предпоставки за допълване на постановеното
решение № 226/05.04.2019г., по гр. д.
3336/2018г. по описа на РС - К., не са налице.
Настоящият съдебен състав се е произнесъл изцяло по
въведения с исковата молба от ищеца предмет на делото и в този смисъл не е
останало искане на страна по спора, по което съдът да е пропуснал да се
произнесе.
Нормата на чл. 236, ал. 1, т. 7 ГПК сочи като част от
съдържанието на съдебното решение да е банкова сметка, ***, или друг посочен от
ищеца начин за плащане. Последното съдържание на съдебното решение, обаче, е
обусловено от изпълнение от ищеца на задължението му по чл. 127, ал. 4 ГПК да
посочи с исковата си молба по осъдителен иск за парично вземане банкова сметка ***.
Сезиралата съда искова молба по настоящия спор не
съдържа посочена от ищеца банкова сметка *** предявения осъдителен иск за
парично вземане. Банкова сметка ***явения иск не са посочени от ищеца и до
датата на постановяване на съдебно решение, предвид на което и съдът при
постановяване на съдебния си акт не е бил сезиран с искане да посочи в
решението си банкова сметка, ***уми, нито пък друг начин за плащането им,
определен от ищеца, и по последната причина съдебното решение няма такова
съдържание.
Само за пълнота следва да бъде добавено и че съдът
предвид нормата на чл. 129, ал.2 ГПК няма правомощия да указва на ищеца да
изпълни задължението си по чл. 127, ал. 4 ГПК и единствената последица от
непосочването на банкова сметка ***ерят отражение в съдебния акт, който стои
извън произнасянето на съда по сезиралата го молба по чл. 250 ГПК.
В срока по чл. 250, ал.2 от ГПК ищецът не посочи банкова
сметка. ***, то нормата на чл. 250 от ГПК не предвижда възможността за
заявяване на нови искания след постановяване на съдебния акт, а има за цел да
бъдат допълнени евентуални пропуски на съда, каквито в случая не са налице.
Предвид изложеното, съдът намира, че молбата на
ответника е неоснователна и не следва да бъде уважена.
Водим от горното и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ, молба с вх.
№ 5504/19.04.2019г. от „Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от Р.Д., Ж.П.С. и М.М.М.-Д. за допълване
на постановеното по делото решение № 226/05.04.2019г., по гр. д.
3336/2018г. по описа на РС - К., като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Стара Загора в
2- седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: