Р    Е    Ш    Е    Н    И   Е

 

№

гр. В.Търново, 09.04.2010 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Великотърновският районен съд, трети състав, наказателна колегия, в публично заседание на 04.03.2010 год., в състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при секретаря – Д.Б., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1652 по описа на съда за 2009 год., за да се произнесе взема предвид :

                       

Производство по чл.59, ал.1 от ЗАНН.

Жалб. ЕТ „Хелиус – Т.Т.”***, обжалва НП №5086 от 20.11.2009г. на Началник отдел обслужване при ТД на НАП-В.Търново, като моли съда да го отмени. Счита,  че с просрочването на задължението за подаване на справка декларация не са причинени вреди на данъчната система и щети за държавата. Заявява, че през 2009г. не е развивал дейност и няма приходи.

Представителите на въззиваемата страна подържат издаденото НП и молят съда да потвърди НП, като правилно и законосъобразно.

По допустимостта – жалбата е подадена в срок и съответства на формалните законови изисквания.

 Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :  Административнонаказателното производство е образувано с Акт за установяване на административно нарушение №0017003 от 22.10.2009г., съставен от  инспектор по приходите ТД на НАП – В.Търново – Р.Х., срещу ЕТ„Хелиус – Т.Т.”*** . В акта е констатирано, че търговецът не е изпълнил задължението си в качеството на  данъчно задължено лице по ЗДДС, да подаде месечна справка декларация по ЗДДС, за отчетен период – 01.09.2009г. – 30.09.2009г., в законоустановения  срок до 14.10.2009г. в НАП В.Търново, като  към момента на съставяне на акта декларацията не е подадена. За нарушена е посочена разпоредбата на чл.125, ал.5, вр. с ал.1 от ЗДДС.

Въз основа на съставения акт, Началник отдел обслужване  при   ТД на НАП– Велико Търново, упълномощен със заповед № 77 от 02.02.2007г.  на ИД на НАП / приложена по делото /, е издал Наказателно постановление №5086 от 20.11.2009г., с което на жалбоподателя за това, че в качеството си на лице, регистрирано по ЗДДС, не е изпълнил вмененото от закона задължението  да подаде справка декларация по ЗДДС, за отчетен период – 01.09.2009г. – 30.09.2009г., в законоустановения  срок до 14.10.2009г., включително в ТД на НАП- В.Търново,  в нарушение на чл.125, ал.1, вр. с 5 от ЗДДС, на осн. чл.179,  от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В НП е констатирано, че  справка –декларация е подадена на 23.10.2009г.

  Видно от показанията на св.Х. и св.Н., двете служители при ТД на НАП-В.Търново, на длъжност инспектор по приходите, нарушението е установено въз основа на подадения списък от базата данни от   електронната система в НАП. Св. Х. е констатирала, че срокът за подаване на декларация за месец септември е изтекъл на 14.10.2008г. и към момента на проверката не била подадена декларация. Веднага било уведомено данъчно задълженото лице, което се явило за в НАП – В.Търново.  За нарушението е бил съставен АУАН, в присъствието на търговеца и св.Н.. веднага след съставянето на акта – на 23.10.2009г.,  била подадена от лицето справка декларация по ЗДДС, за отчетния период.

В дадения срок са депозирани обяснения по съставения АУАН, в които търговецът посочва, че пропускането на срока се дължало от една страна на факта, че счетоводителя на фирмата бил постъпил в болница, а от друга, че за отчетния период не е развивал дейност и стойностите в дневниците и декларацията били нулеви.

Със  заповед № ЗЦУ 77 от 02.02.2007г. на ИД на НАП,  Директорът на отдел „Обслужване” при ТД на НАП – В.Търново, е оправомощен да издава НП, за нарушения по чл.179 и чл. 181 от ЗДДС. Със същата заповед органите по приходите са оправомощени за установяват административни нарушения, чрез съставянето на АУАН.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :  

На първо място, следва да се обсъди въпросът, свързан с процесуалноправната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Съдът намира, че процесното наказателно постановление е издадено от компетентен по смисъла на ЗДДС орган - началника на отдел обслужване при ТД на НАП, упълномощен със заповед на изпълнителния директор на Агенцията. Спазено е и производството по издаване на наказателното постановление, както и предвидената в разпоредбата на чл. 57 ЗАНН форма.

При осъществяване на административно наказателната процедура присъствало санкционираното лице, като е дадена и възможност да депозира възраженията си по АУАН.

По същество съдът констатира, че ЕТ Т.Д.Т., с фирма  „Хелиус – Т.Т.”***, като регистрирано по смисъла на ЗДДС лице ,  не е подала месечна справка-декларация за отчетен период - месец септември 2009г., в законоустановения срок  - до 14.10.2009 г. по този начин не е изпълнил задължението си по чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, с което е реализиран хипотезиса на санкционната норма по чл. 179 от  ЗДДС .

Съдът, не приема възраженията на жалбоподателя и изнесените твърдения, че срокът е пропуснат поради  заболяването на счетоводителя и липсата на развивана търговска дейност през периода. Задължението за подаване на справка-декларация  в случаите в които не следва да се внася или възстановява данък, както и в случаите, когато регистрираното лице не е извършило или получило доставки или придобивания или не е осъществило внос за този данъчен период, изрично се възлага от разпоредбата на чл.125, ал.4 от ЗДДС. От друга страна търговецът е бил длъжен така да организира дейността си, че въпреки  заболяването на счетоводителя си, да изпълни пряко вмененото му от закона задължение.  Като не е сторил това е нарушил задължението по чл.125, ал.5, вр. с ал.1 от ЗДДС и е осъществил хипотезиса на санкционната норма по чл.179 от ЗДДС.

В случая без значение е липсата или наличието на вреди, тъй като нарушението е формално и за съставомерността му не е необходимо настъпването на допълнителни вредни последици. В конкретния случай, задължението на търговеца е изпълнено едва след съставянето на АУАН. Това обстоятелство сочи, че се касае не просто до забава и незначително пропускане на срока, а до пълно неизпълнение на възложеното задължение.     

Относно размера на наложената санкция, съдът счита, че правилно и справедливо е наложена имуществена санкция в минималния предвиден за нарушението размер.

С оглед на изложеното, съдът счита, че с НП правилно е ангажирана отговорността на търговеца, за допуснатото неизпълнение на възложеното задължение по чл.125, ал.5, вр. с ал.1 от ЗДДС,  поради което постановлението следва да се потвърди.

Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление  №5086 от 20.11.2009г., издадено от началник отдел „Обслужване” при ТД на НАП В.Търново, с което на жалбоподателя ЕТ Т.Д.Т., с фирма  „Хелиус – Т.Т.”, със седалище и адрес на управление в с.Първомайци, Община Горна Оряховица, ул.Струма №22, БУЛСТАТ *********, за това, че в качеството си на лице, регистрирано по ЗДДС, не е изпълнила вмененото от закона задължението  да подаде справка декларация по ЗДДС, за отчетен период – 01.09.2009г. – 30.09.2009г., в законоустановения  срок до 14.10.2009г., включително в ТД на НАП- В.Търново,  в нарушение на чл.125, ал.5, вр. с ал.1 от ЗДДС, на осн. чл.179  от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

 

   Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните, пред Великотърновския административен съд.

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ :