МОТИВИ ПО НОХД № 366/ 2012 г. по
описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия Й.И.Д.
– на 15 г., роден на *** ***, обл. С.З.. Понастоящем в Дом за временно настаняване на малолетни и непълнолетни
гр. П.. Български гражданин, с незавършено основно образование- 7- ми клас. Не
работи. Не е женен. Неосъждан. ЕГН ********** по чл. 149 ал. 2 във вр. с ал. 1,
във вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК,за това, че на 28. 06. 2012 г. в с. С., обл. С.З.
е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на ненавършилата 14- годишна възраст Л.К.А., ЕГН **********
като е употребил за това сила, като макар и непълнолетен е разбирал свойството
и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият се признава за
виновен по предявеното му обвинение и моли съда, лично и чрез процесуалния си
представител, да му наложи най- лекото наказание.
Представителят на обвинителната
власт поддържа предявеното на подсъдимия обвинение и моли съда да наложи на
подсъдимия наказание, при наличието на превес на смекчаващите вината
обстоятелствания, в размер под средния предвиден в закона за това престъпно
деяние, което наказание съобразно чл.
58а от НК да бъде намалено с 1/3, като така определеното наказание да бъде
отложено с изпитателен срок, определен съобразно разпоредбата на чл. 69 ал. 1
от НК.
Производството се разгледа по
реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК.
От събраните по делото и
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК и чл. 372,
ал. 4 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, СМЕкспертизи,
комплексни съдебно психолого- психиатрични експертизи, Декларация за СМПИС,
справка за съдимост, както и социален доклад от Д „ СП „ Чирпан с изх.
№ ЗД- 11/ 0089 от 09. 10. 2012 г. и справка за съдимост с рег. № 920/ 18. 09.
2012 г., издадена от РС Димитровград и от направените самопризнания на подсъдимия, съдът приема
за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият Й.И.Д. ***. Не е
осъждан.
През деня на 28. 06. 2012г. подсъдимият
Д. *** заедно със свои приятели. Около обяд същия видял в близост до
хранителния магазин свидетелката Л.К.А. – на 7 – годишна възраст. Свидетелката А.
си играела там с други деца – нейни родственици. Подсъдимият Д. се приближил до
свидетелката, която познавал и й казал да тръгне с него. Когато свидетелката му
отказала, Д. я хванал за ръката и дърпайки я, я завел в необитаема къща,
находяща се в близост до магазина. Свидетелката А. започнала да плаче и да иска
да я пусне, но подсъдимия отказал. Последният я ритнал няколко пъти, след което
я обърнал с гръб към себе си. Съблякъл клинчето и гащичките на А., като
същевременно с това държал ръцете й. След това извадил половия си член и
започнал да го търка по дупето на А., без да осъществи проникване – вагинално
или анално такова. Възбудил се и продължил известно време с тези си действия.
Не успял да свърши, тъй като се притеснил от обстоятелството, че наблизо играели
деца и било възможно да го видят. След като продължително време не успявал да
свърши, Д. пуснал А. да си върви, като я предупредил да не казва на никого за
случилото се, заплашвайки я, че в противен случай, ще я набие. След това подсъдимия
си тръгнал, а свидетелката отишла в дома на леля си. Когато по – късно се
прибрала в дома си, А. разказала за случилото се на майка си – свидетелката К.А.М..
Последната сигнализирала за случая в РУП Чирпан.
В резултат на извършените от
органите на РУП Чирпан оперативно – издирвателни мероприятия, подсъдимия Й.Д.
бил установен като извършител на деянието – предмет на производството.
Видно от заключението на
назначената съдебно - медицинска експертиза на живо лице № 226/2012 г., при
прегледа на свидетелката Л.К.А. се установява липсата на видими травматични
изменения по главата, тялото, крайниците и външния полов орган, девствена ципа
с пръстеновидна форма, недопускаща полов акт без разкъсване, липса на сперматозоиди
във влагалищния секрет. Според заключението обаче, липсата на травматични
изменения не изключва възможността върху детето да е било упражнено някакво
насилие. Устройството на девствената ципа не позволява извършването на полов
акт без разкъсване. Липсата на сперматозоиди във влагалищния секрет и на
травматични изменения по половия орган не изключва вероятността детето да е
било опипвано.
Видно от заключението на
назначената в хода на разследването съдебно - медицинска експертиза на живо
лице № 227/2012 г. при прегледа на подсъдимия Й.И.Д. са установени: липса на
травматични изменения по главата, тялото, крайниците и половия член. Според
заключението, липсата на видими травматични изменения не изключва възможността Д.
да е упражнявал някакво насилие върху малолетна, да я е опипвал или търкал
половия си член по нея.
От заключението на назначената в
хода на разследването комплексна съдебна психолого - психиатрична експертиза е
видно, че подсъдимия Й.И.Д. макар и да страда от лека умствена изостаналост, към
момента на извършване на деянието е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Д. е в състояние правилно да
възприема, възпроизвежда и да запаметява фактите, имащи отношение по делото и
да дава достоверни обяснения за тях. Същият може да участва в наказателното
производство и да изтърпява наказание, съобразено с непълнолетната му възраст.
От заключението на назначената в
хода на разследването комплексна съдебна психолого - психиатрична експертиза е
видно, че пострадалата Л.К.А. е в състояние правилно да възприема,
възпроизвежда и да запаметява фактите, имащи отношение по делото и да дава
достоверни обяснения за тях. Следва да се има предвид обаче малолетието и
липсата на социален опит и зрялост. А. може да участва в наказателното
производство, като се има предвид възрастта и социалния й опит.
По така описания начин като на 28.
06. 2012 г. в с. С., обл. С.З. е извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на ненавършилата 14-
годишна възраст Л.К.А., ЕГН ********** като е употребил за това сила, като макар
и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си, подсъдимият Д. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния
състав на чл. 149 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, във връзка с чл. 63 ал. 1 т.
3 от НК.
Предвид на това, че същият е
непълнолетно лице, то деянието му – предмет на производството следва да се
квалифицира като престъпление по чл. 149 ал. 2 във връзка ал. 1 във връзка с
чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК,по който текст съдът го признава за виновен.
По разбиране на настоящият състав
цялостната преценка на събраните доказателства в тяхната съвкупност води до
безпротиворечи извод за наличието на извършено престъпно деяние и авторството
на подсъдимия на същото.
Деянието е извършено от подсъдимия
Д. при пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал обществено- опасния характер на
деянието, предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните последици
от престъпното деяние. Същият, макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а имено принципа на законоустановеност и принципа на
индивидуализация на наложеното наказание.
Съгласно
първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл.
149, ал. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от С. в размер от 2 до 8
години и тъй като деянието е извършено от подсъдимия Д. като
непълнолетен съгласно нормата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК същото следва да
бъде заменено с наказание лишаване от С. до 3 години. Съгласно нормата на чл.
39, ал. 1 от НК при положение, че не е определен минимума на наказание, същото
може да бъде най- малко в размер на 3 месеца.
При индивидуализация на
наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и
дееца, мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината,
както и всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на
Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид, чистото съдебно минало на подсъдимия, проявената
от него самокритичност, наличието на лека умствена изостаналост, младежката му
възраст, а като отегчаващи вината обстоятелства съдът приема високата
обществана опасност на деянието, тъй като постарадалата в случая е дете в ниска
възраст- 7 години и събраните в хода на производството сравнително лоши
характеристичнни данни.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия- Й.И.Д. следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващи вината обстоятелства, при условията на чл. 373 ал. 2 от НПК
чл. 58а ал. 1 от НК поради което му наложи наказание в размер на 1 / една /
година и 3 / три / месеца лишаване от С., като след намаляне на така
определеното наказание с 1/ 3 / една трета / последното става в размер на 10 /
десет / месеца лишаване от С..
Предвид
ниската възраст на подсъдимия-15 години и наличието на лека умствена
изостаналост, съдът счита, че в конкретния случай следва да приложи нормата на
чл. 69 ал. 1 от НК, като отложи от изтърпяване така наложеното на подсъдимия Й.И.Д.
*** с изпитателен срок от 2 / две / години, считано от влизане на присъдата в
сила, а възпитателната работа с подсъдимия Й.И.Д. да възложи на на Инспектор
при ДПС при РУП Чирпан, съгласно настоящия му адрес- с. С., обл. С.З..
Съдът преценя, че и при
приложението на чл. 69 ал. 1 от НК могат да се постигнат целите на
наказанието:- да се превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите
нрави на обществото, да се въздействува предупредително върху него и му се
отнеме възможността да извършва други престъпни деяния, както и да се
въздействува предупредително и възпитателно и върху другите членове на
обществото.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът счита,че следва да възложи направените по
делото разноски върху Т.Н.И., ЕГН **********, като майка и законен представител
на подсъдимия Й.И.Д..
Съдът счита, че с така
определеното и наложено на подсъдимия наказание ще се постигнат целите на
наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата
на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние се коренят в незачитане на половата неприкосновеност на
пострадалото дете, както и от явното незачитане на моралните и правни норми на
обществото.
Водим от изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: