О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260088/22.10.2020
Варненски
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 22 .10.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия М.Маринова в.гр.д.№286/20г. по
описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на
чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени три въззивни жалби, както
следва.Въззивна жалба, подадена от кооперация „Трудово-производителна
кооперация „Мир””, гр.Разград, представлявана от председателя на УС Г.А.Г.,
против решение №11/18.02.2020г., постановено по т.д.№60/18г. по описа на РОС, в частите му, с които: 1/
е отхвърлен предявеният от кооперация „Трудово-производителна кооперация „Мир””
против „Микро-67“АД гр. Разград иск в частта му за осъждане на ответника
да заплати на ищеца сумата от 50 000лв. на осн. чл.59 от ЗЗД,
представляваща обезщетение за ползване на сграда с идентификатор
61710.501.26.6, находяща се в ПИ с
идентификатор 61710. 501.26 по КККР на гр.Разград, за периода от 04.01.2016г.
до 17.04.2018г.; 2/ кооперация
„Трудово-производителна кооперация „Мир”” е осъдена да заплати на „Микро-67“АД
сумата, представляваща разликата над 636, 99лв. до 1 366, 35лв.,
представляваща разноски по делото.В жалбата се твърди, че
решението в обжалваните му части е неправилно, като постановено в противоречие
с материалния закон и поради необоснованост по изложените в същата подробни
съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с
което предявеният иск бъде уважен до размера от 50 000лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба, като се присъдят и
сторените от страната съответни съдебно-деловодни разноски пред първа и
въззивна инстанция.В жалбата са наведени и оплаквания за непълнота на
постановеното решение, но впоследствие/след подаване на жалбата/ същото е
допълнено по реда на чл.250 от ГПК от първоинстанционния съд, поради което
посочените оплаквания не се коментират понастоящем.
Въззиваемата страна „Микро-67”АД, в
депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуален представител адв.М.М. поддържа становище за нейната неоснователност
и моли решението на РОС в обжалваните му от кооперацията части да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
Въззивна жалба, подадена от
„Микро-67”АД, гр.Разград, представлявано от изп. директор М.Д.М., чрез
процесуален представител адв.М.М., против решение №11/18.02.2020г., постановено
по т.д.№60/18г. по описа на РОС, в
частите му, с които: 1/
„Микро-67”АД е осъдено да заплати на кооперация „Трудо -во-производителна
кооперация „Мир”” сумата от 19 800лв., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на иска-14.06.2018г. до
окончателното изплащане на осн. чл.59 от ЗЗД, представляваща обезщетение за
ползване на ПИ с идентификатор 61710.501.26 по КККР на гр.Разград, за периода
от 15.07.2015г. до 17.04.2018г.; 2/ „Микро-67”АД
е осъдено да заплати на кооперация „Трудово-производителна кооперация „Мир”” сумата от
1 254, 29лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на иска-14.06.2018г. до окончателното изплащане, на осн. чл.59 от ЗЗД,
представляваща обезщетение за ползване на силов трансформатор, находящ се в ПИ
с идентификатор 61710.501.26 по КККР на гр.Разград, за периода от
14.06.2013г. до 17.04.2018г.; 3/ „Микро-67”АД
е осъдено да заплати на кооперация „Трудово-производителна кооперация „Мир””
сумата от 1 862, 94лв., представляваща сторени по делото разноски.В
жалбата се твърди, че решението в обжалваните му части е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените прави - ла и поради необоснованост по изложените в същата
подробни съображения. Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което предя -вените искове бъдат отхвърлени изцяло, като се присъдят и
сторените от страната съдебно-деловодни разноски пред първа и въззивна
инстанция.
Въззиваемата страна кооперация
„Трудово-производителна кооперация „Мир””, редовно уведомена, не е депозирала
отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Въззивна жалба, подадена от „Микро-67”АД,
гр.Разград, представлявано от изп. директор М.Д.М., чрез процесуален
представител адв.М.М., против решение №22/08.04.2020г., постановено по
т.д.№60/18г. по описа на РОС, с което е допълнено решение №11/18.02.2020г.,
постановено по т.д.№60/18г. по описа на РОС, като е осъдено „Микро-67”АД да
заплати на кооперация „Трудово-производителна кооперация „Мир”” сумата от
12 525лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска-14.06.2018г. до окончателното изплаща -не, на осн. чл.59 от ЗЗД,
представляваща обезщетение за ползване на ПИ с идентификатор 61710.501.26 по
КККР на гр.Разград, за периода от 15.07.2015г.
до 17.04.2018г.В жалбата се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени
нарушения на съдопроизвод -ствените правила и поради необоснованост по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен изцяло,
като се присъдят и сторените от страната съдебно-деловодни разноски пред първа
и въззивна инстанция.
Въззиваемата страна кооперация
„Трудово-производителна кооперация „Мир””, редовно уведомена, не е депозирала
отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
В жалбите и в отговора няма доказателствени
искания.
С определение №416/29.07.2020г., постановено
по в.гр.д.№286/20г. по описа на ВАпС, гр.о., производството по делото е било
оставено без движение и на страните дадени указания, съответно на ищцовата
кооперация за отстраняване нередовнос -тите на исковата молба, а на ответното
дружество за отстраняване нередовностите на въззивните му жалби и уточнения на
фактическите му твърдения по отговора на исковата молба.
В изпълнение на дадените указания кооперация
„Трудово-производителна кооперация „Мир”” е депозирала уточняваща молба
вх.№4125/10.08.2020г., с която са изпълнени част от дадените указания, както и
към молбата са представени писмени доказателства за установяване на направените
от страната твърдения по повод уточняване обстоятелствената част на исковата
молба.Всички те са относими към предмета на спора, с изключение на представеното
копие от статия във в.“Екип 7“ от 17.01.2011г., като следва да бъдат допуснати
до приемане в о.с.з., без посоченото копие.Предвид неизпълнение указанията в
цялост, с определение № 260003/18.08.2020г.
на ищцовата кооперация са дадени отново указания за отстра -няване нередовностите на исковата
молба.В срок от кооперацията е депозирана молба вх.№260297/01.09.2020г., с
която са изпълнени част от дадените указания, както и към молбата са
представени писмени доказателства за установяване на направените от страната
твърдения по повод уточняване обстоятелствената част на исковата
молба.Представените писмени доказателства са относими към предмета на спора, с
изключение на представените копия от докладна записка от 22.03.2011г. до ОД на
МВР, гр. Разград, протокол за очна ставка, обяснения от Тинка Маринова Добрева
от 02.02.2011г., стр.1 и 2 от ДВ, бр.37/00г., като следва да бъдат допуснати до
приемане в о.с.з., без посочените копия.Предвид неизпълнение указанията в
цялост, с определение №260012/23.09.2020г. на ищцовата кооперация е дадена
последна възможност за отстраняване нередовностите на исковата молба.В срок от
кооперацията е депозирана молба вх.№261104/13.10.2020г., с която са изпълнени
дадените указания, както и към молбата са представени писмени доказателства,
копие от вече прието по първоинстанционното дело заключение на СТЕ и СД диск,
за който е посочено, че съдържа запис, от който се установява, че изп. директор
на ответното дружество М.М. заключва недвижимия имот, находящ се на ул.
“Троян“№1, като ограничава достъпа на ищеца до процесните ПИ, сграда и
трансформатор.Всички представени към молбата писмени доказателства, с изклю
-чение на устава на кооперацията, вече са представени от страната с предходни
молби, поради което не следва да бъдат допускани за приемане в о.с.з.По
отношение ограничаване достъпа до процесните вещи, страната е ангажирала в
производството други доказателства, поради което не е необходимо и приемането
на представения СД диск, съответно допускането на СТЕ за установяване на
съдържанието му.Препис от всички уточняващи молби и доказателствата към тях
следва да се изпратят на насрещното дружество с възможност за становище по тях
и по исканията за приемане на доказателства в едномесечен срок от съобщението
В изпълнение на дадените указания
„Микро-67”АД е депозирало уточняваща молба вх.№260184/25.08.2020г. и уточняваща
молба вх.№260938/06.10.2020г. с приложени към тях писмени доказателства за
установяване на направените от страната твърдения по повод уточняване
фактическите твърдения по отговора на исковата молба.Представените писмени
доказателства са относими към предмета на спора, като следва да бъдат допуснати
до приемане в о.с.з.Препис от молбите и доказателствата към тях следва да се
изпратят на насрещната страна с възможност за становище по молбите и по
исканията за приемане на писмени доказателства в едномесечен срок от
съобщението.
Производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
Да се приложат по делото молба
вх.№261104/13.10.2020г., депозирана от кооперация „Трудово-производителна
кооперация „Мир”” и молба вх.№260938/06.10. 2020г., депозирана от „Микро-67”АД.
Препис от депозираните от кооперация
„Трудово-производителна кооперация „Мир”” уточняваща молба
вх.№4125/10.08.2020г., уточняваща молба вх.№260297/ 01.09.2020г. и уточняваща
молба вх.№261104/13.10.2020г., ведно с приложенията към тях, да се изпратят на
насрещната страна с възможност за становище по същите и по искането за приемане
на представените с тях доказателства в едномесечен срок от съобщението.
Препис от депозираните от „Микро-67”АД
уточняваща молба вх.№260184/25.08. 2020г. и уточняваща молба
вх.№260938/06.10.2020г., ведно с приложените към тях писмени доказателства, да
се изпратят на насрещната страна с възможност за становище по същите и по
искането за приемане на представените с тях писмени доказателства в едномесечен
срок от съобщението.
Допуска до приемане в о.с.з. представените от
кооперация „Трудово-произв -одителна кооперация „Мир”” с молба
вх.№4125/10.08.2020г. и молба вх.№260297/ 01.09.2020г. писмени доказателства, с
изключение на копие от статия във в.“Екип 7“ от 17.01.2011г., копия от докладна
записка от 22.03.2011г. до ОД на МВР, гр.Разград, протокол за очна ставка,
обяснения от Тинка Маринова Добрева от 02.02.2011г., стр.1 и 2 от ДВ,
бр.37/00г., както и допуска до приемане представеното с молба
вх.№261104/13.10.2020г. копие от устав.
Не допуска до приемане останалите представени
с молба вх.№261104/13.10. 2020г. доказателства.
Допуска до приемане в о.с.з. представените от
„Микро-67”АД с молба вх.№ 260184/25.08.2020г. и молба вх.№260938/06.10.2020г.
писмени доказателства
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№286/20г.
по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 20.01.2021г. от 10, 00ч.Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: