Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.К.,25.06.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и девети
май,две хиляди и двадесета година . . .
. . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 1397 . . . . . . . по описа
за
. . . 2019 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0284-001988 от 19.09.2019г.на ВПД Началник група към ОДМВР
Стара Загора,РУ К..
Жалбоподателят,недоволен от
наложените му наказания,моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 21.07.2019г.в 03,45 часа в гр.К.,по бул.“А.Б..“,в
посока запад-изток жалбоподателят Б. управлявал собствения си лек
автомобил“Фолксваген Голф“ с рег.№ ***,като водачът отказал да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
и не изпълнил предписанието за медицинско изследване на концентрация на алкохол
в кръвта му.Водачът се разписал,че отказва в талон за изследване с №
0011018.Водачът лъхал на алкихил и залитал.
Прието е от административнонаказващия
орган,че жалбоподателят виновно е нарушил чл.174,ал.3 от ЗДвП,поради което и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,ал.3,пр.1 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя
административни наказания ГЛОБА в размер на 2000 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24 месеца.
Съдът не констатира при съставянето
на АУАН и при издаването на обжалваното наказателно постановление да са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които
да са основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.Твърденията
на жалбоподателя в тази насока,изложени в жалбата,и тези на пълномощника му в
ход по същество,са неоснователни.
От показанията на актосъставителя М.
се установява,че на посочената дата и място той се е отзовал по сигнал на свои
колеги от автопатрул,които спрели управлявания от жалбоподателя автомобил и при
поискване да бъде тестван за алкохол,същият е отказал да бъде тестван с
техническо средство и да му бъде направена проба и анализ,за което
актосъставителят М. му съставил АУАН.Същите обстоятелства се установяват и от
показанията на св.И.,,който по време на нощна смяна като автопатрул,движейки се
по ул.“А.Б..“ в посока запад-изток,забелязал управлявания от жалбоподателя лек
автомобил,който се движел,криволичейки по пътя.При подадения звуков и светлинен
сигнал водачът не спрял веднага,а отбил към бензиностанция ОМВ.Водачът бил във
видимо нетрезво състояние.Св.И. и колегата му се обадили на дежурния и поискали
съдействие от колегите си от КАТ.Водачът отказал тестване за алкохол с
техническо средство и кръвна проба,за което му бил съставен АУАН.Водачът
отказал да подпише акта.Отказът на водача да подпише акта бил удостоверен с
подписа на един свидетел-св.И.,който бил и свидетел-очевидец на извършването на
нарушението.
От така събраните гласни
доказателства,а също и от писмените доказателства,събрани по делото,по
безспорен и несъмнен начин се установява,че жалбоподателят Б. е извършил
визираното в обжалваното наказателно постановление нарушение на чл.174,ал.3 от ЗДвП.
Пълномощникът на жалбоподателят в
с.з.се позовава на допуснато нарушение на чл.6,ал.2 от Наредба № 1 от 19 юли
2017г.за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози,тъй като в съставения АУАН
следвало да се впише вида,модела и фабричния номер на техническото средство,с
което жалбоподателят е бил поканен да бъде тестван за употреба на алкохол,а
тези данни не били вписани в акта.В съставения АУАН действително не са вписани
вида,модела и фабричния номер на техническото средство,но в Наредба № 1 от 19
юли 2017г.за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози няма изискване в акта да се
вписва вида,модела и фабричния номер на техническото средство,с което водачът е
бил поканен да бъде тестван за употреба на алкохол-при отказ на водача да бъде
тестван с техническо средство.Изискването на чл.6,ал.2 от Наредбата касае само
случаите,в които водачът е бил тестван с
техническо средство / и в този случай освен вида,модела и фабричния номер на
техническото средство се вписват и показанията на техническото средство/,но не
и случаите,когато водачът е отказал да бъде тестван с техническо средство
/какъвто е настоящият случай/.
Предвид изложеното съдът намира,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да
бъде потвърдено.Наложените административни наказания са правилно определени по
вид и размер,тъй като те са от категорията на абсолютно определените в закона.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0284-001988 от 19.09.2019г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ К.,с
което на В.Т.Б. ***,с ЕГН ********** са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 2000 лв. и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 24
месеца.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: