№ 48
гр. Варна, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно
гражданско дело № 20223000500080 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА М. Н. СТ. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА М. М. З. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Т.Б., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 1822/21.03.2022г. от процесуалния
представител на въззивницата адв. С.З., с която моли да бъде даден ход на
делото, поддържа въззивната жалба и изразява становище по съществото на
спора. Прилага списък на разноските и договор за правна помощ.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
1
Подадена е въззивна жалба от М. Н. СТ. с ЕГН ********** чрез адв.
С.И. З. срещу решение № 1940/29.12.2021 год. по гр.д. № 907/2021 год. на
Окръжен съд - Варна, В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска против М. М. З. с
ЕГН **********, с правно осн. чл. 26 ал.1, пр.3 от ЗЗД за прогласяване
нищожността на договор за продажба на недвижим имот, обективиран в
нот.акт № 140, том I, рег.№ 2547, дело № 148/26.05.2011 год на нотариус
Веселин Петров, рег.№ 205 на НК с район на действие ВРС, с който М. Н. СТ.
продала на М. М. З. собствения си апартамент № 31, намиращ се в гр. Варна,
ж.к. „Възраждане“, бл. 75, вх.В, ет.4, с идентификатор 10135.3511.35.20.8 по
КК на гр.Варна с площ от 103,11 кв.м., състоящ се от три стаи, кухня и
сервизни помещения, при граници: обекти с идентификатори
10135.3511.35.20.7 и 10135.3511.35.20.6, заедно с принадлежащото избено
помещение № 8 с площ от 12,8 кв.м., при граници на избеното помещение:
коридор,паркинг, стълбище и изба на ап.7, както и 11.6962 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, като
накърняващ добрите нрави По съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на решението, въззивницата моли за неговата отмяна и
постановяване на друго, с което искът с правно осн. чл. 26 ал.1 от ЗЗД бъде
уважен. Моли за присъждане на разноски за двете инстанции.
В постъпилия отговор от М. М. З. с ЕГН ********** чрез адв. Т.Г. Б. е
изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за
потвърждаване на решението.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. Б.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, от името на моята доверителка
Ви моля за решение, с което да потвърдите обжалваното решение на Окръжен
съд - Варна като правилно и законосъобразно и присъдите направените по
делото разноски съгласно представения списък. Моля да приемете, че
оплакванията във въззивната жалба са неоснователни. Поддържам изцяло
2
съображенията, изложени в отговора. Считам, че от доказателствата по
делото не се установява значителна и явна нееквивалентност на престациите
по процесния договор за продажба, която би могла да обоснове
недействителност, респективно нищожност на договора поради нарушение на
добрите нрави. Напротив: моля да приемете, че обстоятелствата, при които е
сключен договора за покупко-продажба в т.ч. и продажната цена, обосновават
сключването му съобразно и в съответствие с добрите нрави. Става въпрос за
продажба от баба на внучка, при която продажба тя си е запазила правото на
ползване върху процесния имот, където живее и до момента необезпокоявана
срещу цена от 13 000 лв., която е платена и целта на тази сделка действително
е била тя по някакъв начин да подпомогне внучката си, която е останала рано
без баща, майка й с второ семейство и й се е наложило от ранна възраст да
работи. В този смисъл Ви моля за Вашето решение. Моля да ми бъде даден
срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.52
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3