Р Е Ш Е Н И Е
№ 84
гр. Кюстендил, 30.01.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилският районен съд, гражданска колегия
, в открито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
АНДРЕЙ РАДЕВ
при участието на съдебният секретар ЯНКА
АНГЕЛОВА,като разгледа докладваното от съдия Радев гр.д.№ 2253/2019 год.,за да
се произнесе,взе в предвид следното:
„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ЕООД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление на дейността-гр.София,ул.“Шандор
Петьофи“ № 10,е предявило против И.Н.К.,***, иск да бъде осъден ответника да му
заплати общо сумата от 893.43/осемстотин деветдесет и три и четиредесет и
три/лева,от която 600.00 /шестоин/лева, главница по договор за кредит №
**********/21.10.2016 год.,сключен между „4 финанс“ЕООД и ответникът ,сумата от
113.42 /сто и тринадесет и четиредесет и два/лв. ,такса експресно разглеждане на заявката и 180.01 /сто и осемдесет
лева и една стотинка/лв.,представляваща лихва за забава върху непогасената
главница за периода от21.11.2016 год. до 05.11.2019 год., ведно със законната
лихва върху главницата,считано от датата на предявяване на исковете,както и на
сторените по делото разноски.
Съдът обяви
делото за решаване, като прие, че са налице предпоставките на чл. 239,ал.1 ГПК, след като на ответника са указани
последиците от неподаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на
делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК, а именно: страната е била
редовно призована, като призовката е връчена лично. Съобразена е и разпоредбата
на чл. 131, ал. 1 ГПК. Едновременно със съобщението, съдържащо указания за
последиците от неподаване на отговор, е връчен и препис от исковата молба и
доказателствата,като ответникът не се е възползвал от правото да подаде
отговор, да вземе становище по иска,респективно да го
оспори,както
и представените от ищцовото дружество писмени доказателства,не е
поискал да се даде ход на делото в негово
отсъствие.
Съдът, след
като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК, както
и че искът е вероятно основателен – с оглед на приетите като неоспорени от
ответникът писмени доказателства , твърдяното неизпълнение на задължение по договор
за кредит № **********/21.10.2016 год.,сключен между „4 финанс“ЕООД и
ответникът и наличието на договор за продажба и прехвърляне на вземания между
„4 финанс“ЕООД и ищцовото ТД от
23.11.2018 год.,и
непредставянето на доказателства, което е в тежест на ответникът,че е платил задълженията си,произтичащи
от договора, прие че
няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения
петитум. В този смисъл основателна е и претенцията за присъждане на направените
съдебни и деловодни разноски .В настоящото е платена
държавна такса от 150,00-сто и петдесет лева, като съдът определя
възнаграждение по чл.78,ал.8 ГПК за осъщественото процесуално
представителство,съобразено и с Наредбата за изплащане на правната помощ, в
размер на 100,00-сто лева,съобразено с ниската цена на иска,фактическата и
правна сложност на делото и това,че същото приключи в едно съдебно заседание без присъствието на
процесуалния представител.
Водим от
горното и на осн.чл.чл.239,ал.1 ГПК във вр. с чл.99,ал.1 ЗЗД,вр.чл.79,ал.1 ЗЗД,чл.240 ЗЗД и
чл.86,ал.1 ЗЗД, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
И.Н.К.,*** ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ“ЕООД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление на дейността-гр.София,ул.“Шандор
Петьофи“ № 10, общо сумата от 893.43/осемстотин деветдесет и три и четиредесет
и три/лева,от която 600.00 /шестоин/лева, главница по договор за кредит №
**********/21.10.2016 год.,сключен между „4 финанс“ЕООД и ответникът ,сумата от
113.42 /сто и тринадесет и четиредесет и два/лв. ,такса експресно разглеждане на заявката и 180.01 /сто и
осемдесет лева и една стотинка/лв.,представляваща лихва за забава върху
непогасената главница за периода от 21.11.2016 год. до 05.11.2019 год., ведно
със законната лихва върху главницата,считано от 08.11.2019 год.до окончателното
й изплащане.
ОСЪЖДА И.Н.К.,***
,ДА ЗАПЛАТИ на „КРЕДИТРЕФОРМ
БЪЛГАРИЯ“ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на управление на дейността-гр.София,ул.“Шандор
Петьофи“ № 10,, сумата от 250.00 8двеста и
петдесет/ лева,представляваща сторените в настоящото производство разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: