Решение по дело №2838/2020 на Районен съд - Стара Загора

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 260210, постановено на 26.11.2020г.
по АНД № 2838/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора

 

Делото е внесено за разглеждане от съда с постановление на Районна прокуратура – Стара Загора. Предложението е, на основание чл. 78а НК обвиняемата И.А.Г. да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 16.10.2020г. в гр. Стара Загора без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държала високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 6,61 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,09 % /тегловни процента/ на стойност 39,66 лева, като случаят е маловажен - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК.

 

В съдебно заседание прокурорът поддържа изцяло направеното предложение по чл. 78а НК. Според нея, от събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че от обективна и субективна страна Г. е извършила вмененото й престъпление. Представителят на обвинението предлага, след като съдът я признае за виновна, да я освободи от наказателна отговорност и да й наложи административно наказание глоба към минималния размер – 1000 лева, като възложи в нейна тежест направените в хода на досъдебното производство разноски. По отношение на вещественото доказателство - наркотичното вещество, останало след анализ, предлага същото да бъде отнето в полза на Държавата и унищожено по надлежния ред.

Защитникът на обвиняемата - адв. Н.Г. заявява, че действително е осъществен престъпният състав на чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК. Счита, че в настоящия случай съдът като вземе предвид степента на обществена опасност на деянието и дееца следва да освободи Г. на основание чл. 78а НК от наказателна отговорност като й определи и наложи административно наказание глоба към минималния размер, предвиден от законодателя. По отношение на направените разноски в хода на досъдебното производство и по отношение на веществените доказателства заявява, че се присъединява към казаното от представителя на обвинението.

Обвиняемата И.А.Г. заявява, че поддържа казаното от защитника си. В хода на съдебното следствие тя се признава за виновна по повдигнатото й обвинение и заявява, че съжалява за случилото се. В последната си дума моли съда да й определи минимално наказание.

 

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

 

ПО ФАКТИТЕ:

Обвиняемата И.А.Г., с ЕГН ********** е родена на ***г***. Българка е. Българска гражданка. Живее в гр. Стара Загора, ул. ***. Не е омъжена. С основно образование е. В момента е ученичка в 12 клас в ***. Не е осъждана.

 

През месец юни 2020г. обвиняемата Г., при разходка в района на река Бедечка, забелязала диворастяща марихуана. Откъснала няколко стръка и ги прибрала в дома си. Няколко месеца по-късно, на 16.10.2020г. вечерта, се срещнала с приятели - свидетелите Здравко С. и С.И.. В себе си носела вече изсъхналата марихуана и тримата решили да пушат от нея. След като изпушили една цигара, обвиняемата И.Г. и свидетелят Здравко С. влезли в игралната зала в хотел „Железник“, а С.И. останал навън, тъй като бил непълнолетен.

 

В същото време по сигнал за нарушаване на обществения ред пред хотела пристигнал автопатрул от Първо РУ - Стара Загора – свидетелите П.С. и Д.П.. При извършена проверка за самоличност С.И. признал, че има в кутията си с цигари марихуана, която получил от приятелите си, които били в игралната зала. При излизане от залата, обвиняемата Г. и свидетелят С. били задържани и при проведена беседа обвиняемата признала, че държи в себе си марихуана.

 

В сградата на Първо РУ - Стара Загора, като единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата, на 16.10.2020г., бил  извършен обиск по реда на НПК на обвиняемата Г., при който от дамската й чанта била иззета черна найлонова торба, съдържаща суха зелена тревиста маса, която при полеви наркотест реагирала на коноп /канабис, марихуана/.

Съставеният протокол за обиск и изземване бил одобрен с определение № 260216/17.10.2020г. по ЧНД 2712/2020г. по описа на РС – Стара Загора

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на следните доказателства и доказателствени средства:

 

Признанията на обвиняемата И.А.Г., направени както в хода на досъдебното, така и в хода на съдебното производство, които са последователни и не противоречат на останалите доказателства, събрани по делото.

 

Същите се подкрепят, както от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели: П.П.С., Д.Т.П. и З.К. С., така и от писмените доказателства: определение № 260216/17.10.2020г. по ЧНД 2712/2020г. по описа на РС – Стара Загора; протокол за обиск и изземване от 16.10.2020г.; определение № 260220/17.10.2020г. по ЧНД 2716/2020г. по описа на РС – Стара Загора; протокол за претърсване и изземване от 17.10.2020г.

 

С оглед изясняване на обстоятелствата по делото в хода на досъдебното производство е назначена и изготвена физико-химическа експертиза.

Видно от протокола за извършената експертиза № 525/19.10.2020г. предоставената за изследване суха зелена растителна маса, представлява коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 6,61 грама. Съдържанието на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол е 0,09 % /тегловни проценти/. Остатъкът след анализ е 6,3 грама.

 

От приложените по делото справки за съдимост на Иван А.Г. с рег. № 5336/24.11.2020г. и с рег. № 4764/20.10.2020г., двете по описа на Районен съд Стара Загора е видно, че до приключване на съдебното следствие обвиняемата не е била осъждана. А от декларацията й за семейно и материално положение и имотно състояние се установява, че семейството й се състои само от нея, както и че не получава доходи и не притежава движимо и недвижимо имущество.

 

Съдът прие, че не са налице спорни въпроси относно авторството на деянието, обстоятелствата и начинът, при които е извършено.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

Обвиняемата И.А.Г. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК.

 

От обективна страна обвиняемата Г. *** без надлежно разрешително, издадено по реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държала високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 6,61 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,09 % /тегловни процента/ на стойност 39,66 лева, като случаят е маловажен.

 

Видно от Приложение 1 на НАРЕДБА за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /ДВ, бр. 87 от 4.11.2011г./ марихуаната /конопът, канабисът/ е включена в Списък 1 - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

 

Съгласно Приложение № 2 на ПМС № 23/29.01.1998 г. за определяне на цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, цената на 1 грам марихуана /коноп, канабис/, без изискване на процентното съдържание на активен наркотичнодействащ компонент, е 6 лева.

 

Съдът намира, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 НК.  Деянието е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид, тъй като от една страна, наркотичното вещество е в сравнително малко количество / нетно тегло 6,61 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,9 % /тегловни процента/ и с ниска стойност /39,66 лева/, а от друга, обвиняемата е с чисто съдебно минало, добри характеристични данни и изразява критично отношение към извършеното.

 

От субективна страна деянието е извършено виновно при условията на пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, а именно, че без да има надлежно разрешително е държала високорисково наркотично вещество – марихуана /коноп, канабис/.

Доколкото престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК е такова на просто извършване, то от обвиняемата Г. не може да се очаква да е предвиждала и целяла настъпването на определени общественоопасните последици, тъй като такива не са посочени в закона като съставомерни.

 

Съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а НК и освободи обвиняемата И.А.Г. от наказателна отговорност с налагането на административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

На първо място, престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1 НК е извършено умишлено от обвиняемата и за него се предвижда наказание глоба до 1000 лева.

На второ място, Г. не е осъждана за престъпление от общ характер и това се установява от справката й за съдимост.

На трето място, от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.

 

Съдът определи размера на административното наказание към законоустановения минимум, тъй като от една страна, съобрази липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, а от друга, ниската степен на обществена опасност на обвиняемата – чистото й съдебно минало, младата и възраст, обстоятелството, че към настоящия момент е ученичка, както и  материалното й положение – не получава доходи и не притежава движимо и недвижимо имущество.

Освен това, с оглед разпоредбите на чл. 354а, ал 5 НК и чл. 78а, ал. 5 НК в конкретния случай наказанието глоба, наложено на обвиняемата, не би могло да бъде по-малко или по-голямо по размер от 1000 лева.

 

На основание чл. 189, ал. 3 НПК съдът осъди обвиняемата да заплати в полза на Държавата по бюджетната сметка на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 77,16 лева (седемдесет и седем лева и шестнадесет стотинки), представляваща направени разноски по ДП № 1959 зм 772/2020г. по описа на Първо РУ - Стара Загора за възнаграждение на вещото лице, изготвило физико-химическата експертиза.

 

На основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ НК, вр. с чл. 112, ал. 2 НПК съдът отне в полза на Държавата вещественото доказателство коноп /марихуана, канабис/ с нетно тегло 6,3 грама /след ФХЕ/, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,09 % /тегловни процента/, като постанови същото след влизане в сила на решението да бъде унищожено по надлежния ред.

 

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: