№ 1072
гр. Сливен, 12.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200521 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв.Е. П. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – Началник отдел в ОДМВР-Сливен, Отдел
„Охранителна полиция“, редовно призована, не се представлява в с.з.
Адв.П.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал служебна
справка, която е постъпила по делото.
Адв.П.: Да се приеме. Ще се ползваме от събраните доказателства, няма
да водим искания от нас в предходно съдебно заседание свидетел.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо УРИ 343000-9128/02.07.2024 г. по описа на ОДМВР-
Сливен, ведно с приложените към него копия на административнонаказателна
преписка и 1 брой диск CD-R.
Адв.П.: Моля да бъдат изгледани двата броя дискове.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателката и с негово съгласие
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към гледане на приложения на л.32 от делото диск CD-R
„hp“, 700 MB, 80min, с помощта на компютърния специалист при СлРС И.Д..
Възпроизвеждането на записа се осъществява с компютърна система,
монтирана на лаптоп в съдебната зала. При слагането на CD-носителя в
устройството, монтирано в компютърната система, се отваря прозорец, на
който се вижда видео-файл с наименование „RPReplay_Final1691385318“ с
дата на промяна 07.08.2023 г., 08:36 часа, размер 62 542 КБ.
При отваряне на файла се вижда, че в горна дясна част е записано
07/08/2023 08:09:13, продължителността на записа е 00:36. На записа се вижда
лек автомобил, който дава на заден ход, преминава през тревна площ,
продължава назад към пешеходната и велоалея и продължава движението си
по тротоара. От записа се вижда, че водач на автомобила е лице от женски
пол, както и че автомобилът е „Мазда“ с регистрационен номер, започващ с
„У“ и последни букви „АС“.
ПРИСТЪПВА към гледане на приложения на л.57 от делото диск CD-R
„hp“, 700 MB, 80min, който е надписан с текст „BPReplay_Final1691385318“, с
помощта на компютърния специалист при СлРС И.Д.. Възпроизвеждането на
записа се осъществява с компютърна система, монтирана на лаптоп в
съдебната зала. При слагането на CD-носителя в устройството, монтирано в
компютърната система, се отваря прозорец, на който се вижда видео-файл с
наименование „RPReplay_Final1691385318“ с дата на промяна 07.08.2023 г.,
08:36 часа, размер 62 542 КБ.
При отваряне на файла се вижда, че в горна дясна част е записано
2
07/08/2023 08:09:11, продължителността на записа е 00:36. Съдът констатира,
че видеозаписът е идентичен със записа, изгледан на първия диск, находящ се
на л.32 от делото.
Съдът ОСВОБОДИ от залата компютърния специалист И.Д..
Адв.П.: Видях ясно видеоклиповете на монитора на лаптопа, монтиран в
съдебната зала. Запознах се с видеоматериалите, записани на дисковете,
приложени по делото. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.П.: Аз ще моля да постановите решение, с което да уважите
жалбата като основателна. С оглед събраните в хода на делото писмени и
гласни доказателства се установи, че е съставен акт на въпросната дата –
07.08., въз основа на който е издадено и НП. Считам, че са налице основания
същото да бъде отменено, тъй като считаме, че описаното в АУАН деяние не
съставлява нарушение по ЗДвП. В цитирания закон никъде не е описано, че
преминаването през тротоара е нарушение. Има текстове, забраняващи
спирането и паркирането на тротоар, но не и за преминаване. Описаното
деяние в действителност е нарушение, но по друг закон, а именно Наредбата
за обществения ред на територията на Община Сливен. В случая считаме, че
жалбоподателката не е извършила нарушението, вменено в НП. По делото не
стана ясно защо й е вменено нарушение, че не е ползвала най-дясната пътна
лента по бул.П.Х.. Тротоарът се намира след най-дясната лента и очевидно, че
тя се е движела именно по най-дясната пътна лента и я е напуснала за да
премине от дома си към платното, поради което считам, че са налице
предпоставките за отмяна на НП. Считам, че и самата процедура по
съставянето и връчването на акта са нарушени, което също е основание за
3
неговата отмяна. В тая насока моля за Вашия съдебен акт, като при уважаване
на жалбата моля да ни присъдите направените в това производство разноски.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,55 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4