РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 382

 

гр. Пловдив, 12 февруари 2020 год.

 

 

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МИЛЕНА ДИЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:           МАРИАНА МИХАЙЛОВА  

                   ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                              

при секретаря Б.К. и участието на прокурора РОСЕН КАМЕНОВ, като разгледа докладваното от съдия ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н дело № 3749 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

 

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от ЦУ на НАП - Пловдив, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д.П., против Решение № 1917/24.10.2019 г. на Районен съд Пловдив, ХVІІІ н.с., постановено по а.н.д. № 5487 по описа на същия съд за 2019 г., отменящо Наказателно постановление (НП) № 432892–F480828/02.05.2019 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП, с което на „ГИРО ЛЕНД“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Х.К., на основание чл. 185, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 800 лв. за извършено нарушение по чл. 39, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС.

Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на закона, поради допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се обжалваното решение да бъде отменено, а процесното НП да бъде изцяло потвърдено, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв.

3. Ответникът по касационната жалба - „ГИРО ЛЕНД“ ЕООД не взема конкретно становище по допустимостта и основателността на касационната жалба.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е основателна и като такава следва да бъде уважена.

 

ІІ. За допустимостта:

 

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

 

ІІІ. За фактите:

 

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от „ГИРО ЛЕНД“ ЕООД против НП № 432892–F480828/02.05.2019 г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП.

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН № F480828 от 08.04.2019 г., съставен от Х.В.К.– старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното:

При извършена оперативна проверка на 30.03.2019 г. с начален час 11:00 часа в обект - заведение за бързо хранене, находящ се в гр. Пловдив, ул. „11-ти Август“ № 2 и стопанисван от „ГИРО ЛЕНД“ ЕООД, ЕИК ********* е констатирано, че дружеството търговец в качеството му на задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ е допуснало нарушение на същата, като не е отпечатан пълен дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет от въведеното в обекта и функциониращо фискално устройство (ФУ) модел: „DATECS DP-25 Т KL”, с ИН на ФУ № DT507764 и ИН на ФП № 02507764, за всеки ден, през който в устройството са регистрирани продажби. При отпечатване на КЛЕН /отчет контролна лента/ от ФУ за периода 04.02.2019 г. е установено, че на дата 04.02.2019 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 653,00 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 06.02.2019 г. 01:09 ч. под № блок фиск. памет 0049 с общ оборот 1100,68 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 04.02.2019 г.

В АУАН е посочено още, че при отпечатване на КЛЕН /отчет контролна лента/ от ФУ за периода 14.02.2019 г. е установено, че на дата 14.02.2019 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 297,80 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 16.02.2019 г. 04:39 ч. под № блок фиск. памет 0059 с общ оборот 767,10 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 14.02.2019 г.

При отпечатване на КЛЕН /отчет контролна лента/ от ФУ за периода 23.02.2019 г. е установено, че на дата 23.02.2019 г. има издадени фискални бонове с реализиран оборот на стойност 455,33 лв., но не е отпечатан дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет в края на работния ден. Отчет с нулиране от ФУ е отпечатан на 25.02.2019 г. 01:22 ч. под № блок фиск. памет 0069 с общ оборот 809,20 лв., като този оборот включва и регистрираната сума на 23.02.2019 г. Във връзка с горното е констатирано нарушение на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС. 

Посочено е още, че нарушението е констатирано при извършена проверка, документирана с ПИП № 023825/30.03.2019 г. и не води до неотразяване на приходи.

Процесното административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в спорното НП, в което е посочено, че нарушението е за първи път.

7. За да отмени процесното НП, Районен съд – Пловдив е приел, че макар по категоричен и безспорен начин да се установява, че жалбоподателят „ГИРО ЛЕНД“ ЕООД е осъществил състава на нарушението по чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС, в хода на административното производство е допуснато съществено нарушение, опорочаващи наказателното постановление и налагащо отмяната му като незаконосъобразно. Такова нарушение е неизпълнение на разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. В разглеждания казус е установено, че на 04.02.2019 г., на 14.02.2019 г. и на 23.02.2019 г. в стопанисвания от жалбоподателя обект е имало регистрирани продажби на стоки, за които са издадени фискални касови бележки, но не са отпечатани пълни дневни фискални отчети с нулиране и запис във фискалната памет на посочените три дни, с което е нарушена разпоредбата на  чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС. Според районния съд, след като търговецът не е изпълнил изискванията на нарушената разпоредба на горепосочените три дати, то същият е осъществил три отделни нарушения на чл. 39, ал. 1 от горепосочената Наредба. В случая обаче, актосъставителят и наказващият орган са приели, че се касае за едно нарушение, за което с издаденото НП е наложена една имуществена санкция.  Крайният извод на първоинстанционния съд е, че като е квалифицирал нарушението като едно и е наложил едно наказание, наказващият орган е приложил неправилно материалния закон /по аргумент от  чл.18 от ЗАНН/, поради което наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

 

ІV. За правото:

 

8. Решението е правилно.

9. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни и задълбочени мотиви относно незаконосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

10. В случая са констатирани три административни нарушения (подробно описани в т. 6 от настоящото решение). Административнонаказващият орган обаче, е наложил само една имуществена санкция, с което както правилно е приел първоинстанционния съд, е нарушена разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. Съобразно цитираната норма, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Това императивно изискване на закона не е спазено, което само по себе си е достатъчно, оспореното наказателно постановление да бъде отменено  Допуснатото нарушение, не позволява най-малко да се прецени за кое от трите твърдяни административни нарушения е наложено въпросното наказание.

11. Изложеното до тук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се констатират нарушения нито на материални, нито на процесуалния закон. То ще следва да бъде оставено в сила.   

 

Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1917 от 24.10.2019 г. на Районен съд гр. Пловдив, ХVІІІ н.с. постановеното по АНД № 5487 по описа на същия съд за 2019 г.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                          ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                2.