№ 787
*** , 25.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Биляна В. Видолова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Биляна В. Видолова Гражданско дело №
20214430102279 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл. чл. 500, ал.1 т. 3 КЗ.
Пред ПлРС е депозирана искова молба от ***, ***, против *** от ***, с
която е предявен иск с правно основание чл. 500, ал.1 т. 1 от КЗ, за заплащане
на сумата от ***, представляваща заплатено застрахователно обезщетение,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Твърди се, че на *** в
***, е реализирано *** между *** ***, управляван от ***, и *** *** ***,
управляван от ответника ***, и застраховано при ищеца. Сочи се, че съгласно
представения протокол за ***, съставен от КАТ, причините за *** се дължат
на вина и противоправно поведение на ответника, който е ударил спрелия
пред къща в ***к ***, след което е напуснал ***. Сочи се, че след направена
оценка на щетата на ударения автомобил, ищецът заплатил на собственика на
увредения *** застрахователно обезщетение в размер на *** Твърди се, че
ищецът, в качеството на застраховател по застраховка ГО, има право на
регрес за заплатеното застрахователно обезщетение. Твърди, че с писмо е
уведомил ответника за претенцията си, че впоследствие било сключено
споразумение за изплащане на разсрочени вноски, но сумата не била платена.
1
В с.з. ищецът е направил искане за издаване на неприсъствено решение на
осн. чл. 238 от ГПКГПК.
Ответникът - ***, редовно призован, не е депозирал писмен отговор на
исковата молба, не се представлява в с.з. и не изразява становище по
предявения иск.
Съдът, като взе предвид, че на ответника са били указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в с.з., без
да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният
иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде
постановено неприсъствено решение. Приетите по делото Протокол за *** от
***, доказателства за завеждане и оценка на щета, и нейното плащане,
регресна покана и разписка за получаването , споразумение между
ответника и ищеца за заплащане на щетите от ***, сочат вероятната
основателност на предявения по делото иск, т.к. сочат наличието на вреда,
настъпила вследствие неизпълнение на задължения от страна на ответника,
встъпване на ищеца в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата, както и извънсъдебно признание на ответника. В тежест на ответника
е било да докаже изпълнение на задълженията си до датата на устните
състезания по делото, но такива доказателства по делото не са представени.
Горното обуславя извода, че искът, на осн. чл. 239 от ГПК, следва да бъде
уважен изцяло.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, и в съответствие с направеното от
ищеца искане, в негова полза следва да се присъдят и разноски по делото,
които съобразно представените доказателства за извършването им, възлизат
на 150лв. – държавна такса от 50.00лв. и юрк. възнаграждение в минимален
размер от 100лв.
Воден от горното, и на основание чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на осн. чл. 500, ал.1 т. 3 от КЗ, ***, ЕГН ********** от
***к, ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***, ***, със седалище и адрес на управление
2
***, *** сумата ***лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на *** в ***, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – ***, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ***, ЕГН ********** от ***к, ***, ДА ЗАПЛАТИ на ***,
***, със седалище и адрес на управление ***, *** направените в производство
разноски в размер на 150.00лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3