Разпореждане по дело №1134/2019 на Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

№                          /                        ,  гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, девети състав в закрито съдебно заседание, проведено на 21.06.2019  г., в състав:

                                                          

                                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : ДАНИЕЛА ХРИСТОВА

 

            след като разгледа гр. д. № 1134 по описа на ВОС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството по делото е образувано по предявени в условията на кумулативно съединяване искове с правно основание чл. 124 от ГПК. Ищец е С.С.В. с ЕГН **********, представлява от адвокат П.Й.Н. от ВАК, Ответник е „Рубикон Инженеринг“ АД с ЕИК *********, представлявано от П.Г.В.. Предмет на делото е претенция за собственост върху следните обекти на права:

1. Недвижим имот, представляващ ателие 5, в секция 1, на жилищен етаж 7 , ведно с паркомясто 6, находяща се в гр.София, район Сердика“, ул. „Козлодуй“ № 114, вх. А
2. Товарен автомобил Ауди Q3, с ДКН В1718НК
3. Лек автомобил Мерцедес МЛ 350 4матик, с ДКН В5556 НА
4. Апартамент № 8, изграден в етап груб строеж, с идентификатор 10135.2563.648.1.8, находящ се на етаж 3, в сграда с адрес гр.Варна, ул. „Княз Борис“ № 117.

Съгласно чл. 77 от Закона за собствеността, правото на собственост се придобива с правна сделка, по давност или по други начини определени със закон. В настоящия случай от обстоятелствената част на исковата молба не става ясно, какво е придобиваното основание към заявената установителна претенция за собственост. Отделно от горното, съгласно разпоредбата на чл. 109 от ГПК, исковете за вещни права върху недвижим имот се предявяват по мястото където се намира имотът.  Следователно по отношение на имот № 1 от горното изброяване, настоящият съд не е компетентен и следва да изпрати делото на местно компетентният съд като съобрази и розовата подсъдност съобразно цената на иска.

По искането за обезпечение на иска, съдът следва да се произнесе след като бъдат отстранени нередовностите на исковата молба, за да прецени съда една от задължителните предпоставки за уважаване на молбата за обезпечение, а именно – допустимостта на исковата претенция.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

РАЗДЕЛЯ от настоящото производство, производството по предявен иск с правно основание чл. 124 от ГПК по отношение на претенцията за собственост върху недвижим имот посочен под № 1 в настоящото разпореждане  и ПРЕКРАТВЯ производството в тази част, като ИЗПРАЩА исковата молба по тази претенция на Софийски градски съд, на основание чл. чл. 118 вр. чл. 104 т.3 и чл. 106 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ  производството по делото в останалата част.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи придобивно основание към претенцията си за собственост върху недвижим имот с идентификатор 10135.2563.648.1.8 и другите две движими вещи; да посочи цена на исковете – данъчната оценка на недвижимия имот и застрахователната стойност на автомобилите; да представи доказателство за платени държавни такси в размер на 4% от цената на иска за движимите вещи и 4% от ¼ от цената на иска за недвижимия имот; да представи схема на недвижимия имот издадена от СККГ Варна.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

ОТЛАГА произнасянето по искането за обезпечение на иска, до уточняване на придобивното основание, към претенцията за собственост.

Определението в частта, в която съдът е прекратил производството и изплатил по подсъдност в СГС може да се обжалва с частна въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящия съдебен акт.

Съдия в Окръжен съд: