Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 46 гр.Бургас 09.03.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен
съд, първо гражданско отделение в открито заседание на осми февруари две хиляди
и осемнадесета година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ВОДЕНИЧАРОВ
Секретар В.Д., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1305
по
описа за 2017 год. за да се произнесе взе пред вид следното:
Делото е образувано по редовна и
допустима искова молба на Т.Я.А. с ЕГН ********** и В.С.С. с ЕГН **********,*** против „ЯКОБ-2002“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Димитър Маджаров
и Бригите Шиле-Маджаров чрез адв. П. и адв. Славов, съд. адрес ***.
Ищците твърдят,
че са собственици на недвижим имот в гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, комплекс
Магнолия гардън, бл. В, ет. 4, ап. 18, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор 51500.506.607.1.18, жилище, апартамент с площ от 58 кв. м., и 1,
53% от прилежащите части и общи части на сградата. Собствеността била придобита
на 16.12.2014 г. чрез възлагане от ЧСИ Наско Георгиев по изп. д. №
20138020400001/13 г. Сградата, в която се намира имота е въведена в
експлоатация на 30.04.2013 г., когато е издадено съответното удостоверение за
водонснабдяване и електроснабдяване на сградата. Въпреки издаденото
удостоверение за някои имоти, както и този на ищците, не били разкрити
индивидуални партиди за ток и вода. Ищците монтирали подотчетен електромер за
показания на отчетената от тях ел. енергия, която заплащали на ответника.
Започнали и ремонтни дейност. На 17.06.2015 г. елзахранването било прекъснато
от ответника. Ищците го възстановили и отношенията се нармализирали.
Междувременно ответното дружество поискало да закупи имота чрез предварителен
договор на минимална цена, но ищците отказали. Отнвошенията отново се
обтегнали. Дружеството прекъснало елзахранването, но ищците го възстановили за
довършване на ремонтните дейности. През апрел 2016 г. те отново констатирали,
че липсва елзахранване, като на главното ел. табло електромера им бил заключен
с катинар. Поради това ищците не могли да ползва имота си по предназначение. Не
успели да довършат и ремонта му. Допълнително търпели и имуществени вреди, като
са принудени да живеят под наем за имот на цена по 250 евро месечно през сезона
и по 150 евро месечно извън сезона. Общо разходите им за това били 4 860
евро.
Ищците отправят искането:
1/ Да бъде осъден ответника да преустанови действията, с които пречи на
ищците да ползват собствения си имот по предназначение, като възстанови прекъснатото
към имота им ел. захранване и осигури достъп до главното ел. табло на сградата,
в която се намира имота ;
2/ Да бъде осъден ответника да заплати на ищците сумата от 4 860
евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди в общ размер на
заплатения от тях месечен наем за времето юли 2015 г. – август 2017 г., ведно
със законна лихва от датата на исковата молба до изплащането и
3/ да бъде осъден ответника да заплати направените разноски.
Правна квалификация:
Искането има правно основание в
чл. 109 ЗС.
Ответникът не
признава иска.
Позовава се на действаща
нормативна уредба за пренос и доставка на ел. енергия. Твърди, че
присъединяването към електрозахранващата мрежа следва да се основава на договор
или на публично известни условия по чл. 98а, ал.1 ЗЕ. Твърди още, че ищците
нямат качеството на потребители на осн. чл.
41б от §1 от ДР на ЗЕ нито, че дружеството има лицензия да осъществява
доставката на ел. енергия. Ответникът не бил поемал задължението към ищците за
захранване на главното ел. табло на сградата, нито е ограничавал достъпа им до
ел. енергия. Към момента дори няма
изградено и монтирано главно ел. табло. Ищците не разполагат с индивидуални
партиди и не са присъединени към електроснабдителната мрежа, тъй като
собственика на поземления имот, върху който е построена сградата – дружеството
„Алма БГ“ ООД не е отстъпил правото на
преминаване и прокарване на ел. захранващи кабели към сградата, а това е пречка
да се издаде разрешение за строеж на присъединителните съоръжения. По тази
причина не са разкрити и индивидуални партиди. Поради това ответника не е
отговорен и няма вина за претърпените
вреди.
В съдебно заседание ищците чрез адв. М. и адв.Д.
поддържат иска си и пледират за уважаването му.
Ответникът чрез адв. П. и адв.
Славов оспорва иска и пледират за отхвърлянето му.
След преценка на доказателства съдът прие за установено:
Установява се от удостоверение № 80 от 30.04.2013
г. на Община Несебър, че „Сграда за обществено обслужване-„В“-жилищна сграда за
настаняване на курортисти с кафе-сладкарница“ с идентификатор 51500.506.607.1,
находяща се в имот с идентификатор 51500.506.607 по КР на гр. Несебър е
въведена в експлоатация.
За времето от 14.11.2014 г. до 14.12.2014 г.
е била проведена публична продан, на която процесния имот - самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 51500.506.607.1.18 е бил закупен от ищците по изп. д. №
20138020400001/13 на ЧСИ Наско Георгиев. С постановление от 16.12.2014 г.,
влязло в сила на 30.12.2014 г., имота е бил възложен на ищците. С протокол от
11.03.2015 г. ЧСИ е въвел ищците във владение на закупения от тях имот.
На 05.04.2014 г. ищците са сключили
договор за наем с Брендън Уелън, гражданин на Великобритания, по силата на
който последния им е отдал под наем собствения си недвижими имот срещу месечна
наемна цена: 230 евро за времето от май до септември включително и 120 евро
пред останалото време от годината. Видно от представени банкови документи и
извлечения от банковата сметка на ищците, установява се, че е заплатен наем за
май, юни, август – 2017 г. ; май, юли, август, септември 2016 г. и август,
септември – 2015 г. на обща сума 2 650 евро.
Ищците са поискали от „ЕВН
Електроразпределение“ ЕАД разкриване на индивидуална партида, на което им е
отговорено с нарочно писмо от 02.09.2015 г. Видно от писмото
електроразпределителното дружество в изпълнение на сключен с ответника договор
е изготвило технически проекти за
изграждане на присъединителни съоръжения, но за да бъдат изградени е необходимо
собствениците на поземления имот да отстъпят възмездно право на преминаване и
прокарване на кабели.
Електроразпределителното дружество на 12.03.2013 г. е уведомило
ответника да отстъпи правото за прокарване на кабели, но последният не се е
явил пред нотариус.
Съдът е
назначил съдебно - техническа експертиза. Вещото лице дава заключение, че самостоятелните
обекти в сградата се захранват от табло, което е монтирано във фоайето на
сградата. В това табло автоматичните предпазители са демонтирани, а вместо тях
са поставени лустър-клеми за всеки един самостоятелен обект. Таблото, където се
намират лустър-клемите е заключено и достъп до него има единствено ответното
дружество. При оглед на място вещото лице е констатирало, че лустър-клемата за
процесния имот е свободна, поради което захранването към него е прекъснато.
Таблото изпълнява функциите на главно разпределително табло, тъй като чрез него
се извършва разпределение на ел. енергията към всички самостоятелни обекти в
сградата и чрез него те се снабдяват с ток. Употребяваната от самостоятелните
обекти в сградата ел. енергия се отчита от един електромер в началото на
захранващия кабел, който отчита ел. енергия независимо от това кой я е ползвал.
Съдът е разпитал св. Пашовски, който дава
показания, че е работил в процесния апартамент. Бил нает през 2015 г., месец
април за извършване на довършителни СМР – шпакловки, боядисване, ел. ремонти и
пр. Свидетелят работил до юни 2015 г., тъй като след това е нямало
електричество. Ищцата правила опити да възстанови захранването, но
собствениците отказали да предоставят електричество на нейния апартамент. В
началото на работата ищцата поискала от свидетеля да бъде поставен подотчетен
електромер, което било сторено. По –късно се оказало, че да се извършват СМР се
налагало вдигане на предпазителя в главно табло във входа на сградата. През
месец юли 2015 г. таблото било вече заключено с катинар, свидетелят и ищците
нямали ключ, поради което не можело да вдигнат предпазителя за да се работи.
Свидетелят разбрал, че собствениците са заключили таблото за да няма достъп до
предпазителя. Свидетелят познава дъщерите на собствениците – Катя и Мелъни,
които също го наели да работи на обекти в същата сграда, където имало
електричество. Една от дъщерите – Катя, отчитала подотчетния електромер като
стъпвала на стол и записвала резултатите.
При
такива факти се налагат следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно
основание чл. 109 ЗС. За да бъде уважен
негаторен иск, основан на чл. 109 ЗС, е необходимо да се установи наличието на
следните предпоставки: (1) ищецът да е собственик на процесния имот и (2) че ответникът извършва действия, с които
нарушава правото на собственост на ищеца и пречи за упражняването му в пълнота
и че тези действия съществуват към момента на предявяване на иска. Ищецът носи
тежестта да установи посочените предпоставки.
Ищците са законни собственици на процесния
апартамент, по което не се и спори. В съгласие с доказателствата следва да се
приеме, че искът е доказан. Установи се, че в сградата е налично ел. табло,
което изпълнява функциите на главно и е заключено. Ответникът е демонтирал
автоматични предпазители и е поставил лустър-клеми за всеки един от
самостоятелните обекти в сградата. Вещото лице е констатирало, че
лустър-клемата за имота на ищците е свободна, поради което захранването към
него е прекъснато. Достъп до ел. таблото има единствено ответното дружество,
което държи ключа за него. Налага се извода, че с действията си, като е
прекъснал захранването с ел. енергия към имота на ищците, ответникът е нарушил
правото на последните да ползват собствеността си по предназначение.
Възраженията на ответника съдът не възприема. Искът е вещен и възражението за
липса на договор между страните е ирелевантно. Възражението, че ответника не е
ограничавал достъпа до таблото е опроверган от събраните и обсъдени по делото
доказателства, тъй като единствено ответника има достъп до таблото и държи
ключа за него. Още повече, че имота на ищците не е електроснабден, а другите
имоти в сградата са захранени с ел. енергия. За предмета на спора е без
значение дали таблото е главно съгласно съответните норми или изпълнява
функциите на главно. В случая чрез него се снабдяват с електричество всички
самостоятелни обекти в сградата и се извършва разпределение на ел. енергията, поради
което изпълнява функциите на главно. Без значение е и това, че ответника има
договорни или други отношения с трети лица, в случая с „ЕВН
електроразпределение“ ЕАД и друго дружество, което изгражда захранващи
съоръжения, тъй като упражняването на правото на собственост от страна на
ищците не следва да се препятства и поставя в зависимост от каквито и да било
други правоотношения на ответника с трети лица.
По
иска за обезщетение.
Този иск следва да се уважи до размера
от 2650 евро, заплатена обща наемна цена за посочените по- горе месеци и години
установено с надлежни и неоспорени писмени доказателства, тъй като за
останалата част от размера на предявения иск доказателства не се събират и в
тази част същия остава недоказан.
При това разрешение на спора на ищеца
следва да се присъдят разноски съгласно списък, но предвид отхвърлителната част
същите следва да се уважат до размера от 1 900 лв., за каквато сума
ответника да се осъди.
Като се води от тези
мотиви съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ЯКОБ-2002“ ООД с ЕИК *********, представлявано от Димитър Маджаров
и Бригите Шиле-Маджаров чрез адв. П. и адв. Славов, съд. адрес ***/ да
преустанови действията, с които пречи на ищците Т.Я.А. с ЕГН ********** и В.С.С.
с ЕГН **********,*** да ползват собствения си имот, находящ се в гр. Несебър,
к.к. Слънчев бряг, комплекс Магнолия гардън, бл. В, ет. 4, ап. 18,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 51500.506.607.1.18, жилище,
апартамент с площ от 58 кв. м., и 1, 53% от прилежащите части и общи части на
сградата, по предназначение, като възстанови прекъснатото към имота им ел.
захранване и осигури достъп до главното ел. табло на сградата, в която се
намира имота;
2/ да заплати на ищците Т.Я.А. с
ЕГН ********** и В.С.С. с ЕГН **********,*** сумата от 2650 евро, представляваща
обезщетение за имуществени вреди в общ размер на заплатения от тях месечен наем
за времето септември 2015 г. – август 2017 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащането, като в останалата част до предявения
размер искът се ОХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА
„ЯКОБ-2002“ ООД с ЕИК *********,
представлявано от Димитър Маджаров и Бригите Шиле-Маджаров чрез адв. П. и адв.
Славов, съд. адрес *** да заплати на ищците Т.Я.А. с ЕГН ********** и В.С.С. с
ЕГН **********,*** сумата от 1 900 лв. съгласно списък, представляваща
разноски съобразно уважената част от исковете.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АС-Бургас
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Окръжен
съдия: