№ 311
гр. Разград , 27.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200016 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА жалбоподателя адв. Б.
ЗА наказващия орган директора Ф.
ЗА Районна прокуратура Разград не се явява представител
СВИДЕТЕЛИТЕ се явяват
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели.
Г. И. М. – 37 г., омъжена, неосъждана
Д. К. Д. – 31 г., женен, неосъждан
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същите обеща да говорят истината, след което свид. Д. се изведе от залата.
1
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката Г.М..
СВИДЕТЕЛКАТА Г. И. М.: Към 06.10.2020 г. лицето Ю.А.З. е подписал трудовия си
договор, той не е бил представен още в НАП за регистрация, защото се изисква време за
това. Към момента на проверката договорът не е бил подписан от двете страни. Имам
пълномощно. Към този момент този човек не изпълняваше строителни работи. Не бях на
проверката на 06.10.2020 г. в обекта.
НА свидетелката се предяви копие на трудов договор на л. 25 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА: Подписът за работодател е на управителя на дружеството. Не съм
го подписала аз.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Д. К. Д.: На 06.10.2020 г. бях на обекта в ЖК Орел Социални жилища
за настаняване на малцинствени социално слаби групи. Извърши се проверка от
Инспекцията по труда. Проверен беше Ю.А.З.. Той живее близо до блока и просто е бил там.
Той живее в съседния блок. След самата проверка, собствениците от фирмата са от Айтос и
пътуваха в него момент, тогава бяха подписани трудовите договори. Работниците чакаха да
се срещнат със самите собственици, и самите работници, чакаха да срещнат със
собствениците.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Поддържам изцяло жалбата, която е подадена срещу НП № 17-
000724/30.11.2020 г. на директора Инспекцията по труда Разград. Считам същото за
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. В хода на настоящото производство бяха
събрани множество гласни доказателства, които установят фактическа обстановка че към
момента на проверката 06.10.2020 г. в 9.50 ч., се установява че лицето Ю.А.З. е подписал
трудов договор с КМК Билд да работи като общ работник, но същият трудов договор не е
бил подписан от работодателя, той подписва по-късно, след проверката извършена от
Инспекцията по труда Разград, за което е била уведомена и ТД НАП Бургас. Свид. Д.
установява, че към момента на проверката е запознавал свид. З. със спецификите на обекта, с
2
това какво трябва да работи, каква заплата ще получава и тези правомощия са му били
предоставени от пълномощника на дружеството-жалбоподател. Предвид показанията на
свид. М., считам че техните показания са коректни, точни и последователни и
кореспондират с другите събрани писмени доказателства, както и гласни такива. Свид. М.,
която е била на проверката, установява в съдебно заседание, че той извършвал дейности
свързани със строителството. Такива дейности със строителството не бяха конкретизирани,
предвид неговата характеристика като работник, предвид по-късно сключения трудов
договор. Следваше да се конкретизира какви точно действия е извършвал към момента на
проверката, с оглед установяване дали е извършвал такива действия които са свързани с
неговата длъжностна характеристика предвид сключения по–късно трудов договор, или е
извършвал др. действия, или просто е бил запознаван, предвид събраните гласни
доказателства, с това какво следва да извършва на по-късен етап. Нещо повече, свид. М.
установява че към момента на проверката той не е представил трудов договор и това
отговаря на въпроса че към него момент той не е имал такъв, а предвид факта че е подписал
преди това, преди проверката трудов договор, е смятал че трудовия договор е бил съгласно
изискванията на КТ. Нещо повече, това кореспондира и с всички събрани писмени
доказателства, освен гласните, а именно това кога е внесен и кога е уведомена ТД НАП
Бургас. Всичко изложено от мен, говори за това, че към момента на проверката З. не е имал
сключен договор и не може да се говори за нарушение на чл. 63 КТ. Странен в тези
административни процеси е факта и следва това да бъде преценено колко достоверни следва
да бъдат и последователни показанията на свид. М. в случая, тъй като това лице първо
извършвало проверка, второ е актосъставител и трето е свидетел в съдебното производство.
Тя е заинтересована от изхода на проверката и аз бих се съгласил нейните показания да
бъдат кредитирани изцяло, ако по време на изготвяне на АУАН, което е станало почти два
месеца след това, са събрани всички писмени и гласни доказателства. И такива, с оглед
установяване на фактите и обстоятелствата по наст. процес, следваше да бъдат представени
и проверявани в хода на съдебното производство, което разбира се не е нарушение,
напротив, това е задължение, но смятам че тя не ги е събрала тогава, тъй като тези
доказателства биха компрометирали в една голяма степен АУАН. Установеното в съдебно
заседание, че към момента на проверката на 06.10.2020 г. в 9.50 ч. лицето Ю.А.З. не е имал
сключен трудов договор, такъв е бил сключен по-късно след проверката, поради тази
причина той не е бил представен на проверяващите органи. Също така, той към него
момент, предвид показанията на двамата свидетели М. и Д., установят че той не е
извършвал трудова дейност. В това отношение и свид. М. не можа да поясни какви дейности
е извършвал към момента на проверката. Предвид изложеното и като съобразите събраните
писмени и гласни доказателства, моля да отмените изцяло наказателното постановление,
като незаконосъобразно, неправилно е необосновано, като съобразите и определите
възстановяване на направените от мен разноски в хода на съдебното производство.
ДИРЕКТОРЪТ Ф.: Считам, че нарушението е доказано и АУАН и НП са
законосъобразни и доказани. На 06.10.2020 г. контролният орган Инспекция по труда,
3
безспорно е установил на работа лицето Ю.А.З., който извършвал работа като общ
строителен работник. Актосъставителят в предходното съдебно заседание подробно изложи
строителните дейности, които лицето е извършвало. От др. страна, пред контролния орган са
представени документи по осъществяване на трудовото правоотношение между КМК Билд
и Ю. З., представен е трудов договор от 05.10.2020 г., в който е удостоверена датата на
постъпване на работа, което е 05.10.2020 г., като е посочено че договорът влиза в сила от
същата дата - 05.10.2020 г. Трудовият договор съдържа подписите на работника и на
управителя на дружеството-работодател, с оглед на което считам че не следва да бъдат
кредитирани показанията на свидетелите разпитани в днешното съдебно заседание М. и Д.,
които свидетелстват за факти които няма как и не са им известни и са неотносими към
настоящия случай. Изпълнителното деяние за което е наказано дружеството-работодател, е
за това че на 06.10.2020 г. в обект строеж на дружеството в гр. Разград, е допуснал до работа
работника З., преди да му е връчено копие от уведомлението за сключения с него трудов
договор, регистриран в ТД НАП Бургас. Изпълнителното деяние е описано с всички
квалифициращи го елементи от фактическия състав. Налице е сключен трудов договор,
налице е установен безспорно на работа в обекта работника З., както и справка за
регистрация на трудовия договор с дата 06.10.2020 г. в 19.17 ч. на същата дата, т. е по време
на проверката по работни места, работникът е бил допуснат до работа преди да му е връчено
копие от уведомлението за сключения с него трудов договор. В акта и наказателното
постановление се съдържат всички изискващи се реквизити в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
ЗАНН, описана е датата, мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата, както и
са събрани доказателства и документи, които подкрепят така направеното нарушение.
Съгласно чл. 416, ал. 3 КТ, актът, като редовно съставен, се ползва с доказателствена сила. С
оглед на което, моля да не приемете възраженията в обратна посока, изказани в днешното
съдебно заседание. Отделно от това, моля да не кредитирате свидетелските показания на
свидетелите М. и Д., доколкото същите са пряко икономически и дисциплинарно, в случая
свързани с дружеството-работодател в което осъществяват дейности - Д. като работник, М.
като пряк представител на дружеството. С оглед на всички изложени аргументи, моля да
потвърдите процесното наказателно постановление, като законосъобразно, с всички
законови последици от това.
СЪДЪТ, обяви че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4