Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 58
Гр.Елхово, 13.04.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публично съдебно заседание на
двадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Яна А.
при
секретаря П. Николова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 392 по
описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е образувано по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
Париж“ рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ – клон
България,***, адрес: гр. София 1715, район „Младост”, ж.к. „Младост 4“, Бизнес
Парк София сгр.14, представлявано от Д.Д. – заместник управител, чрез
юрисконсулт Н.М., против Г.В.Б. ***, ЕГН **********, с която е предявен иск с
правно основание чл.422,
ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, вр.с чл.240, ал.1 и 2 от ЗЗД, чл.9 от ЗПК и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, за
признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сума в общ размер на 1085.83 лева, от които главница в размер на 942.95 лева,
договорна /възнаградителна/ лихва в размер на 93.70 лева за периода от
01.04.2018 година до 05.09.2018 година, обезщетение за забава в размер на 49.18
лева за периода от 05.09.2018 година до 11.03.2019 година, в едно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, дължими по Договор за потребителски паричен
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта с номер***от
В исковата молба се твърди, че на
03.02.2017 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“, Париж, чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А.“ – клон България и ответника Г.В.Б. е бил сключен Договор
за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта с номер***от
Ищецът желае съдът да постанови
решение, с което да признае за установено, че ответникът му дължи по сключеният
между тях договор за револвиращ кредит сума в общ размер на 1085.83 лева, от които:
главница в размер на 942.95 лева; договорна лихва по кредита в размер на 93.70
лева за периода от 01.04.2018 г. до 05.09.2018 г., обезщетение забава в размер
на 49.18 лв. за периода от 05.09.2018 г. до 11.03.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на дължимите суми. Претендират се сторените от ищеца
разноски в заповедното и в исковото производство.
В хода на производството исковата
молба се поддържа от ищеца изцяло в писмен вид.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Г.В.Б., чрез
пълномощник – адв. Д. Д. ***, е подал писмен отговор
на исковата молба, в който изразява становище за недопустимост и
неоснователност на предявения иск.
Становището
за недопустимост на исковата молба ответникът свързва с това, че договорът за револвиращ
потребителски кредит е бил сключен между него и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“
ЕАД с***, а исковата молба е предявена от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж“
рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.“ – клон България,***,
т.е. от ЮЛ, различно от кредитора, който е заличен търговец, съгласно справка
от Търговския регистър.
По
отношение на неоснователността на предявения иск, ответникът твърди, че договорът
е породил действие между страните по него, а не между ищеца и ответника. Твърди
се, че след заличаване на кредитора, ответникът не е бил уведомен по надлежния
ред за настъпилите промени. Желае се отхвърляне на иска и присъждане на разноските
по делото.
В съдебно заседание, за което е
редовно призован, ответникът не се явява. Представлява се от пълномощникът си,
който поддържа отговора на исковата молба.
От събраните по
делото писмени доказателства съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Ч.гр.д. №164/2019 година по описа на ЕРС е образувано
по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК със
заявител „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., Париж“ рег. № *********, чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А.“ – клон България,***. Съдът е уважил искането на заявителя,
като е издал Заповед за изпълнение на парично задължение №442 от 27.03.2019
година, с която е разпоредил на длъжника Г.В.Б. да заплати на заявителя -
кредитор следните суми: сумата от
942.95 лева – главница, възнаградителна
лихва в размер на 93.70 лева за периода от 01.04.2018 година до 05.09.2018 година,
мораторна лихва в размер на 49.18 лева за периода от 05.09.2018 година до
11.03.2019 година, дължими по Договор за револвиращ потребителски кредит с номер
PLUS-14427459, в едно със законната лихва върху
главницата от 942.95 лева, считано от датата на подаване на заявлението в
Районен съд – Елхово – 25.03.2019 година до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски
в общ размер на 75.00 лева, в т.ч. сумата от 25.00 лева, представляваща
заплатена държавна такса за образуване на настоящото заповедно производство и
сумата от 50.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, дължими на
основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК.
Заповедта
за изпълнение е връчена на длъжника на 04.04.2019 година.
На
17.04.2019 година длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК за недължимост на
сумите, за които е била издадена заповедта за изпълнение, във връзка с което на
заявителя е даден едномесечен срок, в който да предяви установителен иск против
длъжника за установяване на вземането си по издадената заповед за изпълнение.
Искът по чл. 422 от ГПК е предявен от заявителят в преклузивния едномесечен срок.
От доказателствата по делото се установява, че на 03.02.2017
година между „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД с***, в качеството му на
кредитор и ответницата Г.В.Б. с ЕГН ********** в качеството й на
кредитополучател, е бил сключен Договор за потребителски кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта с № PLUS -14427459.
Съгласно договора кредиторът предоставил на кредитополучателя сума в размер на
1500.00 лева. В договора е договорена сума в размер на 162.00 лева за покупка
на застраховка „Защита на плащанията“, като по този начин общия размер на
кредита е договорен на сумата от 1662.00 лева. Договорена е и такса
„Ангажимент“ в размер на 52.50 лева, която съгласно договора е удържана от
общия размер на кредита.
Страните са
уговорили и отпускане от „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД на ответницата на
револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта Мастъркард, с
максимален кредитен лимит 1000.00 лева, с годишен лихвен процент 35% и годишен
процент на разходите 44.90 %, като е договорено сумата по кредита да се усвоява
чрез теглене в брой от банкомати и плащания чрез терминални устройства в
страната и в чужбина. Уговорено е лихвата да се начислява върху усвоения размер
на кредитния лимит за времето на ползването му.
Кредиторът се е
задължил да издава месечно извлечение за осъществените транзакции до 15 – то
число на месеца, което да предоставя на кредитополучателя в електронен вид или
на хартиен носител на посочения от него адрес. Ответникът се е задължил да
върне използваната сума по кредита с лихвите на месечни погасителни вноски,
дължими до 1 – во число на месеца, следващ издаването на извлечението, най –
малко в размер на 60.00 лв., при усвоен кредитен лимит до 1000.00 лв., съгласно
тарифата.
От представените по делото писмени доказателства и
заключението на вещото лице по назначената съдебно – счетоводна експертиза, се
установява, че ответникът Г.Б. е активирала предоставената й от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ ЕАД кредитна карта Master Card № CARD – 15435895 на
30.11.2017 година и на същата дата еднократно е усвоила сумата от 1000.00 лева,
като е прехвърлила сумата по своя сметка в друга банка. Извършените погасителни
плащания от ответника са в общ размер на 300.17 лева както следва: на
29.12.2017г., на 26.01.2018г., на 02.03.2018г., на 09.05.2018г. и на 12.06.2018
г. С внесените суми са погасявани договорна месечна лихва, застрахователна
премия и месечна такса за обслужване. След 12.06.2018г. вещото лице не е
установило плащания от страна на ответника. Към 25.03.2019 година – датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда, вещото лице е установило, че
размера на задължението на ответника по договора за револвиращ кредит е в
размер на 1085.90 лева, от които: 942.95 лева просорочена главница, 93.70 лева
договорна лихва за периода от 01.04.2018г. до 05.09.2018г. и 49.25 лева –
законна лихва за периода от 05.09.2018г. до 11.03.2019г.
На 25.09.2018 година на
ответника Г.Б. е връчена покана, изходяща от ищеца, с която ответникът е
уведомен, че е преустановил плащанията на вноски по договора на 01.04.2018г.,
като е дал 7 – дневен срок на ответника да погаси задълженията си по договора
за револвиращ потребителски кредит, посочени в поканата по размер и пера, като е посочено, че при неплащане,
ще се пристъпи към съдебно събиране на посочената сума.
По делото не са представени
доказателства от страна на ответника за заплащане на дължимите суми след датата
на получаване на поканата.
От представените
от ищеца писмени доказателства се установява, че „БНП Париба
Пърсънъл Файненс" ЕАД е със статут на „заличен търговец" в Търговския
регистър, считано от 24.04.2018 година, като между „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" ЕАД и „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Франция е
настъпило универсално правоприемство. „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е
преобразувано по реда на чл. 265г от Търговския закон чрез трансгранично
вливане в едноличния собственик на капитала му „БНП Париба Пърсънъл
Файненс" С.А. - Франция с номер в Търговски и фирмен регистър 542 097 902.
„БНП
Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е прекратено посредством осъщественото
вливане, а „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А., в качеството му на приемащо
дружество по смисъла на чл. 262 ТЗ е универсален правоприемник на прекратеното
еднолично акционерно дружество. Т.е. от момента на вливането дружеството
приобретател /„БНП Париба Пърсънъл
Файненс", С.А., Франция) придобива и става титуляр на цялата съвкупност от
права, задължения и фактически отношения, съставящи предприятието на „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД. „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Франция с номер в Търговски и фирмен
регистър 542 097 902 извършва банковата си дейност на територията на Република
България съгласно разпоредбите на чл. 20 от Закона за кредитните институции
чрез регистрирания си клон, а именно „БНП Париба Пърсънъл Файненс" С.А.,
клон България, вписан в списъка на Българската народна банка на лицензираните
банки и клонове на чуждестранни банки в Република България.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание
чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 от ГПК, вр.с чл.240, ал.1 и 2 от ЗЗД, чл.9
от ЗПК и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Предявеният установителен иск е допустим. Съгласно
чл.422, ал.1 от ГПК искът за съществуване на вземането се смята предявен от
момента на подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
когато е спазен срокът по чл.415, ал.1 от ГПК, където е посочено, че когато
възражението е подадено в срок, съдът указва на заявителя, че може да предяви
иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата
държавна такса. В конкретния случай от приложените по делото доказателства се
установява, че ответника Г.Б. е уведомена за издадената срещу нея заповед за
изпълнение на 04.04.2019г., като е депозирала възражение по чл.414 от ГПК на 17.04.2019г.,
т.е. в законоустановения двуседмичен срок. За възражението заявителят е
уведомен на 09.05.2019г. На 29.05.2019 г. исковата молба е входирана в съда. При
така изложените факти следва извод, че е спазена процедурата и сроковете по
цитираните разпоредби на ГПК, предвид на което съдът намери предявеният
установителен иск за допустим.
Предвид представените от ищеца писмени доказателства
за вливането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД в „БНП
Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Франция след датата на сключване на
договора за кредит, за неоснователни се прецениха възраженията на ответницата
за процесуална недопустимост на предявения иск, изложени в отговора на исковата
молба.
От събраните по делото доказателства
категорично се установява съществуването на валидно облигационно правоотношение
по договор за кредит от 03.02.2017 година, притежаващ необходимите и съществени
елементи на договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9 и сл. ЗПК.
Процесният договор
отговоря на изискванията на ЗПК за действителност, съобразно изискванията на
чл. 22 от ЗПК.
Между страните липсва спор, че ищецът, в качеството си
на правоприемник на кредитора по договора за кредит е изпълнил задълженията си
по този договор, като е предоставил на ответницата кредит под форманата на
револвиращ заем в размер на 1000.00 лева, като е безспорно и това, че цялата сума
е усвоена от кредитополучателя на 30.11.2017 година. Не е спорно в отношенията
между страните, че ищецът е изпълнявал задълженията си по договора за
револвиращ кредит, като е предоставял на ответницата месечни извлечения. Не е
спорно и това, че ответницата е извършвала месечни погасителни вноски в
минимален размер, съгласно тарифата, като същите са в общ размер на 300.17
лева. На 01.04.2018 година ответникът е изпаднал в забава, тъй като не е
извършил плащане на минимално определената с договора вноска в размер на 60.00
лева.
Исковата претенция е основателна и доказана и следва
да бъде уважена, тъй като от доказателствата по делото безспорно се установява,
че към датата на подаване на заявлението – 25.03.2019 година задължението на
ответника към ищеца по договор за револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта от 03.02.2017 година възлиза
на сума в общ размер на в размер на 1085.90 лева, от които:
942.95 лева просорочена главница, в едно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на заявлението – 25.03.2019г. до окончателното
изплащане, 93.70 лева договорна лихва за периода от 01.04.2018г. /първата
пропусната вноска по кредита/ до 05.09.2018г. /датата на връчване на поканата
за доброволно изпълнение на длъжника/ и 49.25 лева – законна лихва за периода
от 05.09.2018г. до 11.03.2019г., които суми не са заплатени от ответника на
ищеца и към момента. Искът в частта за присъждане на законна лихва следва да
бъде уважен до предявения размер, а именно за сумата от 49.18 лева, а не до
размера, установен от вещото лице – 49.25 лева, поради въведеното в ГПК
ограничение за съда да се произнася извън петитума на исковата молба.
Искането на ищеца за присъждане на разноски, на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК, следва да бъде уважено, като се присъдят направените
по делото разноски в размер на 505.00 лева.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. от
18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди разноските по заповедното
производство в исковото производство. В заповедното производство са дължими
разноски в размер на 75.00 лева.
Водим от гореизложеното
Елховският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Г.В.Б. ***, ЕГН **********,
дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" С.А., Париж,
Франция чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС" С.А., клон България, с ЕИК-***, гр. София, по Договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта ***от 03.02.2017 година, в частта му
относно предоставяне на револвиращ потребителски кредит под
формата на кредитна карта, както следва: главница в размер на 942.95 лева, в едно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението –
25.03.2019г. до окончателното изплащане, договорна лихва в размер на 93.70 лева
за периода от 01.04.2018г. до 05.09.2018г., законна лихва в размер на 49.18
лева за периода от 05.09.2018г. до 11.03.2019г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение № 442 от 27.03.2019 година по ч. гр. дело № 164/2019 г.
по описа на РС – Елхово.
ОСЪЖДА Г.В.Б. ***, ЕГН **********, да заплати на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС" С.А., Париж, Франция чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс"
С.А., клон България, с ЕИК-***, гр. София, на основание чл.78,
ал.1 от ГПК направените в исковото производство разноски в размер на 505.00
лева, както и направените в заповедното производство разноски в размер на 75.00
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване по реда на въззивното производство пред Ямболският окръжен съд чрез
Елховският районен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Слез влизане на решението в сила препис от него да се
приложи по ч.гр. дело № 164/2019 година по описа на РС – Елхово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
.......................
/Яна А./