№ 14290
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20221110131376 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителят Ж. С. С. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по делото.
Ответникът С. А. С. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява. За него се явява адв. Б., с пълномощно по делото.
Свидетелят с. – редовно призован,
Свидетелят с. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят Д. – нередовно призован, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
Д. – 33 г., работя в ОСПС СДВР, без родство и дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
1
На въпроси на адв. С. – Старши полицай съм. Изпълнявам патрулно-
постова дейност. Отговаряме за района на СДВР. Много често посещаваме
сигнали в района на Б.. Принципно сме посещавали сигнали за извършено
домашно насилие. Виждал съм г-жата (свидетелят сочи молителката).
Миналата година мисля, че беше есента. Беше съобщено по радио-ефира, че
има подаден сигнал за домашно насилие на ул. „Иван Вазов“ след
минералната вода. Отзовахме се с колегата след сигнала. Госпожата беше на
улицата, мисля, че беше по халат. Заяви, че със съпруга имали словесен
спор, той се качил на автомобила, след като бил употребил алкохол.
Съобщихме, че сигналът за домашно насилие не се потвърждава, тъй като
страните не са на място. Направихме обход на маршрута. Установихме
въпросния господин. Видяхме пикапа в кв. Филиповци и след подаден звуков
сигнал господинът се появи от вътрешната страна на сградата, даде си
личната карта и само го установихме, но каза, че не е бил на адреса на
молителката. Не беше пиян, не миришеше на алкохол и не управляваше МПС.
Госпожата беше в адекватно състояние. Тогава я попитах, дали има нужда от
лекарски екип и тя отказа. В случая тогава най-важното е, че тя заяви, че той
управлява МПС след употреба на алкохол. Не сме водили дълги диалози.
Попитах дали има извършено физическо насилие. Тя каза, че всичко е било
вербално.
На въпроси на адв. Б.: Не съм забелязал видими следи от насилие по
нея. Тя ни чакаше на улицата, за да ни подаде сигнала. Не знам дали наблизо
е имало неин автомобил. Не съм установил някой, който да пречи да се
прибере в дома. Известна ми е ул. „И.“ в Б.. Мисля, че на кръстовището има
жълта сграда, но не мога да посоча точен административен въпрос. Лично аз
не съм посещавал адреса.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
с. – 40 г., работя в 09 РУ СДВР, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ
2
На въпроси на адв. С.: Работя патрулно-постова дейност. Отзовавам се
на сигнали за извършено домашно насилие. Нямам спомен дали съм се
отзовавал на сигнал тази и миналата година. Не си спомням да съм виждал
някое от лицата, намиращи се в залата. Ходил съм на доста сигнали. Не мога
да си спомня да съм бил на адрес и там да е имало жена в халат.
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Адв. С. – Държим на третия свидетел – Й.Х.. Правим искане за
допускане на още един свидетел при режим на довеждане. Свидетелят е
установил травмата на молителката веднага след случката. Поддържаме
искането за изискване на записа от тел. 112 с оглед установяване на обаждане
за посещаване на адреса.
Адв. Б. – Моля и на нас да бъде допуснат свидетел за установяване на
посочените обстоятелства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на още един
свидетел на страните при режим на довеждане.
За разпит на допуснатия свидетел при режим на призоваване
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 03.10.2023 г. от 10:45 ч., за
когато страните уведомени.
Да се призове свидетелят Й.Г.Х., като съдът го предупреждана, че при
неявяване без уважителни причини, ще бъде наложена глоба и ще бъде
доведен принудително.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3