Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
29.01.2019г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
19.12. |
Година |
2018 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Радка
Делчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
1240 |
по
описа за |
2018 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството е по чл. 422 , ал.1 от ГПК.
Предявена е искова молба от „Перун 89“ ЕООД гр.Пловдив, в която сочат, че с ответника сключили договор за наем №040/14.04.2017г. с предмет на договора строителен инвентар , подробно описан в приложение №1, неразделна част от договора. Съгласно чл.2.1 от процесния договор наемодателят предоставя на наемателя строителния инвентар срещу заплащане на наемна цена в размер на 16 184.16 лева с ДДС, платими по фактура № 752/11.05.2017г.. Срока на договора е 30 календарни дни, считано от датата на подписване на договора до 12.05.2017г..
На дата 14.04.2017г. бил съставен и приемо-предавателен протокол за прехвърляне на рамково фасадно скеле, окомплектовано с всички изброени в Приложение 1 елементи, собственост на „Перун – 89“ЕООД от „Устра Холдинг“АД в качеството на наемател до тази дата на новия наемател по сключения договор №40/14.04.2017г. „ТЕ-СТРОЙ 2011“ООД.
Съгласно чл.3.2 от договора наемателят се задължавал да изплаща авансово на наемодателя дължимите наемни вноски, като първата наемна вноска се заплаща от наемателя в деня на подписване на договора.
След заплащане на първата наемна вноска, ответника отправил искане до наемодателя за продължаване на срока на договора , тъй като наетия строителен инвентар бил необходим за по-дълъг период от време. Втората наемна вноска, управителя на ответното дружество Т.Т. заявил, че ще бъде преведена по банков път , но от сметка на другото му търговско дружество „Апартс БГ“ЕООД с ЕИК *** по издадена проформа фактура №828/23.06.2017г. на стойност 16 184.16 лева.
Наетия строителен инвентар от ответника бил използван до месец февруари 2018г. , за което същият не бил заплатил договорената наемна цена.
Ответникът многократно бил приканван да изпълнил задължение, но това не било сторено. Поради това подали на 28.05.2018г. заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 16 184.16 лева с ДДС. Заповедта била възразена от ответника , което обуславяло правния им интерес от предявяване на настоящия иск.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено спрямо ответника , че дължи на ищеца заплащане на сумата от 16 184,16 лева , ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане, за която сума била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 866/2018г. по описа на КРС. Претендира разноски в заповедното и исковото производства.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа исковата молба.
Ответникът „ТЕ – СТРОЙ 2011“ООД гр.Кърджали чрез процесуалния си представител оспорва иска , като сочи, че процесната сума била изцяло платена на ищеца още преди образуване на заповедното производство. Претендира разноски по заповедното и исковото производства.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
От приложеното ч.гр.д. №866/2018г. по описа на КРС се установява,че със заповед №424/31.05.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е разпоредено длъжникът „ТЕ – СТРОЙ 2011” ООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, да заплати на кредитора „Перун - 89“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представляван от А.З.П., чрез адвокат С.К. Й. сумата от 16 184.16 лв., представляващи главница, произтичаща от неизпълнено парично задължение по Договор за наем № 040/14.04.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.05.2018 г. до изплащане на вземането, както и деловодни разноски в размер на 1 123.68 лв., от които 323.68 лв. внесена държавна такса и 800 лв. адвокатско възнаграждение. Заповедта е връчена на длъжника на 04.06.2018г. и в законоустановения двуседмичен срок – на 14.06.2018г. е подадено възражение по чл. 414 от ГПК за недължимост на сумата. Заявителя е уведомен на 05.07.2018г. за подадено възражение и в законоустановения едномесечен срок същият е депозирал настоящата искова молба по реда на чл. 422, ал.1 от ГПК. В този смисъл искът е допустим като подаден в законовия срок и от лице, имащо правен интерес за това. Относно неговата основателност, съдът съобрази следното:
От договор за наем №040/14.04.2017г. сключен между страните се установява, че същият има за предмет отдаване под наем от ищеца на ответника на строителен инвентар , подробно описан в Приложение №1 към договора , срещу заплащане на месечна наемна цена в размер на 16 184.16 лева , платими по проформа фактура № 752/11.05.2017г.. В договора е уредено , че същият се сключва за срок от 30 календарни дни, считано от 14.04.2017г. до 12.05.2017г.. От представена по делото фактура/копие/ №**********/12.09.2017г. се установява, че същата е издадена от ищеца на фирма „Апартс БГ“ЕООД с управител Т.Т. за сумата от 16 184.16 лева за отдадени под наем движими вещи-строителен инвентар за периода от 13.06.2017г. до 12.07.2017г. вкл.. По делото не се спори, че страните са се договорили, че процесната сума ще бъде платена по банков път , като плащането ще бъде извършено от фирма „Апартс БГ“ЕООД по издадена проформа фактура №828/23.06.2017г..
От представено от ответника платежно нареждане от 11.09.2017г. с уникален регистрационен номер 7209783 , неоспорено от ищеца, се установява, че още на 11.09.2017г. , тоест преди подаване в съда на заявлението по чл. 410 от ГПК /31.05.2018г./ „Апаратс БГ“ ЕООД е извършило плащане по банков път в полза на ищеца по проформа фактура №828/23.06.2017г. на процесната сума от 16 184.16 лева.
С оглед на изложеното, съдът намира, че ответникът не дължи на ищеца процесната сума, тъй като същият е заплатил доброволно договорното си задължение на дата 11.09.2017г. тоест преди подаване в съда на заявлението по чл. 410 от ГПК, което е сторено на 31.05.2018г., поради което исковата претенция се явява изцяло неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
При този изход на делото следва ищеца да заплати на ответника направените в заповедното производство по ч.гр.д. № 866/2018г. на КРС и в настоящото исково производство разноски в общ размер на сумата от 1 500.00 лева /780.00 лева за адвокатско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д. № 866/2018г. на КРС и 720.00 лева по гр.д. № 1240/2018г. на КРС/.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Перун - 89“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, представляван от А.З.П., чрез адвокат С.К.Й. против „ТЕ – СТРОЙ 2011” ООД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК ***, иск по чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК за признаване на установено спрямо ответника , че дължи на ищеца заплащане на сумата от 16 184.16 лв., представляваща главница, произтичаща от неизпълнено парично задължение по Договор за наем № 040/14.04.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.05.2018 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед №424/31.05.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №866/2018г. по описа на КРС, като неоснователен.
ОСЪЖДА „Перун - 89“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представляван от А.З.П., чрез адвокат С.К. Й.-П. ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕ – СТРОЙ 2011” ООД, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК *** направените по делото разноски от 1 500.00 лева, включващи 780.00 лева за адвокатско възнаграждение в заповедното производство по ч.гр.д. № 866/2018г. на КРС и 720.00 лева по гр.д. № 1240/2018г. на КРС.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: