№ 10047
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110170356 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Исковата молба е нередовна в частта по предявения иск за мораторна лихва в
размер на сумата 432.93 лева – ищецът следва да посочи период с начална и крайна
дата, за който обезщетението за забава се претендира (чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК). За
процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. Следва да бъде уважено доказателственото
искане на ответника по чл. 183 ГПК, както и доказателственото искане на ищеца за
изслушване на ССчЕ.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от получаването на съобщението,
с писмена молба, с препис за ответника, да отстрани нередовностите на предявения иск
за мораторна лихва в размер на сумата 432.93 лева, като да посочи период с начална и
крайна дата, за който обезщетението за забава се начислява. При неизпълнение на
указанията в срок исковата молба подлежи на връщане в частта по предявения иск за
обезщетение за забава.
НАСРОЧВА делото за 03.06.2022г. от 09.50 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от
1
отговора на ответника.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЕЦА, на основание чл. 183 ГПК, да представи в оригинал
товарителницата по процесния извършен превоз.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачите на ищеца по ИМ при депозит в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., тел. **********
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/8955423; За повече
информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът „Том Суит А-Е БГ“ ЕООД твърди, че по възлагане на ответника „Надя
Груп 83“ ЕООД извършил вътрешнообщностен автомобилен превоз България –
Нидерландия – България, за което издал фактура № **********/14.09.2020г. за сумата
4 080 лева с ДДС. Ответникът не заплатил полагащото се на ищеца възнаграждение
нито на падежа, нито след отправени му покани. Ищецът претендира сумата 4 080
2
лева, ведно със законната лихва от депозирането на исковата молба в съда на
08.12.2021г. до окончателното погасяване, както и сумата 432.93 лева – обезщетение за
забава за плащането на главницата, дължимо за периода от 29.09.2020г. до 07.12.2021г.,
вкл. Претендира разноски.
Ответникът „Надя Груп 83“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен
отговор, с който оспорва предявените от ищеца искове. Признава, че страните били
обвързани от спедиторски договор. Ищецът-превозвач обаче не изпълнил
нарежданията на товародателя, допуснал забава на превоза с 18 часа, температурата на
водата се повишила до 32 градуса по Целзий, което причинило погиване на товара –
зарибителен материал, като 75% от рибите били доставени мъртви, а останалите
погинали след това. Горното съставлявало пълно неизпълнение на договора, предвид
на което и на ищеца не се дължало възнаграждение. В условията на евентуалност се
позовава на изтекла кратка погасителна давност по чл. 32 от CMR. Претендира
разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 1, т. 1 от Конвенция за Договора за
международен автомобилен превоз на стоки /CMR/, чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Релевантните факти към иска по чл. 1, т. 1 от Конвенция за Договора за
международен автомобилен превоз на стоки /CMR/ са: 1. сключен между страните
валиден договор за международен автомобилен превоз на стоки, 2. точно изпълнение
от ищеца на възложения превоз, 3. доставяне на получателя на превозената стока,
получаването и от последния без забележки. Доказателствената тежест за установяване
на горните групи факти е за ищеца.
В тежест на ответника, при установяване на горното, е да установи в процеса
положителния факт на погасяване на дълга.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1.парично
задължение на ответника, 2.настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение – в случая изтичането на договорения срок. Доказателствената
тежест е за ищеца.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава възраженията си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3