Р Е
Ш Е Н
И Е
№181 07.07.2020
г. гр.
Стара Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети юни през две
хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове:
ДАРИНА ДРАГНЕВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Пенка Маринова
и с участието на прокурора Нейка Тенева
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №136 по описа за 2020 год, за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М.Г.В. против
Решение №93/11.02.2020г., постановено по АНД №3198/2019 г. по описа на Районен съд
Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш К№2483326 издаден на
12.01.2019г от ОД на МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на
300лв на основание чл. 182 ал.2 т.4 вр. с чл.189 ал4 и за нарушение на чл.21
ал.2 връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 18.12.2018г в 11.44ч на АМ
Тракия, км.205 управлява в посока към Бургас, лек автомобил М.350 ЦДИ 4 Матик с
рег. №****, собственост на адвокатско дружество „В. ***, представлявано от М.Г.В.,
със скорост от 124км/ч при ограничение на скоростта от 90км/ч, въведено с пътен
знак В26, съгласно Заповед №РД-11-913/27.09.2018г на АПИ, заснето с мобилна
радарна система TFR1-M 544 и
отчетен километров толеранс -3км/ч.
По жалба на В. основана на твърдение, че е
нарушен чл.11 ал.2 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата и липсва ясно посочване на собственика, на
когото е регистрирано МПС-во, с решение №325/10.06.2019г, постановено по АНД 720/2019г
по описа на РС Стара Загора, електронния фиш е отменен поради допуснато
нарушение на чл. 57 ал.1 т.6 от ЗАНН – правното обвинение за неспазване на
правилата за движение по чл. 21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП е в противоречие с
фактическото за неспазване на ограничение на скоростта, въведено с пътен знак
подвеждащо се правно под разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП. С решение №386/20.11.2019г,
постановено по КАНД №361/19г по описа на АС Стара Загора е отменено Решение №325/10.06.2019г,
постановено по АНД 720/19г по описа на РС Стара Загора поради неправилно
приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Касационната инстанция е отхвърлила като неправилни
доводите на РС Стара Загора за несъответствие между фактическо и правно
обвинение като е приела, че неспазването на ограничение на скоростта, въведено
с пътен знак съставлява нарушение на правната норма на чл. 21 ал.2 от ЗДвП.
Делото е върнато за ново разглеждане при спазване на чл.13 и чл.14 от НПК с
указание да се установи датата на въведено ограничение на скоростта на движение
до 90км/ч в участъка от км. 168+000 до км.208+100 на АМ „Тракия“, тъй като по
делото е представена само Заповед № РД-11-913/27.09.2018г на АПИ.
С Решение №93/11.02.2020г., постановено по АНД
№3198/2019г. по описа на РС Стара Загора е потвърден ЕФ К№2483326 издаден от ОД
на МВР Стара Загора с решаващи доводи за
представени от АНО доказателства за вмененото виновно извършено деяние от
собственика на управляваното МПС, спазена е процедурата по ЗДвП като подробно
са изложени съображения по всички изисквания за ангажиране на отговорността на
водачите на МПС в хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. Съдът е отговорил и на задължителните въпроси
има ли извършено деяние, представлява ли то административно нарушение и
конкретно по посочената административно наказателна и нарушена разпоредби, за
неговия автор и вината му. По отношение указанията на касационната инстанция за
установяване и на факта за приемане на ВОБД, въведена със Заповед №РД-11-913/27.09.2018г
на АПИ, РС Стара Загора е приел, че и този факт е доказан от страна на
ответника.
С касационната жалба се твърди, че решението е
постановено в противоречие с материалния закон, тъй като от съдържанието на ЕФ
не става ясно дали касатора е наказан като физическо лице или като законен
представител на собственика на автомобила, тъй като е посочено, че МПС-то е
регистрирано на името на физическото лице В. като законен представител на
адвокатското дружество, а не че е регистрирано на юридическото лице, чийто
представител е самия той. По делото се установило, че процесният автомобил е
регистриран на името на Адвокатско дружество „В. и В.“. Подобно несъответствие
между фактите и отразеното в ЕФ нарушава изискването за точно посочване на
собственика с оглед идентифициране на нарушителя. Така се нарушава правото му
на защита, което е основание за отмяна на наложеното наказание. В мотивите на
първоинстанционното решение са цитирани три различни заповеди на АПИ. Няма
данни дали кога тези заповеди с тези заповеди е въведено ограничение на
скоростта и до кога. Следователно не е установено, че на 18.12.2019г на
посочения участък, действително е било въведено ограничение на скоростта,
включително чрез поставен пътен знак В26. В този смисъл и като се има предвид,
че скоростта на движение е 140км/м, колкото е допустимо по закон, се налага
извод за липса на административно нарушение. От съда се иска отмяна на
въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени
електронния фиш.
Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща представител в открито съдебно
заседание и не представя писмен отговор против касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура Стара
Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Електронния
фиш отговаря на изискванията на ЗДвП, при издаването му не са допуснати
съществени процесуални нарушения, поради което правилно и законосъобразно е
потвърден от РС Стара Загора.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
В процесния случай се установява, че със
Заповед №РД-11-51/23.09.2018г на ОПУ Стара Загора е въведена временна
организация по безопасност на движението, считано от10.00ч на 24.09.2018г до
10.00ч на 26.09.2018г., за което е представен констативен протокол за приемане
на ВОБД в участъка от 168+000 до 208+181, ляво и дясно платно на АМ „Тракия“
тоест обхванат е процесния участък и е доказано, че за периода от 24.09.2018г
до 10.00ч на 26.09.2018г е поставен пътен знак В26, който да указва въведеното
със заповедта на ОПУ Стара Загора временно ограничение на скоростта до 90км/ч.
На 27.09.2018г е издадена и процесната Заповед №РД-11-913 от АПИ относно ВОБД
за обект „Въвеждане на ограничение на скоростта в участък от км168+000 до км.
208+ 100 –ляво и дясно платно на АМ „Тракия“, в изпълнение на решение на УС на
АПИ, обективирано в Протокол №20044/18 от 26.09.2018г. ВОБД е със срок до
20.12.2018г., а датата на нарушението е 18.12.2018г. В Заповед
№РД-11-913/27.09.2018г на АПИ е посочено изискване ограничението да се въведе
след като са налице всички условия за ВОБД, а именно стриктно изпълнена на
място сигнализация в съответствие със съгласувания проект за ВОБД – този по
Протокола на АПИ от 26.09.2018г. От текста на тази заповед става ясно, че се
касае за предстоящо въвеждане на ВОБД по проект, одобрен на 26.09.2018г, поради
което заявеното от АПИ в придружителното писмо, че ВОБД по Заповед
№РД-11-913/27.09.2018г е въведена още от 24.09.2018г и оттогава не е вдигана не
може да се приеме за факт, установен от документите по делото. Следващата
Заповед №РД-11-1330/19.12.2018г на АПИ изменя тази от 27.09.2018г отново на
АПИ, поради което може да се приеме, че тя продължава срока на вече въведената
ВОБД. Следва да се каже за яснота, че пътния знак указва, сигнализира водачите
за друго правило за поведение по смисъла на чл.21 ал.2 от ЗДвП. С поставянето
на пътния знак правната норма не започва своето действие и не се прилага, а
оттук и деянието не се квалифицира като нарушаващо установения ред на държавно
управление по чл.6 от ЗАНН, ако ограничението не е действащо право. Този факт
се има значение за квалификация на фактическите обстоятелства, визирани в ЕФ
като деяние, чрез което е осъществено административно нарушение и неговото
установяване не е косвен съдебен контрол върху административен акт, какъвто е
заповедта за ВОБД, а служебно изясняване на въпроса за административно
наказателната отговорност.
Водим от горното и на основание чл. 222 ал.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №93/11.02.2020г., постановено по
АНД №3198/ 2019 г. по описа на РС Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К№2483326 издаден от ОД на МВР Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.